Шершакова Елена Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 09 июля 2024 года

резолютивная часть объявлена 09.07.2024

мотивированное решение составлено 23.07.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамову С.Н., начальнику Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамову С.Н., начальнику Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просило о:

- признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамовым С.Н.;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н. произвести перечисление денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № № в разм...

...ере 9 946 руб. 23 коп., на расчетный счет взыскателя АО ПКО "ЦДУ".

Административный истец АО ПКО "ЦДУ" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области, судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамов С.Н., Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо Шершакова Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСПГУФССП России по Московской области Абрамовым С.Н. по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении должника Шершаковой Е.А., вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. <данные изъяты> Закона.

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 9946 руб. 23 коп., взысканные с должника Шершаковой Е.А., перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не в адрес взыскателя АО ПКО "ЦДУ", а в адрес ООО «ЦДУ Инвест», что административными ответчиками оспорено и опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, поскольку на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные, подтверждающих факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО ПКО "ЦДУ" удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамовым С.Н.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н., либо лицо, его замещающее, произвести перечисление денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № № в размере 9 946 руб. 23 коп., на расчетный счет взыскателя АО ПКО "ЦДУ".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Белякове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-752/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» к Гречихиной А.Н., Шершаковой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Жилсервис-Посад» обратилось в суд с иском к Гречихиной А.Н., Шершаковой Е.А. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 93 400 руб. 41 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 3 002 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании договора социального найма на жилое помещение, пользуются жилищно-коммунальными услугами, но не оплачивают их, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истцов ОАО «Жилсервис-Посад» представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Гречихина А.Н., Шершакова Е.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют конверты почтовых отправлений, исковые требования не оспорили.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизвод...

...ства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Жилсервис-Посад» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно выписки из домовой книги от 25.09.2015г. (л.д.12), в квартире № дома № по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Гречихина А.Н., Шершакова Е.А. Ответчики пользуются квартирой и жилищно-коммунальными услугами на основании договора социального найма, однако, согласно ведомости сальдо за период с февраля 2013 г. по январь 2016г. на квартиру № по указанному адресу, ответчики не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 01.02.2016г. составляет 93 400 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В связи с тем, что ответчики Гречихина А.Н., Шершакова Е.А. размер начислений, тарифные ставки и размер образовавшейся задолженности не оспорили, у суда нет оснований к отказу в иске.

С учетом изложенного, с ответчиков Гречихиной А.Н., Шершаковой Е.А. должна быть солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2013 г. по январь 2016г. в размере 93 400 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца должны быть в равных долях взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3 002 руб. 03 коп., то есть по 1 501 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» удовлетворить:

Взыскать солидарно с Гречихиной Е.А., Шершаковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по январь 2016 года в размере 93 400 рублей 41 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 3 002 рублей 03 копеек в равных долях, то есть по 1 501 рублю 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев