Шершукова Татьяна Олеговна

№ 2 - 1198/2023

03RS0031-01-2023-001433-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершуковой Татьяны Олеговны к ИП Хамидуллину Булату Альбертовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шершукова Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Хамидуллину Б.А. о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство организовать и произвести квалифицированные строительные работы на ее земельном участке, находящегося по адресу: РБ, <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, цена договора составляет 545 000 рублей, из которых заказчик передает исполнителю 272 500 рублей в качестве предоплаты за выполнение работы, а 272 500 рублей - расчет после подписания акта приема-передачи. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 272 500 рублей переданы ею ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за строительные работы. До ДД.ММ.ГГГГ она переводила подрядчика оставшуюся сумму по договору разными платежами в размере 341 155 рублей по номеру телефона, который указал подрядчик, принадлежащий его сестре. Из них: 272 500 рублей - оставшаяся сумма, а 68 655 рублей - сумма, которая была необходима подрядчику на дополнительные траты (душевая кабина, товары для санузла, солярка для тепловых пушек и т.д.). Со слов ответчика счет, на который были переведены указанные денежные средства, принадлежит его сестре Ширеевой А.А. №. За период строительных работ она неоднократно приезжала на объект с целью проверить как ведутся строительные работы, однако строительство не двигалось с начальной точки. В ДД.ММ.ГГГГ года в устной форма она договорилась с подрядчиком о т...

...ом, что, поскольку работа по договору не выполнена, дом по акту приема передачи не сдан, он вернет ей денежные средства в полном размере, выплаченные ему. Однако на сегодняшний день подрядчик сумму в размере 613 655 рублей, оплаченную ею в полном размере, не вернул, на связь выходить перестал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 613 655 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 613 655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 306 827,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 336,55 рублей.

Истец Шершукова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Направленное ответчику Хамидуллину Б.А. почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которое было установлено по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Хамидуллин Б.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебнуюзащиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судахи исполнение судебногопостановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судахосуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебногоразбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Третье лицо Ширеева А.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судомдо истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании частей 1 статей 18 и 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шершуковой Т.О. (заказчик) и ИП Хамидуллиным Б.А. заключен договор №, по условиям которого ИП Хамидуллин Б.А. (исполнитель) принял на себя обязательство организовать и произвести квалифицированные строительные работы на ее земельном участке, находящегося по адресу: РБ<адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, цена договора составляет 545 000 рублей, из которых заказчик передает исполнителю 272 500 рублей в качестве предоплаты за выполнение работы, а 272 500 рублей - расчет после подписания акта приема-передачи.

Судом установлено, что истцом Шершуковой Т.О. в счет предоплаты по договору № переданы ответчику денежные средства в сумме 272 500 рублей, что подтверждается распиской Хамидуллина Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства по договору подряда в виде перечисления аванса по договору выполнены в полном объеме.

Несмотря на то, что заказчиком исполнена обязанность по предварительной оплате работ по договору №, указанные работы по изготовлению и установки строения не произведены ответчиком до настоящего времени.

Также судом установлено и подтверждается представленными истицей документами, а именно: перепиской Шершуковой Т.О. и Хамидуллина Б.А., из которой следует, что Хамидуллин Б.А. просит перевести денежные средства по договору по номеру телефона №, принадлежащий его сестре Ширеевой А.А.; выпиской ПАО «Банк УралСиб» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что Шешуркова Т.О. перевела подрядчику Хамидуллину Б.А. денежные средства по договору разными платежами в сумме 320 955 рублей по номеру телефона №, который указал подрядчик, принадлежащий его сестре Шириевой А.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 5 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 18 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 575 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 рублей.

За период строительных работ она неоднократно приезжала на объект с целью проверить как ведутся строительные работы, однако строительство не двигалось с начальной точки. В феврале 2023 года в устной форме она договорилась с подрядчиком о том, что, поскольку работа по договору не выполнена, дом по акту приема-передачи не сдан, он вернет ей денежные средства в полном размере, выплаченные ему.

Претензия ответчиком не была исполнена.

Представленные в материалы дела документы по договору № свидетельствуют о том, что подрядчик обязан был произвести строительные работы на ее земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ сторонами была определена в размере 545 000 рублей. Авансовый платеж был произведен истцом в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 500 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей были переведены денежные средства по договору по номеру телефона №, принадлежащий сестре ответчика - Ширеевой А.А. в общей сумме 320 955 рублей. Однако до настоящего времени указанные в договоре работы не произведены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 545 000 рублей, то есть в пределах цены договора №, заключенного между истцом и ответчиком на сумму 545 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу приведенных норм, за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- 545 000 рублей х 217 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х7,5% (ключевая ставка Центрального банка России) / 365 (дней в году) =24 301,03 рублей,

- 545 000 рублей х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х8,5% (ключевая ставка Центрального банка России) / 365 (дней в году) =2 284,52 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 26 585,55 рублей (24 301,03 рублей + 2 284,52 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав Шершуковой Т.О. при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 272 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 8 950 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП Хамидуллина Б.А. в пользу Шершуковой Т.О. в размере 8 650 рублей, в доход местно бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершуковой Татьяны Олеговны к ИП Хамидуллину Булату Альбертовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Хамидуллина Булата Альбертовича в пользу Шершуковой Татьяны Олеговны денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 585,55 рублей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 272 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

Взыскать с ИП Хамидуллина Булата Альбертовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А. А. Никитин