Шерстенева Ирина Николаевна

Дело №2а-8694/2022 г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ЦДУ" к СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Анисимовой И.К., ГУФССП России по МО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 32 011,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. В ОСП по <адрес> и <адрес> были направлены запросы об истребовании документов об окончании Исполнительного производства. Из ОСП по <адрес> и <адрес> ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного докуме...

...нта не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 направить АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа № – 2626/2020. Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 не явился, извещался. Представитель по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 представила копию постановления, письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику, а также иным лицам, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 32 011,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Однако исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен.

В ОСП по <адрес> и <адрес> были направлены запросы об истребовании документов об окончании Исполнительного производства.

Из ОСП по <адрес> и <адрес> ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали.

До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО3 в своем отзыве указывает, что в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств обнаружено, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> утерян.

Сведения о направлении исполнительного документа в адрес АО «ЦДУ» в установленный законом срок в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая, что ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат надлежащих доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренный названной выше статьей срок направил должнику постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным, поскольку оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю.

Доказательств обратного административные ответчики суду не представили.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика направить взыскателю справки об утере исполнительного листа, поскольку требование об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению, такая обязанность не предусмотрена законом.

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного листа утерян при пересылке, в связи с чем требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 направить АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу №, не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу №, незаконным.

Обязать судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа.

В удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 направить АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу №, подать заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Буянтуева Т.В.