Шерстеникина Татьяна Сергеевна

Судья Гусева Е.Н. УИД 39RS0009-01-2023-000728-67

Дело № 2-691/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1831/2024

07 мая 2024 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Куниной А.Ю.

с участием прокурора Ботвиной Л.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шерстеникина Э.Ю., Шерстеникина Н.Э. в лице представителя по доверенности Копчук Е.К. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области 19.12.2023 по иску Шерстеникина Эдуарда Юрьевича и Шерстеникина Никиты Эдуардовича к Сизовой Анастасии Эдуардовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» и по встречному иску Сизовой Анастасии Эдуардовны к Шерстеникину Эдуарду Юрьевичу, Шерстеникину Никите Эдуардовичу и Шерстеникиной Татьяне Сергеевне об устранении препятствий проживания в жилом помещении, возложении обязанности выдать ключи от квартиры и выселении, с участием третьего лица администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области»,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истцов по доверенности Копчук Е.К., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шерстеникин Э.Ю. и Шерстеникин Н.Э. обратились в суд с иском к Сизовой А.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, указывая, что Шерс...

...теникин Э.Ю. на основании договора социального найма № от 20.03.2019 является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> Собственником жилого помещения является администрация МО «Гвардейский городской округ».

В квартире зарегистрированы: истец Шерстеникин Э.Ю., его сын и истец по делу Шерстеникин Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь и ответчик по делу Сизова (девичья фамилия - Шерстеникина) Анастасия Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Сизова А.Э. с 28.01.1994 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, с 1996 года фактически не проживает в указанном жилом помещении, а именно с момента расторжения брака между истцом и матерью ответчика.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не проживает по адресу регистрации более 27 лет, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не занимается ремонтными работами, не имеет личных вещей в жилом помещении.

Истцы полностью занимаются содержанием спорного жилого помещения, ремонтно-строительными работами, оплачивают коммунальные платежи, фактически проживают в спорном жилом помещении.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: Шерстеникин Э.Ю., его супруга Шерстеникина Т.С., их общий сын Шерстеникин Н.Э.

Истцы полагают, что регистрация ответчика Сизовой А.Э. в квартире является формальной, без самого факта вселения. В настоящее время ответчик проживает в г. Санкт - Петербурге, точный адрес истцам не известен, т.к. стороны находятся в конфликтных отношениях, связь друг с другом не поддерживают.

Ранее в 2012 году Шерстеникин Э.Ю. обращался в Гвардейский районный суд Калининградской области с аналогичным исковым заявлением, в удовлетворении иска было отказано, но до настоящего времени ответчик так и не воспользовалась правом проживания в спорном жилом помещении, тем самым не реализовав решение суда, в связи с чем истцы просят суд признать Сизову А.Э., утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Сизова А.Э. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шерстеникину Э.Ю., Шерстеникину Н.Э. Шерстеникиной Т.С. об устранении препятствий в проживании в спорной квартире, понуждении выдать ей ключи от квартиры, а также о выселении Шерстеникиной Т.С. из жилого помещения.

В обосновании встречных требований Сизова А.Э. указала, что она зарегистрирована в спорной квартире с 28.01.1994.

В 2009 году Шерстеникин Э.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ней и ее матери о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд удовлетворил исковые требования в части признания утратившей право проживания в спорной квартире в отношении ее матери, а в исковых требованиях к ней отказал.

В 2012 году Шерстеникин Э.Ю. повторно обратился с аналогичными исковыми требованиями к ней, и она обратилась со встречными исковыми требованиями о понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением суда от 04.04.2012 в удовлетворении исковых требований Шерстеникина Э.Ю. было отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, а именно: суд обязал Шерстеникина Э.Ю. и проживающих с ним лиц не чинить ей препятствий в пользовании помещением и выдать ключи от входной двери квартиры. Апелляционным определением от 20.06.2012 решение суда оставлено без изменений.

Шерстеникин Э.Ю. и проживающие с ним лица решение суда не исполнили, по настоящий момент продолжают чинить ей препятствия в пользовании квартиры, ключи от входной двери квартиры не предоставили, при любых попытках попасть в квартиру она получает отказы. Тем самым она лишена права пользоваться квартирой.

Полагает, что супруга ее отца - Шерстеникина Т.С. не имеет права проживания в данной квартире и подлежит выселению, поскольку решением Гвардейского районного суда Калининградской области и апелляционным определением Калининградского областного суда встречные требования были удовлетворены частично и Шерстеникиной Т.С. в силу закона было позволено проживать с Шерстеникиным Н.Э. до достижения последним возраста 14 лет, в настоящий момент Шерстеникину Н.Э. уже 20 лет. Также, как установлено судами Шерстеникина Т.С. имеет в собственности жилье, где зарегистрирована, и в спорную квартиру вселилась без согласия истца по встречному иску.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований Шерстеникина Эдуарда Юрьевича и Шерстеникина Никиты Эдуардовича к Сизовой Анастасии Эдуардовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

Встречные исковые требования Сизовой Анастасии Эдуардовны, удовлетворены.

На Шерстеникина Эдуарда Юрьевича и Шерстеникина Никиту Эдуардовича возложена обязанность не чинить препятствия Сизовой Анастасии Эдуардовне в пользовании жилым помещением по <адрес>, выдать ей ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Этим же решением суд выселил Шерстеникину Татьяну Сергеевну из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с принятым решением суда, Шерстеникиным Э.Ю. и Шерстеникиным Н.Э. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ими требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сизовой А.Э. Оспаривая принятое решение суда, указывают, что Сизова А.Э. не является членом их семьи, а также не является временно отсутствующей по месту своей регистрации, так как она добровольно выехала из спорного жилого помещения, добровольно не исполняет обязательства, предусмотренные договором социального найма, а значит, добровольно расторгла договор социального найма с момента своего выезда из спорного жилого помещения. Ссылаются на то, что вопреки утверждениям ответчика, в материалы дела представлена справка из Отдела полиции Гвардейского района Калининградской области о том, что с 2019 года по 2023 год каких-либо обращений от Сизовой А.Э. в части чинения ей препятствий проживания в спорной квартиры не поступало. Сизова А.Э. более 27 лет не проживает в указанной квартире, а последние 3 года живет в Ленинградской области, что ей не оспаривалось. С момента вынесения предыдущего решения в 2012 году и до настоящего времени ответчик не обращалась в службу судебных приставов за защитой нарушенных прав, не предъявила исполнительный документ к исполнению, вселиться на основании данного решения суда не пыталась. Считают, что встречное исковое заявление Сизовой А.Э. является злоупотреблением ею права на судебную защиту, так как исковые требования заявляются ей всегда только после предъявления к ней требований о снятии с регистрационного учета. Не согласны с выводами суда, основанными только на письменных пояснениях Сизовой А.Э., о том, что ответчика не пускают в спорную квартиру, что она вынуждена выехала из указанного жилья, что ответчику не передавались ключи от входной двери, которая по мнению ответчика, была заменена, доказательств этому в материалы дела, вопреки ст. 56 ГПК РФ, Сизовой А.Э. не представлено. Указывают, что третье лицо Шерстеникина Т.С. исполнила решение суда от 2012 года и выехала из спорной квартиры, когда Шерстеникину Н.Э. исполнилось 14 лет, но впоследствии Шерстеникин Н.Э. получил серьезную травму, ему была установлена инвалидность, требовался уход, ввиду чего, Шерстеникина Т.С., будучи матерью Шерстеникина Н.А., а также супругой Шерстеникина Э.Ю., вернулась обратно в квартиру по ул. Карла Маркса. Критикуют выводы суда о том, что несение истцами расходов по установлению устройства внутридомового газового оборудования, по выполнению строительно-монтажных работ с ОАО «Калининградгазификация» или по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и заключения договора о техобслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении ВКГО жилом помещении МКД, не свидетельствуют о невыполнении Сизовой А.Э. условий договора социального найма жилого помещения. Считают данный вывод необоснованным, так как по условиям договора социального найма, наниматели обязаны поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, производить текущий ремонт занимаемого помещения, к текущему ремонту относится, в том числе, ремонт внутриквартирного оборудования, к которому относится газовое оборудование. Не согласны с решением суда в части выселения Шерстеникиной Н.Э. из спорного жилого помещения, поскольку она является супругой истца Шерстеникина Э.Ю., матерью истца Шерстеникина Н.Э., они живут одной семьей, ведут совместный бюджет, домашнее хозяйство, совметсно занимаются содержанием спорного жилого помещения, его ремонтом, обслуживанием, оплачивают необходимые платежи, Шерстеникина Т.С. является членом семьи истцов.

Сизовой А.Э. представлен отзыв на апелляционную жалобу истцов, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такому требованию решение не отвечает, поскольку судом при рассмотрении иска неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, Шерстеникин Э.Ю. с 11.06.1986 года является нанимателем 2-х комнатной муниципальной квартиры, общей площадью 55 кв.м., расположенной по <адрес>

В 1989 году Шерстеникин Э.Ю. вступил в брак с Суслиной (Шерстеникиной) И.Ю., после чего последняя была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

С 28.01.1994 года в вышеуказанной квартире была зарегистрирована их совместная дочь Сизова (Шерстеникина) Анастасия Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1996 г. Суслина И.Ю. с дочерью выехали из спорной квартиры и фактически в ней более не проживали. Впоследствии, брак между Шерстиникиным Э.Ю. и Суслиной И.Ю. был расторгнут.

С 2002 года в вышеуказанной квартире проживает супруга Шерстеникина Э.Ю. – Шерстеникина Т.С. и с 22 октября 2003 года зарегистрирован и проживает их сын Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2007 года Суслина И.Ю. вместе с дочерью Сизовой (Шерстеникиной) А.Э. проживали в квартире супруга по <адрес>

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.12.2009 г. по делу 2-804/2009 исковые требования Шерстеникина Э.Ю. к Суслиной И.Ю., Шерстеникиной А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд признал Суслину И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении аналогичных исковых требований в отношении несовершеннолетней Шерстеникиной А.Э. отказано. Решение вступило в законную силу 11.01.2010 года.

Решением Гвардейского районного суда от 04.04.2012 года по делу № 2-184/2012 в удовлетворении исковых требований Шерстеникина Э.Ю. к Сизовой (Шерстеникиной) А.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> со снятием с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Сизовой (Шерстеникиной) А.Э. удовлетворены частично: суд обязал Шерстеникина Э.Ю. устранить препятствия в пользовании жилым помещением: выдать ключи от входной двери квартиры <адрес>. В удовлетворении исковых требований о выселении Шерстеникиной Т.С. из квартиры <адрес> отказано, поскольку в спорной квартире был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний Шерстеникин Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Шерстеникиных Э.Ю. и Шерстеникиной Т.С), имеющий право на жилое помещение, раздельное проживание которого в силу несовершеннолетнего возраста невозможно без его законного представителя матери, в связи с чем. Суд пришел к выводу, что требование о выселении Шерстеникиной Т.С. до достижения ребенком возраста 14 лет, не подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.06.2012 года решение Гвардейского районного суда от 04.04.2012 года оставлено без изменений.

Из поквартирной карточки на квартиру по состоянию на 24.07.2023 год следует, что в ней зарегистрированы: с 11.06.1986 г. наниматель Шерстеникин Э.Ю., с 28.01.1994 г. дочь Сизова (Шерстенкикина) А.Э., с 22.10.2003 г. сын Шерстеникин Н.Э.

Ссылаясь на то, что ответчик Сизова А.Э. в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала в иное место жительства, после вступления в законную силу решения суда от 04.04.2012 года правом на вселение в квартиру не воспользовалась, расходов по содержанию жилья не несет, истцы Шерстеникин Э.Ю. и Шерстеникин Н.Э. обратились в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание Сизовой А.Э. в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений. Истцами не устранены препятствия в пользовании Сизовой А.Э. жилым помещением, при этом, неоплата последней жилищно-коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, являются ошибочными выводы суда о том, что обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными актами, имеют преюдицию по настоящему делу.

Обстоятельства, установленные решениями судов по делам № 2-804/2009 и 2-184/2012 имели место на дату их принятия и могли измениться на момент рассмотрения настоящего спора.

При этом, при рассмотрении дела судом неверно распределено бремя доказывания.

На ответчике, а не на истце, лежала обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на нее обязательств по договору социального найма, факт вынужденного и временного отсутствия в спорном жилом помещении.

Соглашаясь с возражениями Сизовой А.Э. о том, что она в спорной квартире не проживает временно и вынужденно, суд не предложил ей предоставить допустимые доказательства в обоснование данных обстоятельств.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде Сизовой А.Э. из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Проверяя доводы апелляционной жалобы истцов, судебной коллегией у ответчика запрошены дополнительные доказательства в обоснование возражений, которые на основании п.1 ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела и оценены судом апелляционной инстанции.

Как следует из дополнительно предоставленных Сизовой А.Э. доказательств, с 29.10.2018 года она проживает и работает в г. Санкт-Петербург (<данные изъяты> менеджер), ДД.ММ.ГГГГ года заключила брак в г. Санкт-Петербурге с Сизовым Г.А., который также проживает и постоянно работает в указанном городе.

Таким образом, вступление Сизовой А.Э. в брак и проживание с новой семьей в другом городе в ином жилом помещении, наличие постоянного места работы в г. Санкт-Петербург не свидетельствуют о временном характере ее непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что такое непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила доказательств, свидетельствующих о вынужденном переезде в г. Санкт-Петербург, чинении ей со стороны истцов препятствий в проживании в спорной квартире, лишении возможности пользоваться ею с 2012 года.

Предоставленные ответчиком сведения из системы бронирования Booking о том, что она регулярно с 2021 года осуществляет авиаперелеты из г. Санкт-Петербург в г. Калининград и обратно, не являются доказательствами в обоснование указанных выше обстоятельств.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от 04.04.2012 года (дело № 2-184/2012), материалы дела не содержат сведений о попытках вселения Сизовой А.Э. в спорное жилое помещение.

К принудительному исполнению указанное решение суда Сизовой А.Э. не предъявлялось, в органы полиции по факту чинения препятствий в пользовании жильем ответчик не обращалась.

Доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов по содержанию спорного жилья, также не предоставлено.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что выезд Сизовой А.Э. из спорной квартиры являлся добровольным, а ее отсутствие в ней является длительным и постоянным, обусловлено избранием ею иного места жительства, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ – в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма со дня выезда.

При этом сама по себе регистрация Сизовой А.Э. по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении права пользования им.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение также не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Признание Сизовой А.Э. утратившей право пользования спорной квартирой исключает удовлетворение встречных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выдачи ключа от входной двери.

Кроме того, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Сизовой А.Э. о выселении из спорного жилого помещения ответчика Шерстеникиной Т.С. – супруги нанимателя Шерстеникина Э.Ю., поскольку при установленных обстоятельствах проживание данного лица в квартире прав и законных интересов Сизовой А.Э. не нарушает.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения – об удовлетворении иска Шерстеникина Э.Ю. и Шерстеникина Н.Э., и об отказе в удовлетворении встречного иска Сизовой А.Э.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2023 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Шерстеникина Эдуарда Юрьевича и Шерстеникина Никиты Эдуардовича удовлетворить.

Признать Сизову Анастасию Эдуардовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска Сизовой Анастасии Эдуардовне отказать.

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД 39RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

с участием прокурора Петровой И.А.

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шерстеникина Эдуарда Юрьевича и Шерстеникина Никиты Эдуардовича к Сизовой Анастасии Эдуардовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», и

по встречному иску Сизовой Анастасии Эдуардовне к Шерстеникину Эдуарду Юрьевичу, Шерстеникину Никите Эдуардовичу и Шерстеникиной Татьяне Сергеевне об устранении препятствий проживания в жилом помещении, возложении обязанности выдать ключи от квартиры и выселении, с участием третьего лица администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области»

установил:

Истцы Шерстеникин Э.Ю. и Шерстеникин Н.Э. обратились в суд с иском к Сизовой А.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая, что Шерстеникин Э.Ю. на основании договора социального найма №-н от 20.03.2019 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ». В квартире зарегистрированы: истец Шерстеникин Э.Ю., его сын и истец по делу Шерстеникин Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь и ответчик по де...

...лу Сизова (девичья фамилия - Шерстеникина) Анастасия Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Сизова А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, с 1996 года фактически не проживает в указанном жилом помещении. А именно с момента расторжения брака между истцом и матерью ответчика.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не проживает по адресу регистрации более 27 лет, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не занимается ремонтными работами, не имеет личных вещей в жилом помещении.

Истцы полностью занимаются содержанием спорного жилого помещения, ремонтно-строительными работами, оплачивают коммунальные платежи, фактически проживают в спорном жилом помещении.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: Шерстеникин Э.Ю., его супруга Шерстеникина Т.С., их общий сын Шерстеникин Н.Э.

Истцы полагают, что регистрация ответчика Сизовой А.Э. в квартире является формальной, без самого факта вселения. В настоящее время ответчик проживает в г. Санкт - Петербурге, точный адрес истцам не известен, т.к. стороны находятся в конфликтных отношениях, связь друг с другом не поддерживают.

Ранее в 2012 году Шерстеникин Э.Ю. обращался в Гвардейский районный суд Калининградской области с аналогичным исковым заявлением, в удовлетворении иска было отказано, но до настоящего времени ответчик так и не воспользовалась правом проживания в спорном жилом помещении, тем самым не реализовав решение суда, в связи с чем истцы просят суд признать Сизову А.Э., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Сизова А.Э. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шерстеникину Э.Ю., Шерстеникину Н.Э. Шерстеникиной Т.С. об устранении препятствий в проживании в спорной квартире, понуждении выдать ей ключи от квартиры, а также о выселении Шерстеникиной Т.С. из жилого помещения.

В обосновании встречных требований Сизова А.Э. указала, что она зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году Шерстеникин Э.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ней и ее матери о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд удовлетворил исковые требования в части признания утратившей право проживания в спорной квартире в отношении ее матери, а в исковых требованиях к ней отказал.

В 2012 году Шерстеникин Э.Ю. повторно обратился с аналогичными исковыми требованиями к ней, и она обратилась со встречными исковыми требованиями о понуждении устранить препятствования в пользовании жилым помещением.

Решением суда от 04.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Шерстеникина Э.Ю. было отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, а именно суд обязал Шерстеникина Э.Ю. и проживающих с ним лиц не чинить ей препятствий в пользовании помещением и выдать ключи от входной двери квартиры. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.

Шерстеникин Э.Ю. и проживающие с ним лица решение суда не исполнили, по настоящий момент продолжают чинить препятствия в пользовании квартиры, ключи от входной двери квартиры не предоставили. При любых попытках попасть в квартиру она получает отказы. Тем самым она лишена права пользоваться квартирой. Полагает, что супруга ее отца - Шерстеникина Т.С. не имеет права проживания в данной квартире и подлежит выселению, поскольку решением Гвардейского районного суда Калининградской области и апелляционным определением Калининградского областного суда встречные требования были удовлетворены частично и Шерстеникиной Т.С. в силу закона было позволено проживать с Шерстеникиным Н.Э. до достижения последним возраста 14 лет. В настоящий момент Шерстеникину Н.Э. уже 20 лет. Также, как установлено судами Шерстеникина Т.С. имеет в собственности жилье, где зарегистрирована, и в спорную квартиру вселилась без согласия истца по встречному иску.

В судебное заседание истцы-ответчики по встречному иску Шерстеникин Э.Ю., Шерстеникин Н.Э. и Шерстеникина Т.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Шерстеникина Э.Ю., Шерстеникина Н.Э., Шерстеникиной Т.С. – Копчук Е.К., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые Шерстеникина Э.Ю. и Шерстеникина Н.Э. поддержала по обстоятельствам изложенным в иске. Со встречными требованиями не согласилась, пояснив, что Сизовой А.Э. не представлено доказательств, подтверждающих чинения ей препятствий для проживания в спорной квартире со стороны ответчиков. В период с 2009 по 2023 г.г. Сизова А.Э. не обращалась за исполнением судебных решений. Ответчик не является членом семьи истцов, так как они не связаны взаимными правами и обязанностями, совместно не проживают, не имеют общий бюджет, не ведут общее домашнее хозяйство, не решают общие вопросы и задачи. Так же, как было ранее установлено, ответчик не несла и не несет никаких обязанностей и затрат по содержанию спорного жилого помещения (ремонт, строительно-монтажные работы, проведение газоснабжения), не оплачивала коммунальные платежи и арендную плату по договору социального найма. Сизова А.Э. зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ В 1996 году мать ответчика выехала из спорного жилого помещения совместно с ответчиком по собственному желанию и фактически в квартире больше не проживала. В 1998 году брак между ними был расторгнут и местом жительства Сизовой А.Э. было определено место жительство ее матери. Считает, что утверждения Сизовой о том, что Шерстеникина Т.С. не имеет права проживания в спорном жилом помещении и требования о ее выселении, являются необоснованными и незаконными. Шерстеникина Т.С. состоит в зарегистрированном браке с истцом Шерстеникиным Э.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ, является матерью их сына. Они живут одной семьей, ведут совместный бюджет, домашнее хозяйство, совместно занимаются содержанием спорного жилого помещения, его ремонтом, обслуживанием, оплачивают все необходимые платежи. Таким образом, Шерстеникина Т.С. является членом семьи истцов Шерстеникиных. Поскольку Сизова А.Э. не является членом семьи истцов, не является временно отсутствующей по месту своей регистрации, то не имеет права запрещать Шерстеникину Э.Ю. вселять в спорное жилое помещение свою супругу - Шерстеникину Т.С.

Ответчик и истец по встречному иску Сизова А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Настаивала на удовлетворении своих встречных требований и просила отказать в удовлетворении иска Шерстеникиных, представив письменных отзыв, в котором указала, что её выезд из спорной квартиры и непроживание в ней носит вынужденный характер. Шерстеникины не исполнив решение суда продолжают препятствовать ей пользоваться квартирой. Требований по оплате коммунальных платежей к ней не предъявлялось.

Представитель третьего лица администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по искам не представил.

Выслушав представителя истцов и ответчиков по встречному иску – Копчук Е.К., свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора полагавшего неподлежащими удовлетворению исковые требования Шерстеникина Э.Ю., Шерстеникина Н.Э., а встречные исковые требования Сизовой А.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика Сизовой А.Э. члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, ст. 83 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - если отсутствие в жилом помещении указанных лиц (в том числе и бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и решением Гвардейского районного суда от 04.04.2012 года по делу № года, вступившим в законную силу, в 1989 году между Шерстеникиным Э.Ю. и Суслиной (Шерстеникиной) И.Ю. был заключен брак, после чего последняя была вселена в квартиру <адрес> <адрес> в качестве члена семьи нанимателя (Шерстеникина Э.Ю.).

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире была зарегистрирована их совместная дочь Сизова (Шерстеникина) Анастасия Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1996 г. ФИО11 с дочерью выехали из спорной квартиры и фактически в ней более не проживали. Впоследствии брак между Шерстиникиным Э.Ю. и ФИО11 был расторгнут.

С 2002 года в вышеуказанной квартире проживает жена Шерстеникина Э.Ю. – Шерстеникина Т.С. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает их сын Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2007 года ФИО11 вместе с дочерью Сизовой (Шерстеникиной) А.Э. проживали в квартире супруга по адресу: <адрес>.

Ранее решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.12.2009 г. по делу 2-804/2009 исковые требования Шерстеникина Э.Ю. к ФИО11, Шерстеникиной А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд признал ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении аналогичных исковых требований в отношении несовершеннолетней Шерстеникиной А.Э. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гвардейского районного суда от 04.04.2012 года по делу № в удовлетворении исковых требований Шерстеникина Э.Ю. к Сизовой (Шерстеникиной) А.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Сизовой (Шерстеникиной) А.Э. удовлетворены частично: суд обязал Шерстеникина Э.Ю. устранить препятствия в пользовании жилым помещением: выдать ключи от входной двери <адрес> в г. Гвардейске Калининградской области. В удовлетворении исковых требований о выселении Шерстеникиной Т.С. из <адрес> в г. Гвардейске отказано, поскольку в спорной квартире был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний Шерстеникин Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Шерстеникиных Э.Ю. и Шерстеникиной Т.С), имеющий право на жилое помещение, раздельное проживание которого в силу несовершеннолетнего возраста невозможно без его законного представителя матери, в связи с чем. Суд пришел к выводу, что требование о выселении Шерстеникиной Т.С. до достижения ребенком возраста 14 лет, не подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.06.2012 года решение Гвардейского районного суда от 04.04.2012 года оставлено без изменений.

В силу части второй статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии договора социального найма №-н от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Гвардейский городской округ» передала в пользование Шерстеникину Э.Ю. двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 55 кв.м, в том числе жилой 30,7 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены дети Шерстеникина Э.Ю. - дочь Шерстеникина А.Э. и сын Шерстеникин Н.Э.

Из поквартирной карточки на квартиру следует, что в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Шерстеникин Э.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Сизова (Шерстенкикина) А.Э., с ДД.ММ.ГГГГ сын Шерстеникин Н.Э.

В настоящее время Сизова А.Э. по месту регистрации: <адрес>, не проживает, находится в Ленинградской области. Пользоваться спорной квартирой не имеет возможности, поскольку отец и его жена Шерстеникина Т.С. не впускают ее в квартиру, ключи от входной двери, которая была заменена, до настоящего времени ей не передали.

Доказательств обратному суду не представлено.

Истцами Шерстеникиными представлен суду акт от 10.08.2023 года, составленный жителями <адрес> в г. Гвардейске ФИО16, ФИО14, ФИО15, согласно которому в квартире № (квартира истцов) отсутствует спальное место и личные вещи Сизовой (Шерстеникиной) А.Э., на момент осмотра квартиры она отсутствовала. Также в акте указано, что в квартире имеются спальные места Шерстеникина Э.Ю., Шерстеникина Н.Э., Шерстеникиной Т.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что проживает по соседству с истцами Шерстеникиными и часто приходит к ним в гости. Знает, что у Шерстеникина Э.Ю. имеется дочь от первого брака, которая выехала из спорной квартиры вместе со своей матерью много лет назад. Указала, что в квартире истцов Сизова А.Э. не проживает, своих вещей там не имеет, отношения между ними конфликтные.

Шерстеникиным Э.Ю. и Шерстеникиным Н.Э. в подтверждение несения бремени содержания спорного жилого помещения представлены: копия приходной накладной от 03.08.2011 г. о приобретении котла и комплектующих для установки; копии квитанций 2019 года за устройство внутридомового газового оборудования; копия договора о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома от 07.06.2019 г.; копии актов выполненных работ по указанному договору, подписанные нанимателем Шерстеникиным Э.Ю.; копии оплаченных квитанций об оплате работ по договору; копия договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ОАО «Калининградгазификация» от 07.08.2019 г.; копия договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 07.08.2019 г.; копия договора о техобслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении ВКГО жилом помещении многоквартирного дома от 18.03.2022 г.; копия акта МУП «Городское хозяйство» от 13.06.2007 года о необходимости замены оконных блоков в спорной квартире; копия договора об оказании услуг по замене окон в спорной квартире в 2007 году и копии чеков, подтверждающие оплату по договору за 2007 г.

Как указано в решении суда от 04.04.2012 г. согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Шерстеникиной Т.С. на праве собственности принадлежит <адрес> в гор. Гвардейске Калининградской области. До настоящего времени указанная квартира находится в собственности Шерстеникиной Т.С., что не оспаривалось сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 26 постановления вышеуказанного Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в т.ч. наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено, достаточных и допустимых доказательств самими истцами не представлено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Факта добровольного выезда из жилого помещения и отказа от спорного жилого помещения Сизовой А.Э. не установлено. Напротив, в иске истцами указано, что между сторонами имеются конфликтные отношения.

Вопреки доводам стороны истцов, несение ими расходов по установлению устройства внутридомового газового оборудования, по выполнению строительно-монтажных работ с ОАО «Калининградгазификация» или по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и заключение договора о техобслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении ВКГО жилом помещении многоквартирного дома, не свидетельствуют о невыполнении Сизовой А.Э. условий договора социального найма жилого помещения.

Также судом отклоняются доводы представителя истцов о нежелании самой ответчицы проживать в спорной квартире по тем основания, что ею не был получен исполнительный лист по решению суда №, поскольку обязанность исполнить решение суда возложена на Шерстеникиных в силу закона, и не связана с реализацией права ответчика на его принудительное исполнение.

Анализ установленных обстоятельств и требований закона, позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку ответчику Сизовой А.Э. препятствовали проживать в спорном жилом помещении истцы и Шерстеникина Т.С., а неоплата коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения не является достаточным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования Шерстеникина Э.Ю. и Шерстеникина Н.Э. о признании Сизовой (Шерстеникиной А.Э.) утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования в части выселения Шерстеникиной Т.С., суд исходит из того, что для признания ее членом семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления всех членов семьи нанимателя в отношении ее вселения в жилое помещение: вселялась ли она для проживания в жилом помещении как член семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено ей для проживания по иным основаниям, в частности, временно, имеет ли она право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Шерстеникина Т.С. зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: Калининградская область, <адрес>.

Состоит в браке с Шерстеникиным Э.Ю. и с его согласия была вселена в спорную квартиру.

Указанным выше решением суда от 04.04.2012 по делу № установлено, что Шерстеникина Т.С. не может быть выселена из спорного жилого помещения до достижения Шерстеникиным Н.Э. возраста 14 лет. Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что Шерстеникина Т.С. по настоящее время проживает в спорной квартире, несмотря на то, что Шерстеникину Н.Э. более 20 лет.

Учитывая положения статей 13, 61 ГПК РФ обстоятельства законности вселения Шерстеникиной Т.С. в квартиру по адресу: <адрес>, повторному разрешению не подлежат, как и установленное в силу закона её право проживать в указанной квартире только до достижения Шерстеникиным Н.Э. возраста 14 лет.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что Шерстеникина Т.С. примерно на один год выезжала с Шерстеникиным Н.Э. из спорной квартиры и проживала с ним в принадлежащей ей квартире на <адрес>, которые были подтверждены свидетелем ФИО10, по существу предъявленных к ней требований о выселении правового значения не имеют.

Поскольку Шерстеникина Т.С. была вселена в спорное жилое помещение с нарушением закона, а именно при отсутствии согласия всех членов семьи нанимателя, в том числе согласия Сизовой А.Э., имеет в собственности квартиру, ее сын и истец по первоначальному иску Шерстеникин Н.Э. достиг 14-летнего возраста, исковые требования Сизовой А.Э. о выселении Шерстеникиной Т.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Шерстеникин Э.Ю., Шерстеникин Н.Э. и Шерстеникина Т.С. препятствуют Сизовой А.Э. в пользовании спорным жилым помещением, в то время как сама Сизова А.Э. не отказалась добровольно пользоваться спорным жилым помещением и не утратила право на него, при этом не имеет реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку вопреки вступившему в законную силу решению суда, ей не были переданы ключи от квартиры.

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для удовлетворения требований Сизовой А.Э. о возложении на Шерстеникина Э.Ю. и Шерстеникина Н.Э. обязанности не чинить Сизовой А.Э. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать ей ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шерстеникина Эдуарда Юрьевича и Шерстеникина Никиты Эдуардовича к Сизовой Анастасии Эдуардовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования Сизовой Анастасии Эдуардовны, удовлетворить.

Обязать Шерстеникина Эдуарда Юрьевича и Шерстеникина Никиту Эдуардовича не чинить препятствия Сизовой Анастасии Эдуардовне в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать ей ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Выселить Шерстеникину Татьяну Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>)