Шерстнюк Александр Сергеевич

Дело № 2-2842/2016

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Хачатурян А.Г.,

с участием представителя истца – Чернова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстюка А.С к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шерстюк А.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шерстюк А.С. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № №. Договор заключен путем подписания Шерстюк А.С. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями данного договора ему был предоставлен кредит в сумме 256700 руб.. Часть суммы кредита в размере 56700 руб. была перечислена в счет подключения к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Полагает, что ответчиком нарушены его права и законные интересы, как Потребителя.

Истцу не предлагалось заключить договор страхования жизни и здоровья со страховой организацией по его выбору. Услуга по страхованию жизни и здоровья в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое полож...

Показать ещё

...ение заемщика.

В связи с изложенным, просил суд признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора № АК № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья. Взыскать с ответчика страховую премию в размере 56700 руб., проценты за пользование денежными средствами 8199 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 10200 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Шерстюк А.С. не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным (ничтожным) положения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья. Взыскать с ответчика страховую премию в размере 56700 руб., проценты за пользование денежными средствами 9 093 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 56 700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк А.С. с ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор путем направления банку заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, о предоставлении кредита в сумме 256 700 руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 20% годовых. По условиям договора: обязанность заемщика заключить иные договоры - отсутствует, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства; потребительский кредит предоставляется на покупку транспортного средства. Заявитель согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (п. 22), заемщик подтверждает, что на дату настоящего заявления им получены Условия и Тарифы банка, ему разъяснены и полностью понятны, также подтверждает, что им получены и разъяснены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйманиБанк» и сообщает о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем заявлении (л.д. 11-15).

Договор предусматривает также дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. Шерстюк А.С. выразил согласие на подключение дополнительной услуги с оплатой страховой премии в размере 56 700 руб. (л.д.12).

Также Шерстюком А.С. подписано заявление на перечисление денежных средств: на счет ООО «Командор» в сумме 200 000 руб. по договору купли-продажи, на счет ООО «СК Алико» в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере 56700 руб. (л.д.16).

Согласно выписке по лицевому счету Шерстюка А.С. банк по его поручению ДД.ММ.ГГГГ перечислил 56700 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Требования Шерстюка А.С. по спору сводятся к тому, что при заключении кредитного договора дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья, ему была навязана банком. Заявитель, фактически, ссылается, что, являясь экономически более сильной стороной правоотношений, банк принудил его к заключению кредитного договора с дополнительной услугой и её оплатой, навязал данную услугу заемщику без его волеизъявления. Правовым основанием иска является, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещено обуславливать оказание одной услуги обязательным приобретением других услуг.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании всех вышеизложенных норм, усматривается, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего дополнительную услугу для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение услуги по программе страхования жизни от несчастных случаев, выражено.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от страхования жизни мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что в заявлении-анкете о присоединении к Условиям о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета имеется две графы: о согласии или несогласии на подключение дополнительной услуги и ознакомлении с ее стоимостью, т.е. заемщику предоставлялся выбор: подключить или не подключить услугу личного страхования жизни и здоровья по трем рискам.

Не соответствуют действительности и довод истца о том, что данная услуга ему навязана.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В рассматриваемом случае истец имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях. Истец собственноручно расписался в заявлении-анкете, заявлении на перечислении денежных средств, что подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии для заключения договора страхования.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Шерстюк А.С. от заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Перечисление денежных средств в пользу страховщика ЗАО «СК Алико» выполнено банком по заявлению - поручению заемщика, которое содержит его подпись.

Материалами дела подтверждается, что выдача кредита не была обусловлена обязательным подключением к дополнительной услуге по страхованию жизни и здоровья.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования Шерстюка А.С. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным положения кредитного договора в части оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, в удовлетворении производных требований о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шерстюка А.С к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья С.В. Топоркова

Свернуть