logo

Шерстобитова Наталья Сергеевна

Дело 2-1661/2018 ~ М-1647/2018

В отношении Шерстобитовой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-1661/2018 ~ М-1647/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сафиной Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шерстобитовой Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шерстобитовой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1661/2018 ~ М-1647/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Иглинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафина Р.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шерстобитова Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-1661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Шерстобитовой Н.С.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, наследственному имуществу умершего созаемщика о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу умершего созаемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ФИО2 и ФИО1 с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 1 530 000 рублей сроком на 240 мес. под 11,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес> дома - 63,5, кв.м., кадастровый (условный) №. <адрес> земельного участка - 530 кв.м., кадастровый (условный) №. При этом созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 530 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед банком по кредитном...

Показать ещё

...у договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 799 208,31 руб., в том числе, 54 504,42 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 271 280,40 руб. просроченные проценты, 1 473 423,49 руб. просроченный основной долг. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, наследственного имущества умершего созаемщика ФИО1 долг по кредиту в сумме 1 799 208,31 руб. и сумму государственной пошлины в размере 23 196,04 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 881 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в части, при этом ввиду тяжелого материального положения просила снизить размер начисленной неустойки по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Росии» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/ инвестирование строительства/ индивидуальное строительство/ приобретение и инвестирование строительства/ приобретение и индивидуальное строительство объектов недвижимости» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора: сумма кредита 1 530 000рублей, срок возврата кредита по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка годовых - 11,25%.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес>, площадью 63,5, кв.м., с кадастровым (условным) номером 02:26:010408:106, площадь земельного участка составляет 530 кв.м., кадастровый (условный) №; основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита: залог объекта недвижимости - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п. 1.10 кредитного договора).

В силу п. 1.12 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обременного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Порядок предоставления кредита установлен в п. 2 кредитного договора, в силу которого выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Титульным заемщиком по условиям договора является ФИО2

Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения предусмотренных п. 2.1 Общих условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ на банковский вклад заемщика ФИО2 открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе, копией лицевого счета, и ответчиком по существу не оспаривалось.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту подлежащего уплате ежемесячно 11 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет (за исключением последнего) 16 053,62 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной выписки по счету усматривается, что гашение по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сформировалась задолженность, что является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В материалах дела имеются уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленные ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 года, в связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку созаемщиками были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщиков исполнения их обязательства.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Из ответа нотариальной палаты Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не заведено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом и земельный участок был приобретен супругами в период брака, а потому относится к совместному имуществу, а стало быть каждому из супругов принадлежит по ? доли указанного имущества.

Поскольку на момент смерти ФИО1 ФИО2, будучи супругой, относилась к первой очереди наследников, и проживала с ним к тому времени, то в силу ст. 1153 ГК РФ признается, что она приняла наследство, которая данном случае составляет ? долю жилого дома и земельного участка.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Консалтинговая компания «Альте», рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 000 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 550 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что к ФИО2 переходят обязанности по погашению образовавшейся задолженности, как созаемщика и как наследника одного из созаемщиков.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составляет 1 473 423,49, задолженность по процентам – 271 280,40 руб.. Данный расчет суд признает выполненным арифметически верно, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора в п. 1.5 достигнуто соглашение об уплате созаемщиками неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно установленным правилам в общей сумме 54 504,42 руб., суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи ее тяжелым материальным положением.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 54 504,42 руб., что является не соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, полагает возможным снизить ее размер до 10 000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 1 754 703,89 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 473 423,49 руб., задолженность по процентам – 271 280,40 руб., задолженность по неустойке в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 754 703,89 руб..

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости - жилой дом, площадью 63,5 кв.м, с кадастровым номером 02:26:010408:106, и земельный участок, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010408:50.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, объект недвижимости приобретается в собственность титульного заемщика ФИО2

Право собственности ответчика ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 63,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из закладной, выданной залогодателями ФИО1, ФИО2 первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России», предмет залога - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес> обеспечивает исполнение обязательств должников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должниками и первоначальным залогодержателем.

С соответствии с закладной, залоговая стоимость предмета залога с применением дисконта в размере 90% устанавливается по соглашению сторон в размере 1 881 000, определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона (п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона).

По смыслу п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 указанного Закона).

В данном случае, как действительно следует из закладной, стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, а именно - в размере 1 881 000 руб.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 881 000 руб., полагая, поскольку в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Данных о том, что истец произвел оплату расходов по проведению назначенной судом экспертизы, не имеется.

Руководитель организации ФИО6 направил в суд счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оплата судебной экспертизы по гражданскому делу составила 7 000 руб.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования банка удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб. должны быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 26411 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением N 225389 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 23 196,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 754 703,89 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 473 423,49 руб., задолженность по процентам – 271 280,40 руб., задолженность по неустойке - 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 196,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания» «Альте» расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 63,5, кв.м., с кадастровым номером 02:26:010408:106, земельный участок, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010408:50, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 881 000 руб.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере: 1 822 404,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Свернуть

Дело 2-231/2015 ~ М-223/2015

В отношении Шерстобитовой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-231/2015 ~ М-223/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Викуловском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Шульгиным А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шерстобитовой Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шерстобитовой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-231/2015 ~ М-223/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Викуловский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шульгин Алексей Михайлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Викуловского района Тюменской области Кева Людмила Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шерстобитова Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Правительство Тюменской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 10-4/2021

В отношении Шерстобитовой Н.С. рассматривалось судебное дело № 10-4/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 25 июня 2021 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Викуловском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Засориным М.А.

Окончательное решение было вынесено 2 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шерстобитовой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 10-4/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Викуловский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Засорин Михаил Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата решения
02.08.2021
Лица
Шерстобитова Наталья Сергеевна
Перечень статей:
ст.322.3 УК РФ
Результат в отношении лица:
постановление ОТМЕНЕНО с передачей дела на НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Стороны
Барашев А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор Викуловского района Кева Л.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие