Шерстобоев Дмитрий Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 24 февраля 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова Е.Г., Шерстобоева Д.А., Пучковой Е.Г., действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском и просят признать за ними и несовершеннолетней ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: «…», общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что указанное жилое помещение было предоставлено в 2007 году Пучкову Е.Г., как военнослужащему, по договору социального найма, на состав семьи из четырех человек – Пучкова Е.Г, его супругу – Пучкову Е.Г., дочь ФИО1, <данные изъяты> и сына жены от первого брака – Шерстобоева Д.А.

Указывают, что желая приватизировать квартиру и собрав все необходимые документы, они обращались к ответчикам с заявлением по вопросу приватизации жилья, в чем им было отказано и рекомендовано обратиться по данному вопросу в Департамент имущественных отношений или его территориальные управления, куда они также обращались.

Полагают, что вышеизложенные обстоятельства нарушают их право на приобретение жилья в собственность, т.к. каких-либо обя...

...зательств, влекущих невозможность их участия в бесплатной приватизации, не имеется.

Истцы Пучкова Е.Г., действующая в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, и Шерстобоев Д.А., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец Пучков Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с 1992 года проходил срочную службу в «…», в период с 1993 по 1997 г. проходил обучение в военном институте в «…», в период с 1985 года по 1993 год проживал в «…», в период с 1997 года по 1999 г. проживал в «…» на территории воинской части. Его супруга – Пучкова Е.Г. с 1975 по 2004 год была зарегистрирована по адресу: «…». Наряду с ней по данному адресу в период с 1997 г. по 2004 год был зарегистрирован ее сын – Шерстобоев Д.А. В 2004 году он был зарегистрирован по адресу: в «…», а с 2005 г. по данному адресу были зарегистрированы его жена - Пучкова Е.Г., Шерстобоев Д.А. и его дочь ФИО1 С октября 2005 года по настоящее время вся семья зарегистрирована и проживает по спорному адресу. Также указал, что работ по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: «…» не производилось. Ранее никто из истцов в приватизации не участвовал.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и третье лицо – отдел № 4 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения истца Пучкова Е.Г., изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе и приватизации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) его целью является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 19 ЖК РФ жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный.

Федеральная собственность жилищного фонда законодателем включена в состав государственного жилищного фонда.

В силу части первой статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 4 указанного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира не отнесена к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации в соответствии с требованиями указанной статьи.

Часть 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указывает, что военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: «…», общей площадью 81,1 кв.м, в том числе жилой - 49,9 кв.м, было предоставлено Пучкову Е.Г. по договору социального найма жилого помещения «…» от 06.08.2008 года, заключенному с командиром войсковой части 95013 на состав семьи 3 человека: истца и его супругу Пучкову Е.Г. и Шерстобоева Д.А. (л.д. 6-9).

Из копии лицевого счета и поквартирной карточки на спорное жилое помещение также усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец, его супруга Пучкова Е.Г., несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты> и сын Пучковой Е.Г. - Шерстобоев Д.А. (л.д. 10,11).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы в установленном порядке были вселены войсковой частью 95013 в спорную квартиру.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в «…» спорная квартира отсутствует в реестре федерального имущества.

Из писем администраций «…» усматривается, что квартира «…» отсутствует в реестре муниципальной собственности вышеуказанных образований, поскольку находится в федеральной собственности.

Как следует из имеющихся материалов дела, Пучков Е.Г. обращался по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения в Министерство обороны РФ и отдел № 4 г. Калининграда ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Его заявления были оставлены без удовлетворения и истцу рекомендовано обратиться в Департамент имущественных отношений или его территориальные управления. В свою очередь Департамент имущественных отношений, ссылаясь на отсутствие полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, рекомендовало Пучкову Е.Г. разрешить вопрос о приватизации жилого помещения в судебном порядке (л.д. 16, 39, 40)..

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном данным Законом.

Как видно из материалов дела, истцы являются гражданами Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Пучков Е.Г., Шерстобоев Д.А., Пучкова Е.Г., и несовершеннолетняя ФИО1, занимаемые ими ранее жилые помещения на территории Российской Федерации не приватизировали, что свидетельствует о том, что истцы не реализовали свое право на участие в приватизации (л.д. 23-38, 51).

Иных граждан, обладающих правом на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, в суде не установлено.

Следовательно, обстоятельств, влекущих невозможность участия истцов и несовершеннолетней ФИО1 в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения на территории Российской Федерации, не имеется.

Представленные технический и кадастровый паспорта на жилое помещение - квартиру «…» (л.д. 18, 19-21) свидетельствуют, что данное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру и может быть приватизировано как самостоятельный объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, суд признает за Пучковым Е.Г., Шерстобоевым Д.А., Пучковой Е.Г. и несовершеннолетней ФИО1 право на приватизацию жилого помещения – квартиры «…» в равных долях по 1/4 за каждым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пучкова Е.Г., Шерстобоева Д.А., Пучковой Е.Г., действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Пучкова Е.Г., Шерстобоевым Д.А., Пучковой Е.Г. и несовершеннолетней ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на жилое помещение - квартиру «…», общей площадью 81,1 кв.м., площадью с холодными помещениями 82,5 кв.м., в том числе жилой – 49,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2016 г.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.