Шерстюк Никита Сергеевич

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Ф.

при секретаре К.Е.С.,

с участием ответчика Ш.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Ш.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес>, по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.Н.С. в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности не возражал, также указал, что им подавалось ходатайство о возвращении иска истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения л...

...ибо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом жительства ответчика Ш.Н.С. является: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией паспорта.

Адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности Люберецкого городского суда Московской области, а отнесен к подсудности <адрес>. Таким образом, настоящее дело принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела в суде.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, необходимо гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Ш.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>, поскольку оно было принято Люберецким городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.

Оснований для возвращения искового заявления ООО «ПИК-Комфорт» к Ш.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов не имеется, поскольку определением от ДД.ММ.ГГ данное исковое заявление принято к производству Люберецкого городского суда Московской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 28, пп. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Ш.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Ф.С.

Дело № 2-308/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2014 года

г.Нерехта Костромская область.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерстюк М. А., Шерстюк Н. С. к Челпанову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта

у с т а н о в и л :

Шерстюк М.А., Шерстюк Н.С. обратились в суд с иском к Челпанову А.С., просили:

признать Челпанова А.С. утратившим право пользования квартирой по адресу: ... со снятием с регистрационного учёта по данному адресу.

Судебное заседание по делу назначалось ... в ... час.... мин., стороны в судебное заседание не явились.

Судом определено отложить рассмотрения искового заявления на ... в ... час. ... мин.

О дате и времени стороны уведомлены.

В судебное заседание ... в ... час. ... мин. стороны не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Шерстюк М. А., Шерстюк Н. С. к Челпанову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного ...

...учёта - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право обратиться с исковыми требованиями вновь в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: Т.В. Хабарова