Шерстюков Александр Романович

Судья Г. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 января 2017 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи А,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Н,

осужденного Ш в режиме видео-конференц-связи,

защитника адвоката П,

при секретаре Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Ш на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Ш <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

<данные изъяты> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 месяца;

<данные изъяты> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от <данные изъяты> №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ср...

...ок отбытия наказания снижен, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; <данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания;

<данные изъяты> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А,

объяснения осужденного Ш и его защитника адвоката П, подержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Н об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Ш свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Ш рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ш просит приговор изменить путем смягчения назначенного ему наказания, считает, что судом не была в полной мере учтено состояние его здоровья. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет сестру, которая нуждается в его помощи. Просит применить положения ст.64 УК РФ и изменить наказание, на не связанное с лишением свободы либо снизить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Ш в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Ш, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ш правильно квалифицированы в приговоре по ч.3 ст.30- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Ш наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл то, что Ш полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст Ш

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Ш положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с изложенным доводы автора апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания признаны судом апелляционной инстанцией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ш наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ш оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 01 декабря 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М.,

подсудимого Шерстюкова А. Р.,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шерстюкова А. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Шерстюков А.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 31 минуту, Шерстюков А.Р., находясь в третьем вагоне электропоезда № пригородного сообщения «<адрес>, увидел спящего в купе гражданина ФИО и предположил, что у последнего могут находиться ценные вещи, после чего у Шерстюкова А.Р. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО. После этого Шерстюков А.Р. подошел и сел в купе рядом с ФИО, где увидел, что в боковом кармане сумки последнего находится кошелек, который Шерстюков А.Р. решил <данные изъяты> похитить. Далее Шерстюков А.Р. вышел в тамбур вышеуказанного вагона, чтобы убедиться, что за его - Шерстюкова А.Р. действиями никто не наблюдает. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Шерстюков А.Р. вернулся в купе к ФИО, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая н...

...аступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за своими вещами не наблюдает, в вышеуказанный период времени, при подъезде к станции <адрес>, расположенной на <адрес>, достал и <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся при ФИО кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> каждая, который убрал за пояс одетых на нем - Шерстюкове А.Р. спортивных брюк, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции».

Подсудимый Шерстюков А.Р. в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Шерстюков А.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Шерстюков А.Р. перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Кареев К.Г. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Ёхин А.М. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Шерстюков А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шерстюков А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Шерстюкова А.Р. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Шерстюкова А.Р. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как подсудимый Шерстюков А.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шерстюкова А.Р., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что Шерстюков А.Р. <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого Шерстюкова А.Р. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, молодой возраст Шерстюкова А.Р..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шерстюкова А.Р., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шерстюкова А.Р., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шерстюковым А.Р. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому Шерстюкову А.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию в условиях изоляции от общества

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Шерстюкова А.Р., суд считает возможным не применять при назначении наказания Шерстюкову А.Р. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Шерстюкову А.Р. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Шерстюкову А.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого Шерстюкова А.В., не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Шерстюкову А.Р. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Шерстюкова А.Р., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерстюкова А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шерстюкову А. Р. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Шерстюкову А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шерстюкова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО, - оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Шерстюковым А.Р. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № г. в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: