Шестаков Тимофей Тимофеевич

14RS0035-01-2024-021582-12

Дело № 2а-11782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Шестакову Тимофею Тимофеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Якутска обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая на то, что прокуратурой города Якутска проведена проверка исполнения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Проверкой установлено, что Шестаков Т.Т. имеет право управления транспортными средствами, при этом состоит на учете в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом ___ Следовательно, управление им транспортными средствами нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права управления транспортными средствами административного ответчика.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. Прокурор просила рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотрен...

...ного гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ №196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ч.1 ст.23.1 ФЗ №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указаны такие противопоказания, как «___)».

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установлено, что прокуратурой города Якутска проведена проверка исполнения проведена проверка исполнения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Проверкой установлено, что Шестаков Т.Т. имеет водительское удостоверение № от ____ на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М».

Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» от 23.10.2024 года административный ответчик состоит на диспансерном учете с ____ года с диагнозом (___ что является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Таким образом, установление у административного ответчика наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Якутска в интересах Российской Федерации к Шестакову Тимофею Тимофеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие специального права Шестакова Тимофея Тимофеевича, ____ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № от ____.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна-судья:

Решение изготовлено: ____.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Сараев А.В. Дело № 22 – 588/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 11 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.

с участием прокуроров Наумовой Т.И., Зарубина М.В.,

осужденного Шестакова Т.Т.,

защитника-адвоката Кривошапкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года, которым

Шестаков Т.Т., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., временно зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., судимый:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 264 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (27.12.2022 снят с учета по отбытию основного наказания, на момент вынесения приговора срок неотбытого дополнительного наказания – 1 год 11 месяцев 28 дней);

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) о...

...т 12.07.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Возложены на Шестакова Т.Т. обязанности: встать на учет в орган ведающий исполнением наказания; не реже двух раз в месяц, в установленные инспектором дни, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца пройти обследование в ГБУ РС (Я) «********» и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением Шестакова Т.Т. возложено на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шестаков Т.Т. признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ.

Преступление совершено Шестаковым Т.Т. 16 октября 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шестаков Т.Т. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что по смыслу уголовного закона наказание по вступившему в законную силу приговору суда может быть изменено только судом кассационной инстанции. В связи с этим, считает, что суд первой инстанции не вправе назначить наказание по совокупности приговоров с применением ст. 73 УК РФ в случае, если по одному из приговоров, вошедших в совокупность, наказание было назначено реально. Более того, обращает внимание, что положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. При этом, ссылается на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года дело № ....

Полагает, что судом в нарушение ч. 2 ст. 73 УК РФ фактически не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а лишь учтены данные о личности виновного и тем самым допущено нарушение требований Общей части УК РФ. Суд при назначении наказания не учел данные о личности Шестакова Т.Т., который ранее судим, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на путь исправления не встал, в связи с чем исправительное воздействие наказания на осужденного надлежащего воздействия не оказало. В связи с чем, считает, что судом необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что нельзя не принимать во внимание тот факт, что ранее Шестаков Т.Т. подвергался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а 12 июля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также государственный обвинитель ссылается на Федеральный закон от 01.07.2021 года № 258-ФЗ «О внесении изменения в ст. 264.1 УК РФ» на правовую позицию Конституционного Суда РФ.

В связи с указанным, просит изменить приговор суда и признать Шестакова Т.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда от 12 июля 2022 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Возражение на апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В. не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шестаков Т.Т. и его защитник - адвокат Кривошапкин А.А., не поддержали доводы апелляционного представления, просят оставить без изменения.

Прокурор Зарубин М.В. просит приговор суда изменить по доводам преставления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Выводы суда о виновности Шестакова Т.Т. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного Шестакова Т.Т. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде о том, что 16 октября 2022 года около 10 часов 00 минут он вышел из дома и встретил своего знакомого, с которым распил бутылку водки. Примерно до обеда он сел за руль автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., и вместе с Н. направился в торговый дом «********», расположенный по адресу: ........... После они с Н. сели в автомобиль и он начал движение в сторону г. Якутска. По дороге он увидел, что за ним едет борт ГИБДД, и на требование прекратить движение он припарковался к обочине. К автомобилю начал подходить сотрудник ГИБДД, на что Шестаков Т.Т. испугался и начал перелазить на заднее сиденье автомобиля, в этот момент его задержал сотрудник ГИБДД и он вышел из автомобиля. Шестакова Т.Т. пересадили в автомобиль ГИБДД, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, прибор показал, что он находится в сильном опьянении 1,36 мг/л.

Показания Шестакова Т.Т. согласуются с показаниями свидетеля Е., который показал, что в 13 часов 06 минут 16.10.2022 на участке местности, расположенном возле дома № ... В по ул. .......... г. Якутска ими была оставлена автомашина марки «********» с государственным регистрационным знаком № .... Подойдя к вышеуказанному автомобилю, Е. увидел, что водитель пытается перелезть на заднее пассажирское сиденье. Совместно с напарником А. они вытащили водителя из автомобиля, и предложили ему пройти в служебный автотранспорт для выяснения всех обстоятельств. В этот момент на пассажирском сиденье сидел неизвестный мужчина, который вышел из машины. Шестаков Т.Т. имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи при разговоре, также внешне наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из показаний свидетеля М. следует, что с 07 часов 00 минут 16.10.2022 по 19 часов 00 минут 16.10.2022 на участке местности, расположенного возле дома № ... В по ул. .......... г. Якутска была оставлена автомашина марки «********» с государственным регистрационным знаком № .... У водителя автомашины Шестакова Т.Т. имелись признаки алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что Шестаков Т.Т. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Шестакова Т.Т. отстранили от управления транспортным средством. Далее Шестакову Т.Т. было предложено пройти освидетельствование техническим средством «Alcotest 6810» на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Результат на приборе показал 1,36 мг/л. После чего в отношении него был составлен административный материал.

Также вина Шестакова Т.Т. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, в частности протоколом об административном правонарушении № ... от 16.10.2022, согласно которому Шестаков Т.Т. управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права, в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № ... от 16.10.2022, согласно которому Шестаков Т.Т. отстранен от управления транспортным средством марки «********» с г/н № ...; чеком «Drager», согласно которому у Шестакова Т.Т. 16.10.2022 в 13 часов 39 минут установлен результат анализа – 1,36 мг/л; актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2022, согласно которому у Шестакова Т.Т. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом № ... о задержании транспортного средства от 16.10.2022, согласно которому задержано транспортное средство марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... (том 1 л.д. 10); карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... принадлежит на праве собственности Е.

Также судом установлено, что Шестаков Т.Т. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 264 часа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Дав надлежащую оценку приведенным и иным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Шестакова Т.Т. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции в этой части оснований не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Шестакова Т.Т. в содеянном, не содержат.

Решая вопрос о наказании осужденному, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шестакова Т.Т.

Судом при назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств признаны: полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих личность подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, положительно характеризуется, состояние его здоровья, обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Суд обоснованно счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении Шестакова Т.Т. к лишению свободы. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, судом в приговоре правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Шестакову Т.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к назначению Шестакову Т.Т. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о назначении необоснованно мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными.

В апелляционном представлении не приведено объективных и обоснованных доводов о необоснованном применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, что могло повлечь изменение приговора суда. При этом, все фактические обстоятельства дела, учтены судом первой инстанции в полной мере, решение суда о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ должным образом в приговоре мотивировано.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для усиления наказания, а также исключения ссылки о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по предыдущему приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2022 года на момент постановления приговора было неотбытым. Его срок определен верно.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров также соблюдены.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года в отношении Шестакова Т.Т. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Дело № 5-147 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

с. Верхневилюйск 13 августа 2013 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Лазарева П.В., при секретаре Павловой Т.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Шестакова Т.Т.,

представителя отдела МВД России по Верхневилюйскому району оперуполномоченного ОУР мл. лейтенанта полиции Дмитриева Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ поступившее из отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я)

в отношении Шестакова Т. Т.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, семейного, имеющего на иждивении 3 детей, работающего ИП коневодом, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом МВД России по Верхневилюйскому району РС(Я) внесен в суд материал об административном правонарушении в отношении Шестакова Т. Т.ча, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан, на <данные изъяты> по <адрес>, сотрудниками полиции Дмитриевым Н.Н. и Макаровым С.Д., за незаконное проникновение в чужую квартиру Алексеевых по адресу в <адрес>. Сотрудники полиции задержав двоих нетрезвых граждан во дворе указанной школы, один из которых был Шестаков Т.Т., второй Габышев И.П. представившись им попросили пройти вместе с ними в отдел полиции для установления личности и выяснения факта незаконного проникновения в чужую квартиру. При этом указанные граждане, отказались следовать в полицию, вели себя агрессивно, выражались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожали им, попытались убежать от сотруд...

...ников полиции, при задержании Габышева И.П. и пресечении его физического неповиновения, Шестаков оказал физическое воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей попытался убежать, но был задержан сотрудником полиции Дмитриевым Н.Н.

На судебном заседании привлекаемый к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ Шестаков Т.Т. полностью признал свою вину в указанном правонарушении и пояснил, что действительно вчера вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с друзьями, сломав запорное устройство дверей <адрес>, где живут его родственники, зашли в указанную квартиру выпили в указанной квартире алкогольные напитки, затем их во дворе школы задержали сотрудники полиции и предложили им пройти в отдел полиции, на что они отказались и когда сотрудники полиции начали задерживать его собутыльника Габышева И.П. он стал физически защищать Габышева и отталкивал сотрудников полиции за одежду.

Сотрудники полиции мл.лейтенант Дмитриев Н.Н. и лейтенант юстиции Макаров С.Д. полностью подтвердили фабулу правонарушения и кроме того пояснили, что Шестаков Т.Т. был инициатором проникновения в чужую квартиру и действительно своими незаконными действиями воспрепятствовал им исполнению служебных обязанностей. В отношении Шестакова Т.Т. было проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения.

Суд, изучив административный материал, выслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав материалы, приходит к следующему выводу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что внесенный отделом полиции материал имеет достаточную доказательную базу в совершении Шестаковым Т.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью1 ст.19.3 КоАП РФ.

Помощник оперативного дежурного старшина полиции Васильев Н.Н.. считая, вину Шестакова Т.Т. полностью доказанной, в связи с чем им составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шестакова Т.Т. по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое утверждено начальником полиции майором Тарбаховым Р.В. и направлено в суд для принятия мер.

При назначении меры административного наказания, суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства в отношении правонарушителя Шестакова Т.Т. полное признание им своей вины, наличие на иждивении 3 детей, а обстоятельством отягчающим вину непогашенное административное наказание по ст. 20.1 часть 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Исследовав материалы дела, суд считает возможным применение административного ареста.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Шестакова Т. Т.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с воспрепятствованием им исполнению служебных обязанностей и назначить ему меру наказания в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Зачесть в срок наказания административное задержание Шестакова Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я).

Судья: Лазарев П.В.

Дело №1-59-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Верхневилюйск 20 июня 2011 г.

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района Малинкина А.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Е, при секретаре суда ФИО5,

рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

- гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего 1 ребенка, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ,

- гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 детей, военнообязанного, водителя пожарной части <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 мин. в <адрес> ФИО1 и ФИО2, после употребления алкогольного напитка, в предварительно сговорившись группой лиц ограбить <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, пользуясь отсутствием третьих лиц, намереваясь совершить кражу, сняли наружную раму с окна, железной трубой, найденной возле магазина, выломали 3 железных прута оконной решетки, сломали внутреннюю раму. ФИО1 незаконно проник в магазин, украл и передал стоявшему наружу ФИО2 следующие продукты и предметы: 4 шт. пива «Большая кружка» общей стоимостью 500 рублей, 3 шт. напитка «К...

...ока кола» общей стоимостью 174 рубля, 4 кг колбасы «Сервелат» стоимостью 220 рублей за 1 кг, 3 кг колбасы «Краковская» стоимостью 220 рублей за 1 кг, 1 кг колбасы «Таллинская» стоимостью 200 рублей за 1 кг, 10 штук шоколада «Твикс» по 28 рублей каждый, 20 шт. сливочного мороженого общей стоимостью 300 рублей, 3 сумки-пакета общей стоимостью 30 рублей. Украденное присвоили и взяли с собой, тем самым нанесли потерпевшей Е ощутимый материальный ущерб в сумме 3024 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйским районным судом по ходатайству потерпевшей Е вынесено постановление о прекращении производства уголовному делу № в отношении ФИО2, связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами по уголовного дела в присутствии адвоката, пользуясь правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, внес ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с признанием вины, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

На открытом судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, уточнил, что полностью признает свою вину, пояснил, что ходатайство внесено им по согласию с адвокатом и он полностью осознает последствия приговора.

Адвокат ФИО6 на судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Е не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против ходатайства подсудимого ФИО1 о вынесении судом приговора без судебного следствия.

Суд установил, что требования, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ не нарушены, полагает ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела подлежит удовлетворению.

Суд определил, что имеются основания для согласия подсудимого ФИО1 с вмененным ему преступлением, которое полностью доказывается материалами дела, так:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 мин. в <адрес> ФИО1 и ФИО2, после употребления алкогольного напитка, в предварительно сговорившись группой лиц ограбить <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, пользуясь отсутствием третьих лиц, намереваясь совершить кражу, сняли наружную раму с окна, железной трубой, найденной возле магазина, выломали 3 железных прута оконной решетки, сломали внутреннюю раму. ФИО1 незаконно проник в магазин, украл и передал стоявшему наружу ФИО2 следующие продукты и предметы: 4 шт. пива «Большая кружка» общей стоимостью 500 рублей, 3 шт. напитка «Кока кола» общей стоимостью 174 рубля, 4 кг колбасы «Сервелат» стоимостью 220 рублей за 1 кг, 3 кг колбасы «Краковская» стоимостью 220 рублей за 1 кг, 1 кг колбасы «Таллинская» стоимостью 200 рублей за 1 кг, 10 штук шоколада «Твикс» по 28 рублей каждый, 20 шт. сливочного мороженого общей стоимостью 300 рублей, 3 сумки-пакета общей стоимостью 30 рублей. Украденное присвоили и взяли с собой, тем самым нанесли потерпевшей Е ощутимый материальный ущерб в сумме 3024 рубля. что является преступным деянием, квалифицированным органами предварительного следствия правильно по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, как смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства на основании ст.61 УК РФ то, что подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается, характеризуется посредственно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей, возмещением ущерба, принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель не настаивают на применении к подсудимому меры наказания, связанной с лишением его свободы, суд полагает возможным применить меру, не связанную с лишением свободы, дать подсудимому возможность встать на путь исправления. На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств суд не нашел.

Потерпевшая Е не внесла гражданского иска.

Вещественные доказательства – навесной замок, резиновые сапоги – вернуть потерпевшей Е и ФИО2 соответственно - по расписке; сумку-пакет, рукоятку молотка, 2 пустые бутылки из-под пива «Большая кружка», остатки копченой колбасы, обертку от колбасы уничтожить по описи.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать срок лишения свободы 3 года условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1, после вступления в законную силу приговора, встать на учет в инспекцию уголовного исполнения наказаний, отмечаться в указанные сроки, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, не нарушать общественный порядок, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства – навесной замок, резиновые сапоги – вернуть потерпевшей Е и ФИО2 соответственно - по расписке, сумку-пакет, рукоятку молотка, 2 пустые бутылки из-под пива «Большая кружка», остатки копченой колбасы, обертку от колбасы уничтожить по описи после вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск не предъявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок. Осужденный ФИО1 в случае рассмотрения Верховным Судом РС(Я) может ходатайствовать об участии в заседаниях вышестоящего суда.

Председательствующий судья п\п Е.А.Мухина

Перевод ФИО9

Перевод проверен, с оригиналом верен:

Судья Е.А.Мухина