Шестакова Оксана Вячеславна

Дело № 2-1215/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000874-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Шестаковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Шестаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с Шестаковой О.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 724 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 501 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестакова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ООО «ЦДУ Инве...

...ст» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Шестакова О. В., заключили договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 44 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ- 08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-710/2022 о взыскании задолженности с Шестаковой О.В.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 724 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен, а также положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно справке отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении должника: Шестакова О. В. в пользу взыскателя: ООО "ЦДУ Инвест". Сумма, взысканная по ИП составляет: 0,00 <адрес> производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением в отделение определения суда об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика Шестаковой О.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 724 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 501 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к Шестаковой О.В., госпошлина подлежит взысканию в размере 2 501 руб. 72 коп., кроме того подлежит взысканию почтовые расходы в размере 331,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Шестаковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 724 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 501 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Дело № 2-958/2022

УИД 03RS0063-01-2022-000743-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Кабировой Л.М.

при секретаре Ермаковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к Шестаковой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения обратилось в суд с исковым заявлением к Шестаковой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Шестокова О.В. обратилась в филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ с заявлением и документами о предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пособиях гражданам имеющим детей». Наряду с иными документами Шестаковой О.В. была предоставлена копия трудовой книжки и объяснительная о том, что она не работает с декабря 2016 г. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, решением от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой О.В. были назначены и выплачивалась меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 7764,27 руб. ежемесячно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие при рождении ребенка в размере 20704,74 руб. В ходе рассмотрения заявления Шестоковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, Филиалом в порядк...

...е межведомственного взаимодействия трудовой деятельности. Согласно полученными сведениям из Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда России выяснилось, что Шестакова О.В. является соучредителем и директором ООО «Туймазы ТИСИЗ» с сентября 2016 года. Таким образом, Шестакова О.В. предоставила в Филиал заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности, повлекшие незаконную выплату мер социальной поддержки:

- ежемесячного пособия по уходу за ребенка до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118795,53 руб.

- единовременного пособия при рождении ребенка в размере 20704,74 руб.

Общая сумма задолженности составляет 139500,27 руб. Согласно письменным обязательствам, содержащимся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, ответчик Шестакова О.В. предупреждена об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений, что подтверждается подписью ответчика в указанном заявлении. Неоднократно, в целях досудебного урегулирования отношений в адрес ответчика Филиалом были направлены письма о добровольном возрасте излишне выплаченной суммы в размере 139500,27 руб. На момент подачи искового заявления Шестакова О.В. не вернула в бюджет Республики Башкортостан денежные средства в размере 139500,27 руб. и не предоставила в Филиал документ о внесении суммы, подлежащей взысканию.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шестаковой О.В. в пользу ГКУ РЦСПН сумму незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118795,53 руб. Взыскать с ответчика Шестаковой О.В. в пользу ГКУ РЦСПН сумму незаконно полученного единовременного пособия при рождении ребенка в размере 20704,74 руб. Взыскать с ответчика Шестаковой О.В. в пользу ГКУ РЦСПН сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3990,01 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона лица, подлежащим обязательному страхованию на случай временной трудности и в связи с материнством, выплата государственных пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, производится по месту работы за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Приказом Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 668 утвержден порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно пп. «д» п. 42 главы 6 настоящего порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 27 главы 5 порядка лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и лицам, проходящим военную службу по контракту либо служба в органах, указанных в подпункте «в» пункта 29 настоящего порядка, единоверное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 225- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками, членами организаций, собственниками их имущества относится к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шестакова О.В. обратилась в филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ с заявлением и документами о предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно копии представленной трудовой книжки Шестаковой О.В., на момент обращения филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, ответчик не где не работала с 2016 года.

Решением филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ были назначены и выплачивалась меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 7 764,27 рублей ежемесячно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие при рождении ребенка в размере 20704,74 рублей.

В ходе рассмотрения заявления Шестоковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, Филиалом в порядке межведомственного взаимодействия трудовой деятельности. Согласно полученными сведениям из Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда России выяснилось, что Шестакова О.В. является соучредителем и директором ООО «Туймазы ТИСИЗ» с сентября 2016 года.

Решением № собрания учредителей ООО «Туймазы ТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ Шестакова О.В. владеющая 5 % процентами уставного капитала назначена на должность директора сообщества.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туймазы ТИСИЗ» Шестакова О.В. вступила в должность директора общества с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела ответчик Шестакова О.В. предупреждена об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Неоднократно, в целях досудебного урегулирования отношений в адрес ответчика Филиалом были направлены письма о добровольном возрасте излишне выплаченной суммы в размере 139500,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Таким образом, Шестакова О.В. не нуждалась в социальном пособии, так как была директором ООО «Туймазы ТИСИЗ», и неправомерно получала социальное пособия, в связи с чем обязана вернуть истцу излишне выплаченную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к Шестаковой О.В. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки, удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой О.В. в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения сумму незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118795,53 руб., сумму незаконно полученного единовременного пособия при рождении ребенка в размере 20704,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова