Шестакова Олеся Петровна

Дело № 2а-4820/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шестаков А.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.П. обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа №У от 00.00.0000 года. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером У для индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности передать в собственность испрашиваемый участок, подготовить договор для передачи в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером У общей площадью Z кв.м. расположенного по адресу: Х.

В судебное заседание административный истец Шестаков А.П. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представителя не направил, об уважительности причины не явки суд не уведомил, не представил доказательств, истребованных судом в порядке ст. 62 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска быковская А.С. (по доверенности, с дипломом) в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв в котором возражала против удовлетворения требований, указывала, что в ответ на обращение от 00.00.0000 года №У. Администрацией г. Красноярс...

...ка от 00.00.0000 года. в соответствии с Распоряжением У-недв Шестаков А.П. предоставлен земельный участок, о чем сообщено заявителю письмом №У в связи с чем полагает, что права административного истца в настоящее время не затрагиваются, не нарушены.

Заинтересованное лицо Шестакова М.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения как не востребованное, об уважительности причины своей не явки суду не сообщила.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года в ответ на обращение от 30.04.2020г. №Ш-5213/20 Ш-6075. администрацией г. Красноярска в соответствии с Распоряжением У-недв Шестаков А.П. предоставлен испрашиваемый земельный участок, таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время оспариваемое решение №Ш-5359 от 23.04.2020г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100039:330 для индивидуального жилищного строительства пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску Шестаков А.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным и возложении обязанности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 апреля 2016 год город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Ожогиной А.Р., Ожогина В.Р. к Лукашевич З.А. о признании завещания недействительным в части.

УСТАНОВИЛ:

Ожогина А.Р., Ожогин В.Р., в лице своего представителя Шестаковой О.П., обратились в суд с иском к Лукашевич Н.А., в котором просят признать завещание, зарегистрированного в реестре №, удостоверенное нотариусом Ампилоговой Н.А. недействительным в части, т.е. в отношении наследника - Лукашевич Н.А..

Требования мотивируют тем, что О. умерла 16 ноября 2015 года. 24 августа 2012 года она составила завещание, удостоверенное нотариусом Ампилоговой Н.А. и зарегистрированное в реестре за №. Согласно завещанию, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, О. завещала в равных долях своим внукам: Ожогиной А.Р. и Ожогину В.Р., а также своей сестре Лукашевич Н.А.. В настоящее время нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа Кирилловой В.В. ведется наследственное дело № в связи с открытием наследства О. Истцам было известно, что самой О. при жизни было составлено первое завещание и в него были включены только ее внуки. Тот факт, что О. составила завещание, включив в него свою сестру Лукашевич Н.А. истцам стало известно от нотариуса только после ее смерти. О. страдала рядом хронических заболеваний, а с начала 2012 года сестра Лукашевич Н.А. постоянно стала приносить в дом алкоголь и спаивать О.. На этом фоне психическое состояние О. ухудшилось, и после этого Лукашевич З.А. склоняла и настаивала на том, чтобы было переписано завещание, включив в него Лукашевич З.А. При таких обстоятельствах, О. не могла рассуждать здраво, имела психическое расстройство на фоне постоянного употребления алкоголя и она не была способна оценивать свои действия, руководить ими и понимать их ист...

...инное значение. 24 августа 2012 года Лукашевич понудила свою сестру к составлению завещания в свою пользу и в неуравновешанном, психически состоянии, завещание было переписано, и в перечень наследников была включена Лукашевич. Добившись положительного результата, Лукашевич стала постоянно стала приезжать в гости к О. и покупала ей алкоголь и контролировала ситуацию, чтобы завещание не было переписано. По мнению истцов О. заставили изменить завещание в части количества наследников.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Согласно искового заявления ответчик Лукашевич Н.А. проживает в Манском районе Красноярского края. Требование о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в Ленинском районе г.Красноярска, истцами не заявляется.

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается, что место нахождения ответчика не подпадают под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Красноярска, в связи, с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

К исковому заявлению документ, подтверждающий полномочия Шестаковой О.П. как представителя истцов не приложен, таким образом её полномочия на подачу искового заявления от имени Ожогина В.Р., Ожогиной А.Р. не подтверждены, что является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ожогиной А.Р., Ожогина В.Р. к Лукашевич З.А. о признании завещание недействительным в части возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Ожогиной А.Р., Ожогину В.Р., что возвращение заявления не препятствует обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева