Шевантаева Марина Владимировна

[ ... ]

Дело №2-4107\16 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"С"

в лице [Номер] ГОСБ

к

Шевантаевой М.В.

о взыскании задолженности

по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между "С" и Шевантаевой М.В. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер]. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 78000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] под 22,40 % годовых, а заемщик согласно п.3.1-3.2.2. обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет: просроченный основной долг - 54737017 руб., неустойка - 5243,31 рублей; 1877,13 руб.- просроченные проценты. По указанным причинам истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в общей сумме...

... 61857,61 рубль, взыскать расходы по уплате гос.пошлины - 2055,73 руб.

Представитель истца - "С" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме [ ... ]

Ответчик Шевантаева М.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. Вернувшаяся от ответчика в адрес суда корреспонденция в связи с истечением срока хранения содержит отметки о их доставлении адресату, что свидетельствует о соблюдении правил вручения почтовой корреспонденции - п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Суд полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем выполнении судом обязанности по извещению ответчика о судебном заседании [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом "С" и ответчиком Шевантаевой М.В. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер]. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 78000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] под 22,40 % годовых, а заемщик согласно п.3.1-3.2.2. обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей [ ... ]

Согласно п.п.4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку [ ... ]

Свои обязательства по Кредитному договору истец исполнил, зачислив ответчику на счёт [Номер] денежные средства в сумме 78000,0 рублей, на основании заявления заемщика на зачисление денежных средств [ ... ]

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за его пользование не выполняет, нарушает условия кредитного договора.

Установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет: просроченный основной долг - 54737,17 руб., неустойка - 5243,31 рублей; 1877,13 рублей - просроченные проценты [ ... ]

Установлено, что истцом в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки [ ... ]

До настоящего времени сумма долга не погашена.

Суд, проверив расчет сумм задолженности, составленный истцом, полагает, что он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий кредитного договора, неустойка соответствует принципу разумности, справедливости, сроку просрочке платежа, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась своего расчета суду не представила.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2055,73 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "С" в лице [Адрес] ГОСБ к Шевантаевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шевантаевой М.В. в пользу "С" в лице [Адрес] ГОСБ задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 61857,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е.Дуцева

г. Н. Новгород 15 февраля 2012 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кисляк Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шевантаевой М. В., * года рождения, уроженки д. М*, В* района Г* области, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгорода, ул. П*, *, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

12. 01. 2012 г. в 15 час. 30 мин. гр. Шевантаева М. В. в закусочной «В*», расположенной по адресу г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, осуществляла продажу алкогольной продукции, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Тем самым Шевантаева М. В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14. 1 ч. 1 КоАП РФ, т. е. осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В судебное заседание в Московский районный суд г. Н. Новгорода 15. 02. 2012 года Шевантаева М. В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства об отложении дела слушанием, в суд не поступало.

Согласно ст. 25. 1 ч.3 КоАП РФ, обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, не пред...

...усмотрено. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевантаевой М. В.

Представитель ЦИАЗ УМВД России по г. Н. Новгороду, а также представитель потерпевшего, надлежаще извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя ЦИАЗ УМВД России по г. Н. Новгороду, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы административного дела, суд установил следующее.

Вина Шевантаевой М. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении * № * от 25. 01. 2012 г., согласно которому гр. Шевантаева М. В. в закусочной «В*», расположенной по адресу г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, осуществляла продажу алкогольной продукции, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (л. д. 3);

- определением №* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 4),

- актом покупки от 12. 01. 2012 г., согласно которому 12. 01. 2012 г. в 15 час. 30 мин. продавец закусочной «В*», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, Шевантаева М. В. по просьбе гр. О*. продала 100 гр. Коньяка «Т*», производство ООО «С*» г. Н. Новгород по цене 70 рублей (л. д. 5),

- протоколом осмотра вещей от 12. 01. 2012 г., согласно которому в торговой точке «В*», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, осуществляется продажа продуктов питания в ассортименте, в том числе в продаже находится алкогольная продукция, а именно водка, коньяк, вино в ассортименте без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 6),

- протоколом изъятия вещей и документов от 12. 01. 2012 г., согласно которому произведено изъятие алкогольной продукции, прейскуранта цен на алкогольную продукцию, ценников на алкогольную продукцию, всего 84 единицы (л. д. 7),

- актом приема передачи изъятых вещей на хранение от 12. 01. 2012 г. (л. д. 8),

- объяснением Шевантаевой М. В. (л. д. 9),

- копиями ценников на реализуемую алкогольную продукцию (л. д. 10. 11),

- сообщением Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, согласно которому действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территориальный обособленный объект по адресу: г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, закусочная «В*» в реестре лицензий по состоянию на 13. 01. 2012 г. не зарегистрировано (л. д. 14),

- справкой от 25. 01. 2012 г. о том, что в ЕГРИП гр. Шевантаева М. В. индивидуальным предпринимателем не значится (л. д. 15).

Проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 14. 1 ч. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Факт осуществления Шевантаевой М. В. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтвержден материалами административного дела, и не опровергается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении выявленного в ходе проверки правонарушения доказана.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что оно совершено Шевантаевой М. В. впервые, Шевантаева М. В. вину признала, раскаялась в содеянном, что судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Шевантаевой М. В. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14. 1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Выплату штрафа осуществлять по реквизитам:

ИНН 5257111625 КПП 525701001

УФК по Нижегородской области (Упраление МВД России по г. Н. Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород

БИК 042202001

р/счет № 40101810400000010002;

ОКАТО 22401000000,

Назначение платежа: 18811690040040000140 Адм. штраф

г. Н. Новгород 15 февраля 2012 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кисляк Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шевантаевой М. В., * года рождения, уроженки д. М*, В* района Г* области, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгород, ул. П*, *, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

12. 01. 2012 г. в 15 час. 30 мин. гр. Шевантаева М. В. в закусочной «В*», расположенной по адресу г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, осуществляла продажу алкогольной продукции, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции), то есть с нарушением ФЗ №171-ФЗ от 22. 11. 1995 г.

Тем самым Шевантаева М. В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14. 1 ч. 2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебное заседание в Московский районный суд г. Н. Новгорода 15. 02. 2012 года Шевантаева М. В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства об отложении дела слушанием, в суд не поступало.

Согласно ст. 25. 1 ч.3 КоАП РФ, обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП Р...

...Ф, не предусмотрено. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевантаевой М. В.

Представитель ЦИАЗ УМВД России по г. Н. Новгороду, а также представитель потерпевшего, надлежаще извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя ЦИАЗ УМВД России по г. Н. Новгороду, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы административного дела, суд установил следующее.

Вина Шевантаевой М. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 1 ч. 2 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении * № *от 25. 01. 2012 г., согласно которому гр. Шевантаева М. В. в закусочной «В*», расположенной по адресу г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, осуществляла продажу алкогольной продукции, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции), то есть с нарушением ФЗ №171-ФЗ от 22. 11. 1995 г. (л. д. 3);

- определением №* о возбуждении дела об административном -правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 4),

- актом покупки от 12. 01. 2012 г., согласно которому 12. 01. 2012 г. в 15 час. 30 мин. продавец закусочной «В*», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, Шевантаева М. В. по просьбе гр. О* продала 100 гр. Коньяка «Т*», производство ООО «С*» г. Н. Новгород по цене 70 рублей (л. д. 5),

- протоколом осмотра вещей от 12. 01. 2012 г., согласно которому в торговой точке «В*», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, осуществляется продажа продуктов питания в ассортименте, в том числе в продаже находится алкогольная продукция, а именно водка, коньяк, вино в ассортименте без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 6),

- протоколом изъятия вещей и документов от 12. 01. 2012 г., согласно которому произведено изъятие алкогольной продукции, прейскуранта цен на алкогольную продукцию, ценников на алкогольную продукцию, всего 84 единицы (л. д. 7),

- актом приема передачи изъятых вещей на хранение от 12. 01. 2012 г. (л. д. 8),

- объяснением Шевантаевой М. В. (л. д. 9),

- копиями ценников на реализуемую алкогольную продукцию (л. д. 10. 11),

- сообщением Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, согласно которому действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территориальный обособленный объект по адресу: г. Н. Новгород, пр. К*, д. *, закусочная «В*» в реестре лицензий по состоянию на 13. 01. 2012 г. не зарегистрировано (л. д. 14),

- справкой от 25. 01. 2012 г. о том, что в ЕГРИП гр. Шевантаева М. В. индивидуальным предпринимателем не значится (л. д. 15).

Проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 14. 1 ч. 2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт реализации алкогольной продукции подтвержден материалами административного дела, и не опровергается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении выявленного в ходе проверки правонарушения доказана.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что оно совершено Шевантаевой М. В. впервые, Шевантаева М. В. вину признала, раскаялась в содеянном, что судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Шевантаевой М. В. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14. 1 ч. 2 КоАП РФ, с конфискацией изъятой продукции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изъятую продукцию (84 единицы):

- водка «С*», емкостью 0, 5 л., производство г. Н. Новгорода - 10 единиц;

- водка «Р*», емкостью 0, 5 л., производство г. П* - 11 единиц;

- водка «П*», емкостью 0, 5 л., производство К* - 47 единиц;

- вино «М*», емкостью 0, 7 л., производство К* - 4 единицы;

- вино «М*», емкостью 0, 75 л., производство Г* – 1 единица;

- настойка «Д*», емкостью 0, 5 л., производство П* – 4 единицы;

- коньяк «Т*», емкостью 0, 5 л., производство г. Н. Новгорода (вскрытая) – 1 единица;

- водка «Н*», емкостью 1 л., производство П* – 1 единица;

- вино «Т*», емкостью 1 л., производство К* – 5 единиц;

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Выплату штрафа осуществлять по реквизитам:

ИНН 5257111625 КПП 525701001

УФК по Нижегородской области (Упраление МВД России по г. Н. Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород

БИК 042202001

р/счет № 40101810400000010002;

ОКАТО 22401000000,

Назначение платежа: 18811690040040000140 Адм. штраф