Шевченко Даниил Витальевич

Дело № 5-1469/2020

78RS0017-01-2020-006302-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

Шевченко Данилы Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шевченко Д.В.

Как следует из соответствующего протокола, Шевченко Д.В. обвиняется в том, что 30.10.2020 в 20 часов 28 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.11, управляя транспортным средством <марка ТС> г.р.з. №, участвовал в дорожно-транспортном происшествии с ТС <марка ТС> г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>3, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По поступившему в районный суд административному материалу 02.11.2020 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, указанные в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме админ...

...истративного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленный ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга материал состоит из протокола об административном правонарушении от 24.11.2020, рапорта инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 от 02.11.2020, определения от 02.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений <ФИО>3 от 02.11.2020, объяснений <ФИО>5 от 05.11.2020, объяснений Шевченко Д.В. от 12.11.2020, карточки учета транспортного средства, запроса от 03.11.2020 в СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», ответа на запрос из СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» от 06.11.2020, протокола осмотра транспортного средства от 24.11.2020 с фототаблицей к нему, листа ознакомления, определения от 24.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, карточки операции с ВУ, справки о результатах поиска правонарушений Шевченко Д.В.

Таким образом, из поступивших в суд материалов ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга усматривается, что каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по настоящему делу не производилось, что свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (и пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5) указанное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Кропоткина, д.11.

Рассмотрение административных дел, местом совершения которых является указанный адрес, территориально подсудно мировому судье судебного участка № 152 Санкт-Петербурга.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положение ч.1 ст.47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего материала для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шевченко Данилы Витальевича направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 152 Санкт-Петербурга.

Судья: Тельнова С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«16» марта 2021 года дело № 5-576/2021

<...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шевченко Д. В., ... г. года рождения, уроженец <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекаемого,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.В. ... г. около 11 час. 30 мин. находился в общественном месте на территории автовокзала по адресу: <...> без лицевой маски либо респиратора, чем нарушил статью 19 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, пункт 1.2 раздела 1 Постановления <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Шевченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом смс-извещением, в материалах дела имеется ходатайств...

...о о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Шевченко Д.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... г. 61№, рапортами, фототаблицей, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данных им при составлении материала.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <...>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правонарушение совершено впервые.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства выявленного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевченко Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: