Шевчук Валентин Геннадьевич

УИД 25RS0006-01-2024-001816-44

Уголовное дело № 1-351/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 20 декабря 2024 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Засорина И.К.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Степанюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности у <адрес>, подобрал, тем самым приобрел два фольгированных свертка с наркотическими веществами, которые ранее заказал через интернет-магазин «<данные изъяты>» за 5000 рублей, для собственного потребления, без цели сбыта. Вещества, находящиеся в двух фольгированных свертках, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются смесями, содержащими наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с постоянными массами 0,362 г., 0,066 г. и 0,120 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропны...

...х веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Приобретенные наркотические вещества поместил в карман куртки, и в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе до совершения «сброса» при виде сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия проводимого на участке местности около дома <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические вещества, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесями, содержащими наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса веществ (масса смесей) составляет: 0, 362 г., 0,066 г. и 0,120 г., общей массой 0,548 г., что является значительным размером.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Степанюк А.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи пожилой матери, наличие на иждивении совершеннолетней падчерицы.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его трудоспособность; суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд полагает определить исходя из материального положения ФИО2, размера его ежемесячного дохода и наличия у него иждивенцев.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массами 0,322 г., 0,026 г., 0,080 г. в трех полимерных пакетиках, два фрагмента фольги, упакованные в бумажный конверт, 2 марлевых тампона и три бумажные бирки, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам получателя платежа:

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая

Уголовное дело № 1-42\2024

25RS0014-01-2024-000196-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 03 июня 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре Крившенко В.Д., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Слесаренко С.А.;

подсудимого Шевчук Валентина Геннадьевича, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Балкина А.В., представившего удостоверение № 2825 и ордер № 2\36 от 03.06.2024 года;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевчук Валентина Геннадьевича <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шевчук В.Г., на территории Анучинского муниципального округа Приморского края, совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 17 часов 00 минут 30 января 2024 до 10 часов 30 минут 02 февраля 2024 года, находясь по месту жительства в помещении <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из кошелька находящегося в сумке в комнате вышеуказанного жилого дома тайно п...

...охитил: золотую цепь 585 пробы, стоимостью 7240 рублей 00 копеек и золотую подвеску «Скорпион» 585 пробы, стоимостью 3329 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество Шевчук В.Г., присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10569 рублей 00 копеек.

Он же в период с 06 часов 00 минут 10 февраля 2024 года до 10 часов 08 минут 17 февраля 2024 года, находясь по месту жительства в помещении <адрес> <адрес> и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из шкатулки находящейся в комнате вышеуказанного жилого дома тайно похитил комплект золотых сережек 585 пробы стоимостью 7912 рублей 00 копеек принадлежащий Потерпевший №1.

Похищенное имущество Шевчук В.Г., присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7912 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, подсудимый Шевчук В.Г. показал, что с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ущерб возмещен в полном объеме. С подсудимым примирились, подсудимый принес извинения. Претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Подсудимый Шевчук В.Г суду подтвердил факт примирения с потерпевшей, указав, что им неоднократно принесены свои извинения, изделия ей возвращены, проживают по одному адресу, помогает потерпевшей по хозяйству, имеют совместного ребенка. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Балкин А.В. поддержал ходатайство о прекращении дела по данному основанию. Указав, что Шевчук В.Г. виновным себя признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Имущество возвращено, претензий к подзащитному потерпевшая не имеет, принесены извинения. Примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Слесаренко С.А., возражал против прекращения уголовного дела. Указав, что подсудимый характеризуется не удовлетворительно, юридически не судим, ранее совершал аналогичные преступления, связанные с хищением имущества, в связи с чем, прекращение дела за примирением сторон, не будут достигнуты принципы и задачи уголовной ответственности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, решая вопрос по заявленному потерпевшей ходатайству, суд приходит к следующему.

Квалификация действиям Шевчук В.Г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - дана правильно.

Квалификация действиям Шевчук В.Г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - дана правильно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенные Шевчук В.Г., преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ст. 15 УК РФ относиться категории преступления средней тяжести.

Изучая личность подсудимого установлено.

Шевчук В.Г., имеет постоянное место регистрации и место жительства, имеет фактически семью и малолетнего ребенка, не судим, УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский характеризуется удовлетворительно. На учетах врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ Анучинская центральная районная больница» не состоит. По месту жительства администрацией Анучинского муниципального округа характеризуется как лицо, в отношении которого письменных и устных жалоб не поступало.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого, у суда не возникло.

В соответствии ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при написании оказывалось давление на потерпевшую, не установлено, в судебном заседании об этом потерпевшей не заявлено.

В соответствии статье 71 пункт «о» Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, в частности, закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации право, органа или должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, подсудимый Шевчук В.Г. вину признали, написал явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, ущерб возмещен ими на стадии следствия. Принес свои извинения потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь требованиям ст. 132 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шевчук Валентина Геннадьевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, избранную Шевчук Валентину Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Балкиным А.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Шевчук Валентина Геннадьевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: комплект золотых сережек 585 пробы, золотую подвеску «Скорпион» 585 пробы, золотую цепь 585 пробы, кошелек, шкатулку – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу три залоговых билета (№ 004192ОС от 02 февраля 2024, № 004198ОС от 03 февраля 2024, № 004270ОС от 17 февраля 2024), CD-R диск с файлами видеозаписи - хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться при деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях жалобу, представление. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколом, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путем подачи письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья А.В. Дмитриенко.