Шевель Елена Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя истца Гуреева А.В.

ответчиков Шевель Е.В., Шевель Ю.А.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Шевель Е.В., Шевель Ю.А., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Шевель Е.В., Шевель Ю.А., мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа № 24-66-83 от 26.03.2014г., заключенного между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Шевель Е.В., Шевель Ю.А., последним Банк предоставил заем в сумме <данные изъяты>., под 13,40 % годовых, сроком на срок по 28.02.2034г., для приобретение 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана в залог кредитору, права требования которого удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является - ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на основании договора купли-продажи закладной. Начиная с января 2015 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им Шевель Е.В. и Шевель Ю.А. производят с нарушением условий договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату займа, сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 451 934 руб. 73 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по договору займа – 2 262 552 руб. 01 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 171 992 руб. 14 коп, а также начисленные пени в сумме 17 390 руб. 55 коп. ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» просит взыскать солидарно с Шевель Е.В., Шевель Ю.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» 2 451 934 руб. 73 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по договору займа – 2 262 552 руб. 01 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 171 992 руб. 14 коп, а также начисленные пени в сумме 17 390 руб. 55 коп. Определить подлежащим ...

...к выплате с Шевель Е.В., Шевель Ю.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» проценты за пользование кредитом в размере 13,40 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 262 552 руб. 01 коп. начиная с 04.08.2015г. и до момента полного исполнения решения суда, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>: определить способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 80 % от оценки, определенной в отчете оценщика ООО «Оценка и Консалтинг», а именно 2 403 200 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 459 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца Гуреев А.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Шевель Е.В., Шевель Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, о чем представили соответствующие заявления.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Шевель Е.В., Шевель Ю.А., был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 2 700 000 руб., сроком на по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа в сумме 26 458 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме 2 700 000 руб. перечислены на счет № открытый в филиале ББР Банка г. Красноярск на имя Шевель Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Шевель Е.В., Шевель Ю.А. и Г.Д..В., ФИО11 Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Шевель Е.В. и Шевель Ю.А. приобрели в общую долевую собственность по ? доли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Данной закладной обеспечены обязательства Шевель Е.В. и Шевель Ю.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 004 000 руб.

В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Шевель Е.В. и Шевель Ю.А. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа №, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 451 934 руб. 73 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по договору займа – 2 262 552 руб. 01 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 171 992 руб. 14 коп, а также начисленные пени в сумме 17 390 руб. 55 коп.

Согласно п. 5.2, 5.3 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов по займу и пени, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом правильным, данный расчет стороной ответчика не оспорен и является арифметически правильным.

Учитывая, что ответчики Шевель Е.В. и Шевель Ю.А. свои обязательства перед истцом не исполнили, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей на срок более чем 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 кредитного договора).

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа №, сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 451 934 руб. 73 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по договору займа – 2 262 552 руб. 01 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 171 992 руб. 14 коп, а также начисленные пени в сумме 17 390 руб. 55 коп., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 2 403 200 руб. (<данные изъяты>

В силу ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, определение ко взысканию с ответчиков, предусмотренных договором процентов в размере 13,40 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 262 552 руб. 01 коп., начиная с 03.08.2015г. и до момента полного исполнения решения суда, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, необходимо для реального удовлетворения требований истца, в случае реализации предмета залога и прекращения залоговых обязательств, за счет сумм, вырученных от реализации.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 26 459 руб. 67 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 13 229 руб. 84 коп. с каждого.

Кроме того, в судебном заседании ответчики Шевель Е.В. и Шевель Ю.А. полностью признали заявленные исковые требования. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчикам разъяснены.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взысканию суммы задолженности, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Шевель Е.В., Шевель Ю.А., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Шевель Е.В., Шевель Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества ««Ипотечный агент ДВИЦ-1» 2 451 934 руб. 73 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по договору займа – 2 262 552 руб. 01 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 171 992 руб. 14 коп, а также начисленные пени в сумме 17 390 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 229 руб. 84 коп. с каждого.

Определить Шевель Е.В., Шевель Ю.А. подлежащими выплате в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,40 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 262 552 руб. 01 коп., начиная с 03.08.2015г. и до момента полного исполнения решения суда, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Шевель Е.В., Шевель Ю.А., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 403 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Дейхина

Дело №2-875/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А. А.,

при секретаре Мезенове В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Приозёрновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылаются на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дочери наследодателя – ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал наследникам первой очереди в выдаче свидетельств о праве на наследство в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду невозможности определить наследственную массу. На основании изложенного, для защиты своих наследственных прав истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. От представителя истцов в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Приозёрновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотр...

...ения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем письменным материалам.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из похозяйственной книги на жилой дом, выданной администрацией Призёрновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 числился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёрное, <адрес>, о чем в похозяйственных книгах Приозёрновского сельского поселения <адрес> Республики Крым за период с 2006 года по настоящее время, сделана соответствующая запись.

В представленном филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> инвентарном деле на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома с литерой «А», составляет 49,5 кв. м.. При этом, в указанном домовладении также есть строение с литерой «Б», площадью 26,8 кв. м..

Как следует из свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <адрес> совета народных депутатов, ФИО7 на праве собственности принадлежит целый жилой дом с принадлежащими к нему строениями и сооружениями, расположенный в <адрес>. На основании указанного свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО4, о чем в инвентарном деле № имеется запись о регистрации права.

Согласно предоставленной на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости №КУВИ-001/2022-63734150 от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, площадью 49,5 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО4 приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв. м., в связи с чем, вышеуказанный жилой дом подлежит включению в наследственную массу.

На основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из статей 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились дети наследодателя – ФИО3 и ФИО2.

Вместе с тем, нотариусом было отказано ФИО3 и ФИО2 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как по адресу: <адрес>, находятся два жилых дома, лит. А,а, общей площадью 49,5 кв. м., и лит. Б, общей площадью 26,8 кв. м., в связи с чем, нотариус не может определить наследственную массу. Данное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Принимая во внимание отсутствие иных наследников принявших наследство после смерти наследодателя, суд исходя из наличия у истцов препятствий в оформлении наследства, считает, что защита их прав и интересов, как наследников первой очереди, возможна только в судебном порядке, при котором заявленные ФИО2 и ФИО3 требования, исходя из обстоятельств, установленных по делу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к администрации Приозёрновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 49,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а Автономной Республики Крым, право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 49,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А. А. Копаев