Шевелев Руслан Мансурович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО6 ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась с иском к ответчикам о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставило ответчикам целевой денежный займ в размере 1.077.517 рублей 37 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... стоимостью 1.840.239 рублей 40 копеек. В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем. Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется сроком на 162 месяца с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п. 3.1 договора займа ответчики обязуются возвратить заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5 договора займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 326300 рублей, из которых 49736 рублей 87 копеек направлены на оплату начисленных процентов, 276563 рубля 13 копеек – в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженнос...

...ть по основной сумме займа составляет 129713 рублей 91 коп., по процентам по условиям договора (7%) – 52539 рублей 46 копеек. Таким образом, ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют. Фонд направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 182253 рубля 37 копеек. В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в сумме 519562 рубля 42 копейки за нарушение сроков возврата займа. Однако, в связи с тем, что начисленная неустойка больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил размер неустойки до суммы основного долга – до 129713 рублей 91 коп. Просить взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» сумму долга по условиям договора по состоянию на ... в размере 182.253 рубля 37 копеек, в том числе по основной сумме займа в размере 129.713 рублей 91 копейку и процентам за пользование займом в размере 52.539 рублей 46 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 129.713 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6319 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставило ответчикам целевой денежный займ в размере 1.077.517 рублей 37 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... стоимостью 1.840.239 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется сроком на 162 месяца с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчики обязуются возвратить заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 326300 рублей, из которых 49736 рублей 87 копеек направлены на оплату начисленных процентов, 276563 рубля 13 копеек – в счет погашения основного долга.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 129713 рублей 91 коп., по процентам по условиям договора (7%) – 52539 рублей 46 копеек. Таким образом, ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют.

Фонд направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 182253 рубля 37 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в сумме 519562 рубля 42 копейки за нарушение сроков возврата займа. Однако, в связи с тем, что начисленная неустойка больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил размер неустойки до суммы основного долга – до 129713 рублей 91 коп.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6319 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по условиям договора по состоянию на ... в размере 182.253 рубля 37 копеек, в том числе по основной сумме займа в размере 129.713 рублей 91 копейку и процентам за пользование займом в размере 52.539 рублей 46 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 129.713 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6319 рублей 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....

дело № 1-820/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя Нурмухаметовой Л.Р., защитника - адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого Шевелева Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шевелева Р.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Шевелев Р.М. не позднее 15 часов 40 минут ..., в ... без цели сбыта, для личного употребления, у ранее знакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общим весом 0,22 грамма, что является значительным размером, которое хранил при себе до момента изъятия. ... в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в подъезде ... ... сотрудниками полиции в левом кармане куртки Шевелева Р.М. обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общим весом 0,22 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Шевелев Р.М. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтвержда...

...ется собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Шевелев Р.М. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Шевелевым Р.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия Шевелева Р.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном преступлении и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, прохождение военной службы на территории ... региона.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева Р.М., предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шевелевым Р.М., его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шевелевым Р.М. преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения ему штрафа.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания Шевелеву Р.М. статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общим весом 0,20 грамма, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по ... подлежит уничтожению, сотовый телефон – возвращению по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Шевелева Р.М. не подлежат.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевелева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Шевелеву Р.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общим весом 0,20 грамма, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон – хранящий в камере хранения Управления МВД России по ... выдать Шевелеву Р.М.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Шевелева Р.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов

№ 9а-45/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

14 июля 2023 г. г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Лещенко Д.О., изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты> Шевелева Руслана Мансуровича,

установил:

В Самарский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление Шевелева о признании незаконным заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГБУ «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 10 июня 2023 г. №, связанного с установлением категории годности к военной службе.

Определением судьи от 22 июня 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения, а административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении до 13 июля 2023 г.

Согласно материалам дела, вышеуказанное определение было направлено по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, и получено гражданкой ФИО1 - 1 июля 2023 г.

При этом требования, указанные в определении от 22 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения, были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий ...

...наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Частью 1 ст. 55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как следует из административного искового заявления и почтового конверта оно подписано от имени Шевелева Руслана Мансуровича и отправлено из Республики Татарстан.

Вместе с тем, как следует из направления федерального государственного каченного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) от 26 июня 2023 г. №, справки федерального государственного бюджетного учреждения «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Волгоград) от 30 июня 2023 г. № и телефонограммы поступившей 13 июля 2023 г. от Шевелева Руслана Мансуровича, последний в <адрес> не прибывал, административное исковое заявление не подписывал и в суд не подавал, поскольку находился на обследовании и лечении в военном госпитале.

При этом, в материалах дела отсутствуют соответствующая копия доверенности на право подписания административного искового заявления от имени Шевелева, а также диплома о высшем юридическом образовании либо документов, подтверждающих ученую степень по юридической специальности у его представителя.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что данное административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу ч. 2 ст. 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру от 13 июня 2023 г. административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Из ст. 105 КАС РФ следует, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 130 КАС РФ и ст. 333.40 НК РФ,

определил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты> Шевелева Руслана Мансуровича, возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами, и разъяснить ему, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить административному истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку-ордеру от 13 июня 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.