Шевелева Александра Александровна

Дело № 2-1335/25

45RS0026-01-2024-015906-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 апреля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осинцевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой Александры Александровны к Подрывановой Инне Валерьевне, Шевелевой Людмиле Михайловне, нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области Хицкову А.В. о признании недействительными доверенности, договора дарения с применением последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Курганского городского суда Курганской области находится гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой Александры Александровны к Подрывановой Инне Валерьевне, Шевелевой Людмиле Михайловне, нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области Хицкову А.В. о признании недействительными доверенности, договора дарения с применением последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец Шевелева А.А. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Подрыванова И.В., Шевелева Л.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик нотариус нотариального округа города Кургана Курганской области Хицко...

...в А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Шевелевой Александры Александровны без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевелевой Александры Александровны к Подрывановой Инне Валерьевне, Шевелевой Людмиле Михайловне, нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области Хицкову А.В. о признании недействительными доверенности, договора дарения с применением последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Курганского городского суда И.С. Макеева

Дело № 2 – 402/2021

43RS0004-01-2021-000742-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 мая 2021 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЦКС» г.Кирова к Шевелеву А.Н., Шевелевой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова обратилось в суд с иском к Шевелеву А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В заявлении указали, что Шевелев А.Н. является собственником квартиры по <адрес> г.Кирова. С 15.08.2017 управление домом по <адрес> г.Кирова осуществлялось МУП «ЦКС» г.Кирова. Ответчик не оплачивает содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги: за период с июля 2015 по февраль 2016 долг составил 12559,14 руб., за период с марта 2016 по сентябрь 2016 долг составил 6566,90 руб., за период с октября 2016 по март 2017 долг составил 4467,28 руб., за период с апреля 2017 по август 2017 долг составил 5218,09 руб., за период с сентября 2017 по январь 2018 долг составил 9618,23 руб., за период с сентября 2018 по октябрь 2019 долг составил 25490,38 руб., всего в размере 63920,02 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать с ответчика пени в размере 24144,27 руб.: за период с июля 2015 по февраль 2016 - 540,36 руб., за период с марта 2016 по сентябрь 2016 - 2117,34 руб., за период с октября 2016 по март 2017 - 2520,34 руб., за период с апреля 2017 по август 2017 ...

...- 2358,96 руб., за период с сентября 2017 по январь 2018 - 2516,88 руб., за период с сентября 2018 по октябрь 2019 - 14090,39 руб.

Представитель истца Н.В.Ануфриева в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Судом также извещен внешний управляющий МУП «ЦКС».

Ответчики Шевелев А.Н., Шевелева А.А. (привлечена судом к участию в деле) извещались по месту регистрации, конверты с судебной корреспонденцией вернулись неполученными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу <адрес> г.Кирова принадлежит собственнику Шевелеву А.Н. с 30.08.2013. В квартире зарегистрирована его дочь Шевелева А.А., <данные изъяты> и внучка Коротаева Кира Константиновна, <данные изъяты>. Дата регистрации Шевелева А.Н., Шевелевой А.А. – с 8.06.2005, Коротаевой К.К. – с 7.04.2009.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители (ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч.ч. 2- 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из письменного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у ответчиков образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63920,02 руб., из которых за период с июля 2015 по февраль 2016 долг составил 12559,14 руб., за период с марта 2016 по сентябрь 2016 долг составил 6566,90 руб., за период с октября 2016 по март 2017 долг составил 4467,28 руб., за период с апреля 2017 по август 2017 долг составил 5218,09 руб., за период с сентября 2017 по январь 2018 долг составил 9618,23 руб., за период с сентября 2018 по октябрь 2019 долг составил 25490,38 руб.

Сбор указанных платежей производится управляющей компанией на основании п. 2.1.13 договора управления от 9.08.2017.

Многоквартирный дом по указанному выше адресу находится под управлением МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова с 15.08.2017.

Решение о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова принято администрацией г. Кирова по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Ответчиками расчет истца не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, при этом взыскание следует произвести солидарно как с собственника квартиры Шевелева А.Н., так и его совершеннолетней дочери Шевелевой А.А., которой квартира была предоставлена собственником в пользование.

Относительно взыскания пеней суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.8 договора управления от 9.08.2017, пользователи помещений производят оплату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг начислены пени, размер которых составил 24144,27 руб.: за период с июля 2015 по февраль 2016 - 540,36 руб., за период с марта 2016 по сентябрь 2016 - 2117,34 руб., за период с октября 2016 по март 2017 - 2520,34 руб., за период с апреля 2017 по август 2017 - 2358,96 руб., за период с сентября 2017 по январь 2018 - 2516,88 руб., за период с сентября 2018 по октябрь 2019 - 14090,39 руб.

Учитывая наличие задолженности по внесению платежей за ЖКУ, требования истца о взыскании пеней также являются обоснованными. Размер начисленных пеней соответствует требованиям закона.

Определением суда от 22.04.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска до вынесения решения суда.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины составляет 2841,92 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУП «ЦКС» г.Кирова удовлетворить.

Взыскать с Шевелева А.Н., Шевелевой А.А. солидарно в пользу МУП «ЦКС» г.Кирова задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015г. по январь 2018 и с сентября 2018 по октябрь 2019 в сумме 63 920,02 руб., пени 24 144,27 руб., всего взыскать 88 064,29 руб.

Взыскать с Шевелева А.Н., Шевелевой А.А. солидарно госпошлину в доход бюджета МО «Город Киров» 2841,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 31 мая 2021.

Судья Ж.А.Червоткина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июня 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/14 по иску Селеменева А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Селеменев А.М.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 71, под управлением водителя Шевелевой А.А., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е 687 ХЕ 71, под управлением водителя – Харченко В.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобильNissanAlmera, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Селеменеву А.М. получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля HuindayAccent, государственный регистрационный знак №, Шевелевой А.А. п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Шевелевой А.А., водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах».

В целях реализации своего права на страховую выплату истец обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» и передал в полном объеме комплект документов, необходимый в соответствии с Правилами обязательного с...

...трахования гражданской ответственности для проведения страховщиком осмотра транспортного средства, назначения независимой экспертизы и принятия решения о страховой выплате.

В целях реализации своего права на страховую выплату истец обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» и передал в полном объеме комплект документов, необходимый в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности для проведения страховщиком осмотра транспортного средства, назначения независимой экспертизы и принятия решения о страховой выплате.

Согласно отчету № года, выполненному ИП Давыдов Д.А. сумма восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак № учетом износа на момент ДТП составила 72 009 рублей с учетом износа.

Расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства составили 4000 рублей.

ООО «Росгосстрах» была выплачена часть страхового возмещения в сумме 27 250 руб. 20 коп.

В силу изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности по договору <данные изъяты> в размере 27 250 руб. 20 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 11 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Селеменев А.М. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представить истца по доверенности Бахтина В.С. в судебном заседании иск уточнила, отказавшись от заявленных требований в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате независимой оценки, а также дополнила исковые требования и просила взыскать расходы, связанные с участием представителя – 12000 рублей, а также расходы по оплате доверенности- 12000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства HuindayAccent, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с этим Селеменев А.М. в установленный законом срок обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела усматривается, что с целью оценки причиненного транспортному средству материального ущерба, он обратился в ИП Давыдов Д.А., экспертом которого был составлен №

Согласно отчету № года, восстановительная стоимость транспортного средства NissanAlmera, государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составляет 72 009 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства») в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Исходя из изложенного, оценив представленное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не усматривает нарушения законодательства при изготовлении экспертом отчета об оценке.

Отчет, составленный экспертом ИП Давыдов Д.А от ДД.ММ.ГГГГ признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки.

В данном отчете отражены все повреждения, относящиеся к данному ДТП и необходимые ремонтные воздействия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца.

При определении стоимости запасных частей указаны каталожные номера запасных частей, что позволяет определить принадлежность указанных деталей непосредственно к автомобилю истца.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, должна составлять не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, законодатель ограничил сумму возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в 120 000 рублей.

Исходя из изложенного, ответственность по данному событию в пределах суммы, указанной в ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно 120 000 рублей, согласно договору страхования гражданской ответственности несет ООО «Росгосстрах».

Представить истца по доверенности Бахтина В.С. в судебном заседании иск уточнила, отказавшись от заявленных требований в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате независимой оценки. Отказ от иска принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из норм ст. ст. 7 и 13 Закона в их взаимосвязи следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в страховую компанию были представлены документы, необходимые для заявления о страховой выплате.

Таким образом, страховое возмещение или мотивированный отказ в выплате, истец должен был получить по истечению 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Однако выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок ответчиком произведены не были.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска в суд 8,25 % годовых (согласно Указанию ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГУ на момент наступления обязательства по выплате страхового возмещения).

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за нарушение исполнение обязательств по выплате страхового возмещения составляет 11 880 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки суду не заявлено.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Селеменева А.М. необходимо взыскать неустойку за нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 11 880 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пункта 1 и 2 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в процессе рассмотрения дела суд установил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Селеменева А.М. на своевременное получение суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда завышены, в связи с этим данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, учитывая положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителя», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селеменева А.М. штраф в размере 5940 рублей (11880 руб. : 2)

Как усматривается по делу, истцом Селеменевым А.М. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи.

Сумму в размере 12 000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает завышенной исходя из сложности данного дела, количества судебных заеданий, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 6 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

Помимо изложенного в пользу подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Селеменева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селеменева А.М. неустойку в сумме 11 880 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф в сумме 5940 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя- 6000 рублей, расходы по оплате доверенности- 1200 рублей, а всего 26020 рублей.

В остальной части требовании Селеменеву А.М. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тулы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

№ 02а-1357/2016 г. < >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 января 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области к Шевелевой А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

у с т а н о в и л :

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе обратилось с иском к Шевелевой А.А. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в обоснование указав о том, что Шевелева А.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки расчета уплаты страховых взносов Управлением ПФР выявлена недоимка по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 212-ФЗ ответчику были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате недоимки, пеней и штрафа.

До настоящего времени задолженность ответ...

...чиком не погашена.

Истец просил взыскать с Шевелевой А.А. недоимку по страховым взносам, пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8868 рублей 5 копеек, в том числе:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, из них:

- в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 7254 рубля 21 копейку;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1422 рубля 94 копейки;

- пени, из них:

- в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 159 рублей 59 копеек;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 31 рубль 30 копеек.

Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме

В судебное заседание административный ответчик Шевелева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 100, 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 2 ст. 22 Федерального закона).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, Шевелева А.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе сведениям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было установлено наличие у ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ в размере 7254 рубля 21 копейка, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 422 рубля 94 копейки.

Пенсионным фондом в адрес Шевелевой А.А. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уплата страховых взносов и пеней Шевелевой А.А. в установленный срок не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе обратилось в Череповецкий городской суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что размер страховых взносов на пенсионное страхование и пени подтвержден документально и фактически ответчиком не оспорен, сроки и порядок для взыскания недоимки по страховым взносам и пени пенсионным органом соблюдены, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, стороной ответчика не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Шевелевой А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой А.А. недоимку по страховым взносам, пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8868 рублей 05 копеек, в том числе:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 7254 рубля 21 копейку (КБК 39210202140061000160);

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 422 рубля 94 копейки (КБК 39210202101081011160).

- пени:

- в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 159 рублей 59 копеек (КБК 39210202140062000160);

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 31 рубль 30 копеек (КБК 39210202101082011160).

Реквизиты перечисления: Единый казначейский счет 40101810700000010002 БАНК: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда БИК 041909001 Получатель: УФК по Вологодской обл. (ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области) ИНН 3525009217, КПП 352501001.

Взыскать с Шевелевой А.А. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей с перечислением на счет 40101810700000010002, получатель: УФК по Вологодской обл. (ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области) ИНН 3525009217, КПП 352501001, ОКТМО 19730000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда БИК 041909001, КБК 39211302996066000130.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2016 года.

< >

< > Судья Л.Ю. Репман