Шевелёва Ольга Евгеньевна

55RS0003-01-2020-001718-71

г. Омск 06 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

с участием помощника судьи Головко П.А.

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к Шевелевой О.Е. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Шевелевой О.Е. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В обоснование заявленных требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области указала, что Шевелева О.Е. состоит на учете в качестве налогоплательщика. Шевелевой О.Е. были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц в размере 5.268 рублей и пени в размере 75,64 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования в полном объеме не исполнены. Налоговым органом в мировой суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако, ввиду поступления возражений от налогоплательщика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Шевелевой О.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области задол...

...женность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 4.113 рублей и пени в размере 59,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 49 рублей и пени в размере 0,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1.106 рублей и пени в размере 15,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 1.000 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области Мартынова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Шевелева О.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против административного иска не предоставила.

Выслушав Мартынову Е.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о взыскании с Шевелевой О.Е. задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от Шевелевой О.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке административного искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Шевелевой О.Е. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта), по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевелевой О.Е. в инспекцию была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговой проверкой установлено, что Шевелевой О.Е. не исполнена обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в налоговой орган по месту постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было вынесено решение от № о привлечении Шевелевой О.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ - непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации и взыскании с нее штрафа в размере 1.000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что Шевелева О.Е. является собственником: жилого дома, нежилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в адрес Шевелевой О.Е. было направлено требование № об уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в адрес Шевелевой О.Е. было направлено требование № об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц в размере 5.268 рублей и пени в размере 75,64 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 4.113 рублей и пени в размере 59,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 49 рублей и пени в размере 0,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1.106 рублей и пени в размере 15,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 1.000 рублей погашена, административным ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с Шевелевой О.Е. задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 4.113 рублей и пени в размере 59,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 49 рублей и пени в размере 0,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1.106 рублей и пени в размере 15,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 1.000 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с Шевелевой О.Е. в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевелевой О.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 4.113 рублей и пени в размере 59,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 49 рублей и пени в размере 0,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1.106 рублей и пени в размере 15,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 1.000 рублей, а всего 6.343,64 рублей.

Взыскать с Шевелевой О.Е. в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020 года.

Судья Н.Л. Усольцева

Дело № 2а-3737/2023

55RS0003-01-2023-003732-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

помощнике судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, д. 29А в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.О.Е. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.Е. обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, распределении судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 0, 272 га. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны общественно-жилой застройки ОЖ-1/14. Установлен градостроительный регламент. На земельном участке расположен жилой дом, который размещен с нарушением градостроительных регламентов и противопожарных разрывов. Административный истец, желая улучшить свои жилищные условия, не может реконструировать указанный объект без нарушения градостроительных регламентов и противопожарных норм, так как пятно застройки земельного участка с кадастровым № не позволяет этого сделать. По границы земельного участка с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № стоит капитальное сооружение нежилого типа - магазин. Чтобы реализовать возможность улучшения жилищных условия посредством возведения жилого дома с соблюдением градостроительных регламентов и противопожарных разрывов административный истец обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков, на что получила отказ в ответе от 25.0...

...1.2023 № ИСХ-ОГ-ДАГ-05-8. Далее административный истец повторно обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором дала пояснения по доводам, изложенным в ответе от 25.01.2023, вместе с тем снова получила отказ от 02.03.2023 № ИСХ-ОГ-ДАГ-06-121 с указанием на отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Далее заявление было подано вновь с приложением схемы, вместе с тем на данное заявление был получен отказ от 15.05.2023 № ИСХ-ОГ-ДАГ-06-264. Данные отказы считает необоснованными, в каждом отражены разные причины отказа.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по отказу Ш.О.Е. в подписании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми № в порядке, предусмотренном положениями ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ; обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска не нарушать права Ш.О.Е. в подписании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № в порядке, предусмотренном положениями ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ; распределить судебные расходы в размере 300 руб.

В дальнейшем административные исковые требования были уточнены, административный истец просил признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по отказу Ш.О.Е. в издания распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми № в порядке, предусмотренном положениями ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ; обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска не нарушать права Ш.О.И. и издать распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми № в порядке, предусмотренном положениями ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ; распределить судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец Ш.О.Е. участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца М.С.А. просил заявленные требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска К.А.К. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска, Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и Администрация г. Омска представили отзывы по доводам административного иска.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш.О.Е. является собственником жилого дома площадью 54,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым №, площадью 272 +/- 6 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств) (право собственности зарегистрировано за Ш.О.Е. с 07.05.2019).

08.01.2023 административный истец в лице представителя М.С.А. обратилась посредством сервиса Госуслуги в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с пакетом документов: документ, поименованный как заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № (выписка из ЕГРП); доверенность от Ш.О.Е.

25.01.2023 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в лице директора департамента в письме ИСХ-ОГ-ДАГ/05/8 указал со ссылками на положения п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ, что в представленном пакете документов заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым №, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют, что является основанием к возвращению заявления заявителю (п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ). Дополнительно сообщалось, что согласно сведениям из ЕГРН от 17.01.2023 № КУВИ-001/2023-8540405 земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «Магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств»). В данном случае перераспределение земельного участка допускается в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, в именно в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территорий для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

14.03.2023 административный истец в лице представителя М.С.А. обратилась посредством сервиса Госуслуги в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с пакетом документов в виде заявления на образование земельного участка для последующего перераспределения; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; доверенности от Ш.О.Е.

20.03.2023 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в лице директора департамента в письме ИСХ-ОГ-ДАГ/06/121 указал со ссылками на положения п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ, что в представленном пакете документов, а именно в заявлении, отсутствует сведения о кадастровом номере земельного участка, предполагаемого к распределению (указаны не все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ); отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (представленная схема не содержит сведения о том, каким способом должен быть образован испрашиваемый земельный участок). Дополнительно приведены положения п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

03.05.2023 административный истец в лице представителя М.С.А. обратилась посредством сервиса Госуслуги в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с пакетом документов в виде заявления на образование земельного участка для последующего перераспределения с кадастровым №; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; доверенности от Ш.О.Е.

15.05.2023 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в лице директора департамента в письме ИСХ-ОГ-ДАГ/06/264 указал со ссылками на положения пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ, что в представленном пакете документов отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (представленная схема не соответствует требованиям к ее подготовке, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148). Дополнительно приведены положения п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; сообщалось, что согласно сведениям из ЕГРН от 17.01.2023 № КУВИ-001/2023-8540405 земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «Магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств»). В данном случае перераспределение земельного участка допускается в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а именно в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территорий для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Также сообщалось, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах территории, на которую постановлением Администрации г. Омска от 30.04.2013 № 455-п утвержден проект планировки территории, согласно которому указанный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения производственно-коммунального объекта IV-V классов опасности (113.2).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, с учетом уточнений, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отказах в издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми №; обязать не нарушать права административного истца в указанной части.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принимается во внимание, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены гл. V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ.

В заявлении о перераспределении земельных участков указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Заявитель вправе представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Заявление о перераспределении земельных участков и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы или направлены в уполномоченный орган лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (п. 7 указанной статьи).

Согласно п. 8 указанной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ее форме утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 № 68695).

Деятельность департамента архитектуры и градостроительства Администрации города регламентирована положением о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3.

Согласно п. 23 указанного положения Директор департамента издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности департамента.

Учитывая вышеназванные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что заявления о перераспределении земель административного истца в лице представителя М.С.А. были уполномоченным органом получены, своевременно рассмотрены, по ним были подготовлены ответы. Данные заявления не соответствовали требованиям п. 2, 3 ст. 39.29 ЗК РФ (к заявлениям не была приложена схема расположения земельного участка, в том числе в соответствии с установленными к ней требованиями; в заявлениях не содержится указания на необходимость перераспределения земельных участков с кадастровыми №; одно из заявлений не содержит указания на кадастровый номер земельного участка), что послужило основанием для принятия департаментом в лице директора решений о возврате указанных заявлений.

Бездействия уполномоченного органа, нарушающего права административного истца, судом не установлено.

Суд отмечает, что представленные решения о возврате заявлений административного истца обоснованы, вынесены по результатам анализа представленного стороной административного истца пакета документов, уполномоченным должностным лицом, что опровергнуто не было. Решения уполномоченного органа, вопреки доводам административного истца, не содержат какого-либо отказа, поскольку решение по существу вопроса не принималось.

Возможность разрешения данного вопроса по существу после надлежащего оформления заявления и приложения к нему полного ряда документов, установленных законом, не утрачена, что подтверждается фактом подачи представителем административного истца в период рассмотрения настоящего дела в суде 05.09.2023 посредством портала Госуслуги нового заявления о перераспределении земель или земельных участков, с приложением ряда документов (№ 3029899251, прошло регистрацию уполномоченным органом). На момент разрешения настоящего спора указанное заявление не рассмотрено.

Применительно к изложенному, оснований для возложения на орган каких-либо обязанностей в рамках настоящего спора не имеется.

Необходимо отметить, что административный истец также обращалась в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, где в ответе от 24.08.2023 Ис-ДИО/11949 департамент указал, что в представленном пакете документов отсутствует утвержденная схема; также отмечалось, что в заявлении о перераспределении земельных участков указан только кадастровый номер земельного №, что противоречит положения п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ. На основании изложенного, согласно ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует п. 2 указанной статьи, или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ.

Суд отмечает, что, вопреки доводам стороны административного истца, неуказание в положении о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, на право возврата заявлений о перераспределении земель в случаях, установленных ЗК РФ, о неправомерности решений, действий, бездействии административного ответчика в рамках настоящего спора не свидетельствует.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 с. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу такая совокупность условий судом не установлена.

Применительно к указанному суд полагает требования Ш.О.Е. не подлежащими удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде госпошлины, понесенных административным истцом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ш.О.Е. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, распределении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А.Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

55RS0003-01-2019-004972-90

Дело № 2-4080/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

помощника судьи Тарасюк Н.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Шевелевой О.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественный отношений Администрации города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Шевелевой О.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка, общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес> <адрес>, путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым №. В соответствии с положением «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами Департамента имущественный отношений Администрации города Омска являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск. Департамент имущественный отношений Администрации города Омска согласно своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции, а также выявляет самовольно возведение (возводимые) капитальные объекты, обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена распоряжение которыми осуществляет Департамент имущественный отношений Администрации города Омска, а также о сносе объектов самовольного строительства, приостановлении самовольного строительства земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках (их частях), государственная собственность которые не разграничена. В связи с обращением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории общей площадью 7,5 кв.м, <адрес>: <адрес>. В границах земельного участка расположена незавершенная строительством кирпичная пристройка к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шевелёвой ФИО3 на праве собственности. Спорный зем...

...ельный участок Шевелёвой О.Е. не предоставлялся и расположен в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, предназначенного для полосы автомобильной дороги местного значения (<адрес>). Таким образом, в действиях Шевелевой О.Е. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. Просит суд обязать Шевелёву О.Е. освободить земельный участок общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес>: <адрес>, путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Впоследствии представитель истца Департамента имущественный отношений Администрации города Омска - Салахова Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд обязать Шевелёву О.Е. освободить земельный участок общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым номером № в координатах характерных точек: № местонахождение которого установлено в <адрес> <адрес>, путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца Департамента имущественный отношений Администрации города Омска - Жмотова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевелева О.Е. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что 26.07.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска проведено обследование территории общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес>: <адрес>, что подтверждается актом обследования от 26.07.2019 (л.д. 13-14).

В ноябре 2019 года Администрацией города Омска проведен осмотр территории общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес>: <адрес>, согласно которому в границах земельного участка расположена незавершенная строительством кирпичная пристройка к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шевелевой О.Е. на праве собственности. Участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах земельного участка находящегося в муниципальной собственности и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, предназначенным для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (<адрес>), что подтверждается актом обследования земельного участка (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2019, Шевелева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью 272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы и центры.

Кроме того, Шевелева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью 199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы и центры.

В соответствии с информацией, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 06/9706 от 23.10.2019, земельные участки с кадастровыми номерами: № в соответствии с картой градостроительного зонирования территории города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, расположены в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности П3-2355. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: № земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения <адрес>, площадь указанного земельного участка составляет 38012 кв.м. (л.д. 34).

На основании выписки из реестра муниципального имущества города Омска от 25.10.2013, автомобильная дорога по <адрес> от <адрес> до дороги - продолжение <адрес>, идентификационный № №, протяженностью 2040 п.м. принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» № 245 от 24.12.1992 (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что распоряжением Первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации города Омска № 602-р от 13.08.1966 «О предоставлении Шевелевой О.Е. земельного участка по <адрес>» ответчику предоставлен земельный участок общей площадью 576 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Шевелевой О.Е. договор о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № в аренду не заключался.

Более того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения ул<адрес>. Указанный земельный участок находится в собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Как было установлено в ходе судебного заседания, отсутствуют бесспорные и допустимые фактические доказательства, свидетельствующие о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке предоставлялась Шевелевой О.Е.. Незавершенная строительством кирпичная пристройка находится за границами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при использовании земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком допущено нарушение требований, установленных ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ответчик самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> <адрес>. В настоящее время юридических оснований для размещения кирпичной пристройки у Шевелевой О.Е. не имеется, так как отсутствуют какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 17 Положения об Администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; а также муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занятых индивидуальными жилыми домами, гаражными кооперативами, гаражно-строительными кооперативами, отдельно стоящими капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них гаражных кооперативов, гаражно-строительных кооперативов, отдельно стоящих капитальных гаражей, металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик Шевелева О.Е. занимает земельный участок для размещения на нем кирпичной пристройки самовольно, в отсутствие заключенного с Администрацией Ленинского административного округа г. Омска договора аренды земельного участка, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по размещению временного объекта на земельном участке, расположенном в <адрес>: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным обязать Шевелеву О.Е. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области, кирпичной пристройкой, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Шевелевой О.Е. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Шевелевой О.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Шевелеву О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес>: <адрес>, путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Взыскать с Шевелевой О.Е. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

55RS0003-01-2019-004972-90

30 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Шевелевой О.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил :

Департамент имущественный отношений Администрации города Омска обратился в суд города Омска с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в связи с обращением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории общей площадью 7,5 кв.м., расположенного в 25 метрах северо-восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх. В границах земельного участка расположена незавершенная строительством кирпичная пристройка к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Шевелёвой О.Е. на праве собственности. Спорный земельный участок Шевелёвой О.Е. не предоставлялся и расположен в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым №, предназначенного для полосы автомобильной дороги местного значения (ул. ххх). Таким образом, в действиях Шевелевой О.Е. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, зданий, строений, сооружений п...

...ри самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. Просят обязать Шевелёву О.Е. освободить земельный участок общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым №, местонахождение которого установлено в 25 метрах северо-восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх, путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым №.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Департамент имущественный отношений Администрации города Омска уточнил заявленные требования, просит обязать Шевелёву О.Е. освободить земельный участок общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым № в координатах характерных точек: 1) ххх, местонахождение которого установлено в 25 метрах северо-восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх, путем демонтажа кирпичной пристройки к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым №.

Представитель истца Департамента имущественный отношений Администрации города Омска Раевская Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик Шевелева О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что 26.07.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска проведено обследование территории общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым №, местонахождение которого установлено в 25 метрах северо-восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх, что подтверждается актом обследования от 26.07.2019 (л.д. 13-14).

Также в судебном заседании установлено, что в ноябре 2019 Администрацией города Омска проведен осмотр территории общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым №, местонахождение которого установлено в 25 метрах северо-восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх, согласно которому в границах земельного участка расположена незавершенная строительством кирпичная пристройка к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Шевелевой О.Е. на праве собственности. Участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах земельного участка находящегося в муниципальной собственности и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым №, предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (гххх), что подтверждается актом обследования земельного участка (л.д.5).

Шевелева О.Е. является собственником земельного участка, общей площадью 272 кв.м., расположенного по адресу: ххх, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы и центры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2019.

Также Шевелева О.Е. является собственником земельного участка, общей площадью 199 кв.м., расположенного по адресу: ххх, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы и центры.

В соответствии с информацией, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № от 23.10.2019, земельные участки с кадастровыми № в соответствии с картой градостроительного зонирования территории города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №, расположены в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности П3-2355. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, разрешенное использование земельного участка с кадастровым № земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения ул. ххх, площадь указанного земельного участка составляет 38012 кв.м. (л.д. 34).

На основании выписки из реестра муниципального имущества города Омска от 25.10.2013, автомобильная дорога по улххх от ул. ххх до дороги - продолжение ул. ххх, идентификационный №, протяженностью 2040 п.м. принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» № от 24.12.1992 (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что распоряжением Первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации города Омска №-р от 13.08.1966 «О предоставлении Шевелевой О.Е. земельного участка по ул. ххх в Ленинском районе» ответчику предоставлен земельный участок общей площадью 576 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Шевелевой О.Е. договор о предоставлении части земельного участка с кадастровым № в аренду не заключался. Кроме того, разрешенное использование указанного земельного участка - для полосы отвода автомобильной дороги местного значения ул. ххх, и земельный участок находится в собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В то же время, в ходе рассмотрения дела, судом было предложено истцу Департаменту имущественных отношений администрации города Омска провести дополнительное обследование земельного участка с кадастровым №, поскольку ответчик в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда по настоящему делу, ссылалась на факт освобождения ею земельного участка. Действительно, из представленных суду фото (л.д.192-195) следует, что пристройка к жилому дому демонтирована.

Из акта обследования земельного участка № от 13.07.2020 усматривается, что земельный участок общей площадью 7,5 кв.м., ориентир местонахождения: в 25 метрах северо-восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх, в ЛАО г. Омска на момент обследования кем-либо не использовался, участок собой представляет территорию, покрытую травяной растительностью, ранее размещенная Шевелевой О.Е. в границах участка кирпичная постройка, площадью 7,5 кв.м. снесена, какие-либо объекты в границах участка отсутствуют, признака административных нарушений, преступлений, выявленных в результате проверки не выявлены. Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются приложенными к нему фото.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что спорный земельный участок, общей площадью 7,5 кв.м. с кадастровым № в координатах характерных точек: 1) ххх, местонахождение которого установлено в 25 метрах северо-восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх, Шевелевой О.Е. был освобожден. Таким образом, факт нарушения в настоящее время прав истца Департамента имущественных отношений администрации города Омска действиями ответчика Шевелевой О.Е. не нашел подтверждения, в связи с чем. суд полагает необходимым Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований к Шевелевой О.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх