Шибрин Владимир Алексеевич

Дело № 5-268/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2024 г. г.Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Пудовкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

в отношении Шибрина В.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Шибрин В.А. в г.Лесосибирске оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2024 года в 03 час. 00 мин. получено сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес> скандалит сожитель.

По приезду сотрудников полиции, установлено, что ФИО3, находилась у себя дома по выше указанному адресу совместно со своим супругом Шибриным В.А. и подругой ФИО4 Ее супруг Шибрин В.А. распивал алкогольную продукцию и примерно в 02 ч. 40 мин. у него произошел конфликт с ФИО4 на почве личной неприязни, который ФИО3 попыталась урегулировать, но от этого ФИО1 стал скандалить и с ФИО3, ломать и крушить вещи в квартире, бить кулаками по окну, после чего она вызвала полицию. При входе сотрудников полиции в квартиру, Шибрин В.А. начал оскорблять сотрудников полиции, выгонять из квартиры. Поговорив с Шибриным В.А. и успокоив, сотрудники полиции попросили выйти его из квартиры в их присутствии для того, чтобы он прекратил скандалить и ломать вещи в квартире.

Выведя данного гражданина на улицу для того чтобы урегулировать их конфликт,. Шибрин начал снова выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, оскорблять, предлагал подраться. Сотрудники полиции попросили данного гражданина успокоится, прекратить свои противоправные действия, чтобы не усугублять си...

...туацию, на что он никак не отреагировал, а продолжил еще в более грубой форме оскорблять сотрудников полиции, махать руками, пытаться схватить сотрудников полиции за форменное обмундирование. Сотрудники полиции еще раз потребовали успокоится и прекратить свои противоправные действия, предупредив, что в отношении него будет применена физическая сила и спец. средства.

На требование сотрудников полиции в адрес Шибрина В.А. прекратить противоправные действия не реагировал, стал вести себя еще более агрессивно, оскорблять, толкнул стажера по должности полицейского.

Таким образом, Шибрин В.А. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок.

Шибрин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства совершения им административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Выслушав Шибрина В.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также:

- протоколом № об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года;

- протоколом об административном задержании;

- протоколом о доставлении;

- рапортом дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску;

- объяснением ФИО3;

- справкой по лицу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. При этом нашел подтверждение факт совершения Шибриным В.А. действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из положений п. п. 3, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, получать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, необходимые объяснения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); проводить освидетельствование граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции Шибрин В.А. прекратить свое противоправное поведение - соответствовали закону.

Суд приходит к выводу, что Шибрин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оснований для оговора Шибрина В.А. сотрудниками отдела МВД России по г.Лесосибирску не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Шибрина В.А., который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее наказание - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шибрина В.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.А. Пудовкина

Дело № 2-1629/2023

24RS0033-01-2023-001201-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием истцов Шибрина А.А., Шибрина В.А., представителя ответчика Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибрина А.А., Шибрина В.А. к администрации г. Лесосибирска о признании факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Шибрин А.А., Шибрин В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Лесосибирска и, уточнив исковые требования, просили признать факт владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что их бабушке ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Лесосибирска выдан корешок ордера № на основании Постановления администрации города Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по указанному выше адресу.

На основании финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № бабушка в данном жилом помещении была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ, Шибрин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шибрин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцы проживали в жилом помещении с рождения.

Гарас Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы продолжают проживать в указанной квартире, фактически приняли наследство, о том, что необходимо заключить договор на свое имя не знали, узнали только после консультации в администрации гор...

...ода.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию города Лесосибирска с заявлением о заключении с ними, как членами семьи бабушки договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако им было отказано в заключение договора социального найма.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете только истцы, которые оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию, смотрят за квартирой, долгов по квартплате нет.

Каких-либо споров в отношении квартиры со стороны администрации города Лесосибирска и иных лиц не возникало, право пользования также никем не оспаривалось.

Отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает права и законные интересы истцов. Другой жилой площади у истцов не имеется.

Истцы Шибрин А.А., Шибрин В.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, пояснили, что с рождения проживали с бабушкой, она была их опекуном. После ее смерти они продолжили проживать в квартире, в Администрацию за переоформлением договора социального найма ранее не обращались. А когда обратились в 2023 году, им отказали, поскольку дом признан в установленном порядке аварийным.

Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска – Кулакова Е.А, в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Пояснила, что ответчиком не оспаривается факт владения и пользования истцами жилого помещения на условиях договора социального найма.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В силу статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченного государственного органа или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суда необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретает равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи.

В силу пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию с ним.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят истцы Шибрин А.А.(квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ и Шибрин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее также в данном жилом помещении состояли на регистрационном учете Шибрина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гарас Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в связи со смертью. Гарас Т.А. также являлась квартиросъемщиком данного жилого помещения.

Согласно свидетельству о смерти Гарас Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Шибрин А.А. и Шибрин В.А. являются внуками Гарас Т.А.

Из пояснений участников процесса установлено, что Гарас Т.А. приходилась бабушкой истцам, также они находились у нее под опекой. После смерти бабушки и по настоящее время Шибрин А.А., Шибрин В.А. проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию г. Лесосибирск.

Распоряжением администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же распоряжением срок отселения граждан из аварийного жилья, в том числе спорного, определен до 2025 года. В связи с чем, в силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, спорное жилое помещение, расположенное в данном доме, не может являться предметом договора социального найма в настоящий момент.

Между тем в судебном заседании установлено, что истцы были вселены и длительный период проживали в жилом помещении фактически на условиях договора социального найма, имели законное право на заключение с ними указанного договора, отсутствие заключенного договора в настоящий момент нарушает право истцов на получение иного жилого помещения взамен аварийного в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шибрина А.А., Шибрина В.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать факт владения и пользования Шибриным А.А. (паспорт №), Шибриным В.А. (паспорт №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать право Шибрина А.А., Шибрина В.А. на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В.Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-630/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 апреля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шибрину В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с указанными требованиями, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Шибрина В.А. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей 53 копеек, проценты за кредит <данные изъяты> рублей 20 копеек, ссудную задолженность <данные изъяты> рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Шибрину В.А. «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение положений кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому заемщик поручил Банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кре...

...дита и уплаты процентов. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления в суд, не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Шибрин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Шибрину В.А. «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора, и п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Шибрин В.А. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, перечисляя со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Согласно выписке банка по платежам по ссуде Шибрин В.А. вносил платежи несвоевременно. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> рублей.

Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них оплачено <данные изъяты>,13 руб., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>..

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность Шибрина В.А. составляет: <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу) +<данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб.(неустойка) = <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет произведен согласно условий кредитного договора и подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком с предоставлением соответствующих доказательств не оспорен.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шибрина В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб.). Данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шибриным В.А..

Взыскать с Шибрина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек., неустойка в размере <данные изъяты> 02 копеек.

Взыскать с Шибрина ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2014 года.

Дело № 2-1188/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шибрину В.А. о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что Лесосибирское отделение № 8217 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдало Шибрину В.А. кредитную карту Master Card. Лимит по карте был установлен ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям на день отражения операций по счёту карты до дня формирования данного отчёта. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Заёмщик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчёту, по карте № задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Уточнив исковые требования, Банк просит расторгнуть до...

...говор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскать с Шибрина В.А. в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шибрин В.А. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение №8217 ОАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение международной карты, выдало Шибрину В.А. кредитную карту Master Card. Лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты>

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определены Банком, приняты ответчицей. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использование международной карты.

В соответствии с п.1.2, 1.5 Условий, Master Card –персонифицированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Пункт 1.6 Условий указывает, что карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п.3.8 Условий, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Шибриным В.А. обязательства Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не выполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в сумме <данные изъяты> внесения обязательных платежей уклонился, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

Систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, поэтому требование истца о расторжении договора и досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами, а также неустойки является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., оплат в счёт погашения основного долга не поступало.

Задолженность по процентам – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (19 %) / 365 дн. (366) * кол-во календарных дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов <данные изъяты>

Неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (38%)/ 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. За указанный период начислена неустойка в размере <данные изъяты>., оплат не поступало.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> + просроченные проценты <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление Шибрину В.А. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 3011.

Взыскать с Шибрина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.

Судья В.В.Воеводкина