Шидаков Мурат Халитович

РЕШЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средства на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что об обжалуемом постановлении ему стало известно (дата обезличена) от сотрудников ГИБДД. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и был лишен возможности дать объяснения об известных ему обстоятельствах составления административного материала, который был оформлен с существенными нарушениями требований закона. Эти нарушения влекут невозможность использования административных протоколов в качестве д...

Показать ещё

...оказательств. Нарушения, допущенные мировым судьей, повлекли нарушение права заявителя на защиту.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении основаниям, просил их удовлетворить и объяснил, что он управлял транспортным средством, когда был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник посчитал, что у него имеются внешние признаки опьянения, хотя этих признаков не было. В связи с этим между ними возник спор, и он отказался оказывать всякое содействие в сборе административного материала. Понятые при оформлении административного материала не присутствовали. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Как разъяснению в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено (дата обезличена) Его копия направлена лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по почте (дата обезличена), что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом (номер обезличен).

Доказательства доведения указанного письма до сведения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иные доказательства вручения ему копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье (дата обезличена)

При таких обстоятельствах следует считать, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Между тем, в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных суду материалов следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте проведения слушания.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 был извещен о времени проведения слушания секретарем судебного заседания.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие данные, отраженные в указанной телефонограмме.

При таких обстоятельствах суд вынужден отклонить довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с его недоказанностью.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет наличие законных оснований для предъявления требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что (дата обезличена) в 00 часов 30 минут в городе Черкесске на (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен)Б ФИО1, управлявший транспортным средством марки УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком В887АН 09 регион, нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья исходил из того, что факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) (лист дела 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) (лист дела 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) (лист дела 9); протоколом о задержании транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) (лист дела 10); протоколом об изъятии вещей и документов серии (адрес обезличен) от (дата обезличена) (лист дела 11); карточкой правонарушений; рапортом сотрудника полиции от (дата обезличена) (листы дела 16-17); карточкой операций с ВУ (листы дела 12-14); справкой, выданной ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР; диском с видеозаписью.

Вместе с тем данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 пункта 23 названного Постановления).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые отсутствовали, процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись.

Однако имеющийся в материалах дела компакт-диск никаких видеозаписей не содержит.

Несмотря на это, мировой судья принял компакт-диск в качестве допустимого и достаточного доказательства. Ссылок на то, что в судебном заседании была просмотрена видеозапись материалы дела не содержат.

Следовательно, в рассматриваемом случае изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопреки требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие видеозаписи и участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные имеющиеся в деле материалы доказательственного значения не имеют.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись ФИО2

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Свернуть