Шифрина Людмила Владимировна

Административное дело № 2а-4382/2023

УИД: 48RS0001-01-2023-003589-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Даниловой О.И.

при секретаре Дубровой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к Шифриной Людмиле Владимировне о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось с административным иском к Шифриной Людмиле Владимировне восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу, пени. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате вышеуказанного налога за 2018 год в размере 2004 руб. и пени в размере 578,80 руб., однако недоимка уплачена не была. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установлен...

...ных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как указывает истец, Шифриной Людмиле Владимировне принадлежал земельный участок с кадастровыми номерами № и ответчику был начислен налог в размере 2004 руб. (уведомление № 116446012 от 25.08.2018г.), указанное уведомление было направлено в адрес ответчика, однако задолженность погашена не была. В связи с неоплатой налога выставлено требование № 4203 об уплате задолженности по состоянию на 28 января 2019г. в размере 2141 руб. (налог) и 30,18 руб. (пени), со сроком для исполнения требования до 25.03.2019г. При этом в данном требовании заложенность по земельному налогу составляла 2004 руб. и по пени за земельный налог 28,26 руб.

Доказательства направления указанного требования истцом не представлены.

Исходя из установленного в требовании срока исполнения требования об уплате налога, шестимесячный срок истекал 25.09.2019г.

С настоящим административным иском УФНС России по Липецкой области обратилось только 19 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к Шифриной Людмиле Владимировне о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к <адрес> <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, п<адрес>. №. За время проживания в указанном жилом помещении была произведена перепланировка - установлены перегородки с дверным проемом в жилой комнате, образовав совмещенный санузел и жилую комнату меньшей площади. В санузле предусмотрена гидроизоляция. Согласно имеющимся заключениям, перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требования санитарных норм, отвечает требованиям прочности, устойчивости долговременной эксплуатации.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Третье лицо - -представитель <адрес> <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указывая на то, что произведенная истцом перепланир...

...овка нарушает требования Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена императивная норма, запрещающая размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Истец, ответчик - представитель № <адрес>, №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилое помещение (комната в общежитии) №а <адрес> по п<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором купли-продажи.

Согласно выписке из домовой книги в спорной комнате зарегистрирована ФИО1

Как следует из технического паспорта, технического заключения ООО №» комната №а <адрес> по п<адрес> перепланирована следующим образом:

- установлены перегородки с дверным проемом в жилой комнате, образовав совмещенный санузел и жилую комнату меньшей площади. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

В результате выполненной перепланировки и за счет уточнения размеров общая площадь комнаты уменьшилась с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась жилая площадь с <адрес>.м., санузел <адрес> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния комнаты №а <адрес>, расположенной по п<адрес> содержит вывод о том, что все несущие и ограждающие конструкции комнаты отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по <адрес> № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии комнаты №а жилого <адрес> по п<адрес> установлено, что перепланировка в комнате соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно Экспертного заключения <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия комнаты санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), <адрес> по п<адрес>, расположена на первом этаже общежития и соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанный в письменных возражениях довод <адрес> о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в результате которых в части жилой комнаты была оборудован санузел, нарушают Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», запрещающего размещение уборной, ванной (душевой), кухни над комнатами, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании представителя № норм материального права, поскольку указанное Положение регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки и переустройства. Более того, само по себе нарушение данных требований в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья, поскольку как видно из материалов дела, комната № <адрес> по п<адрес> расположена на первом этаже общежития, и согласно письменным заявлениям соседей, последние претензий по поводу произведенной истцом перепланировки не имеют.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату №а <адрес> по п<адрес> в перепланированном состоянии, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что произведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить комнату №а <адрес> по п<адрес> в перепланированном состоянии следующим образом,

- установив перегородки с дверным проемом в жилой комнате, образовав совмещенный санузел и жилую комнату меньшей площади. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

Считать комнату <адрес> <адрес> по п<адрес> общей площадью №., жилой площадью №м., вспомогательной площадью <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> <адрес> по п<адрес>.

Администрация <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи администрацией <адрес> заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий