Шигабутдинов Нурислам Гареевич

Дело № 2-663/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года с.Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан Валикова М.С.,

представителя ответчика по доверенности СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан Халикова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стерлибашевского района РБ к СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу Ш. в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой Стерлибашевского района по обращению работников СПК колхоз <данные изъяты> проведена проверка исполнения трудового законодательства в предприятии.

В ходе данной проверки установлено, что Ш. состоит в трудовых отношениях с СПК колхоз <данные изъяты> и ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

В судебное заседание заинтересованное лицо, в чьих интересах прокурор подал иск, не явилось. О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. он надлежаще извещен, что подтверждается распиской о получении копии искового заявления и повестки. Причина не явки суду неизвестна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судеб...

...ного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Прокурор Стерлибашевского района РБ Валиков М.С. и представитель ответчика Халиков Х.Р. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании прокурор района Валиков М.С. иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан Халиков Х.Р. иск полностью признал.

Суд, выслушав мнение прокурора, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В суде установлено, что Ш. осуществлял трудовую деятельность в СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан и в нарушение требований законодательства задолженность по заработной плате ему не выплачена.

В судебном заседании представитель ответчика Халиков Х.Р. иск полностью признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены сторонам.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу государства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан к СПК колхоз им.<адрес> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан в пользу Ш. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.С.Семенов

Дело № 2-234/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Батыршиной А.М.,

с участием помощника прокурора Стерлибашевского района РБ Юлдашева В.М., представителя ответчика Халикова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РБ в интересах Шигабутдинова Н.Г. к СПК колхоз им.<адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РБ обратился в суд в интересах Шигабутдинова Н.Г. с иском к СПК колхоз им.<адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства должностными лицами СПК колхоз им.Матросова. В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и СПК колхоз им.Матросова имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутренне...

...го трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.3 ГПК РФ каждый гражданин имеет право на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Истец не имеет возможность оплатить услуги адвоката, не имеет юридического образования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставил.В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании помощник прокурора района Юлдашев В.М. иск поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

В суде представитель ответчика (доверенность в деле) иск полностью признал.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск полностью признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия признание иска разъяснены сторонам.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу государства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК колхоз им.<адрес> РБ в пользу Шигабутдинова Н.Г. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СПК колхоз им.<адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов

Дело № 2-731/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С., представителя ответчика Халикова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РБ в интересах Шаяхметовой Л.Г. к СПК колхоз им. Матросова о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РБ обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства должностными лицами СПК колхоз им. Матросова. В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и СПК колхоз им. Матросова имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании прокурор района ФИО4 иск поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

В суде представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что иск п...

...одлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства должностными лицами СПК колхоз им. Матросова.

В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и СПК колхоз им. Матросова имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.3 ГПК РФ каждый гражданин имеет право на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Истец не имеет возможность оплатить услуги адвоката, не имеет юридического образования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу государства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК колхоз им. Матросова в пользу Шаяхметовой Л.Г. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПК колхоз им. Матросова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов