Шигаев Ильдар Анвярович

УИД58MS0050-01-2022-002831-92 Дело № 11-9/2023

Мировой судья Моисеев А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 г.г.Кузнецк

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Фатеева Е.В., изучив материалыгражданского дела № 2-28/2023по иску ООО «АКВА ЖКХ»к Шигаевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по частной жалобе представителя ООО «АКВА ЖКХ» Прыгуновой Ю.Э. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 21 февраля 2023 г.,

у с т а н о в и л а:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 21 февраля 2023 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «АКВА ЖКХ»к Шигаевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определениемпредставителем ООО «АКВА ЖКХ» Прыгуновой Ю.Э. подана частная жалоба.

Изучив представленные материалы гражданского дела, необходимо указать следующее.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФк апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в т...

...ом числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение указанных требований к частной жалобе ООО «АКВА ЖКХ» не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 отражено, что, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ

Исходя из изложенного считаю необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

гражданское дело№ 2-28/2023 по иску ООО «АКВА ЖКХ»к Шигаевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по частной жалобе представителя ООО «АКВА ЖКХ» Прыгуновой Ю.Э. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 21 февраля 2023 г.возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

СудьяЕ.В. Фатеева

УИД 58MS0050-01-2022-002831-92

Мировой судья Моисеев А.В. Дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 г.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.

при секретаре Агеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АКВА ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 21 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу.

УСТАН О В И Л:

ООО «АКВА ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шигаевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчик с 12 октября 2012 г. обладает правом собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. АО <данные изъяты>, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) должнику по указанному адресу. В период с августа 2018 года по октябрь 2020 года у должника образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 35 870 рублей 99 копеек. Задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2018 г. по делу № АО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства, определяемой ст.ст. 139, 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на торги выставлен лот (сообщение ЕФРСБ №) «дебиторская задолженность физических лиц в размере 46790361 рубль 54 копейки», в состав которого включена задолженность ответчика. Победителем торгов объявлено ООО «АКВА ЖКХ», являющееся ресурсоснабжающей организацией. 7 декабря 2020 г. между АО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор № уступки прав требования ...

...(цессии). Реализуя свое право требования, ООО «АКВА ЖКХ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. 31 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-248/2022, который определением того же мирового судьи от 16 мая 2022 г. отменен.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика Шигаевой О.В. задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с августа 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 35 870 рублей 99 копеек, пени в размере 11 964 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей.

Мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «АКВА ЖКХ» просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное нарушением норма материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Прекращая производство по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции не указал, по какому из вышеприведенных оснований производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что прекращая производство по делу, мировой судья в мотивировочной части сослался на отсутствие у истца права на предъявление в суд иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие у истца права на обращение в суд с иском основанием для прекращения производства по делу по указанным судом основаниям не является.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судом нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 г. Кузнецка от 21 февраля 2023 г. отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области.

Судья Е.В. Фатеева

№ 11-99/2023 УИД 58MS0050-01-2022-002831-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой ТФ.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АКВА ЖКХ» к Шигаевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени по апелляционной жалобе представителя ООО «АКВА ЖКХ» по доверенности Прыгуновой Ю.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 29.06.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» к Шигаевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с августа 2018 года по октябрь 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя – отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВА ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Шигаевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчик с 12.10.2012 обладает правом собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) должнику по названному адресу, где был открыт лицевой счёт №. В период с августа 2018 года по октябрь 2020 года по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 35870,99 руб. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства на торги выставлен лот (сообщение ЕФРСБ № 5696238) «дебиторская задолженность физиче...

...ских лиц в размере 46790361 руб. 54 коп.», в состав которого включена задолженность ответчика. Победителем торгов объявлено ООО «АКВА ЖКХ», являющееся ресурсоснабжающей организацией. Между <данные изъяты> и истцом 07.12.2020 заключен договор № 3 уступки прав требования (цессии). В соответствие с п. 2.6. соглашения с момента полной оплаты заключенного договора - 15.12.2020 - взыскатель является кредитором по указанному выше обязательству должника. Правоприобретатель 01.12.2021 направил в адрес ответчика уведомление с копией договора о состоявшейся уступке права требования задолженности.

На сумму задолженности начислены пени в размере 11964,35 руб.

Истец, реализуя свое право требования, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области 31.01.2022 вынесен судебный приказ №. Согласно определению мирового судьи от 16.05.2022 указанный судебный приказ отменен.

Для защиты нарушенных прав и законных интересов между ООО «АКВА ЖКХ» и Прыгуновой Ю.Э. заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2022 № 3/6/22-ЮУ, стоимость которых составила 15 000 руб., оплачена истцом в полном объеме согласно расписке от 14.06.2022.

Ссылаясь на положения ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, пп. 114-122, 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ст. 210 ГК РФ просили взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с августа 2018 года по октябрь 2020 года в размере 35870,99 руб., пени за указанный период – 11964,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 636 руб., и за услуги представителя – 15 000 руб.

Рассмотрев требования ООО «АКВА ЖКХ», мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области 29.06.2023 постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АКВА ЖКХ» по доверенности Прыгунова Ю.Э. просила решение мирового судьи отменить, указав, что оно построено на неверно истолкованной норме права, а именно на ч. 18 ст. 155 ЖК РФ. ООО «АКВА ЖКХ» на момент заключения с <данные изъяты> договора уступки прав требования от 07.12.2020 № 3 и в настоящее время является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей реальную фактическую деятельность по поставке коммунальных ресурсов. Истец относится к профессиональному участнику рынка жилищно-коммунальных услуг, уступка права является законной и не нарушает законодательного запрета. Мировой судья, неправильно применив нормы материального права, нарушил основные права истца на добросовестное осуществление своей деятельности и неправомерно лишил возможности взыскивать задолженность, за которую он заплатил по договору цессии, который никем не оспорен и не признан арбитражным судом ни ничтожным, ни недействительным. На основании чего просила принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя (истца по делу) ООО «АКВА ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Шигаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципальное казенное предприятие города Кузнецка «Теплосеть» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание также не явился, в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ст. 330 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, ООО «АКВА ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2008, адрес места нахождения: Челябинская область, М.Р-Н Брединский, С.П. Брединское, п. Бреды, ул. Пушкина, д. 56, офис 7, основным видом деятельности является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, осуществляет холодное водоснабжение абонентам, проживающим в с. Атаманский Брединского района Челябинской области, тем самым является ресурсоснабжающей организацией.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

Между конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО1 (цедент) и ООО «АКВА ЖКХ» (цессионарий) 07.12.2020 заключен договор уступки прав требований № 3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере 41303874,74 руб. Номер лицевого счета, адрес, наименование должника, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении № 1, согласно которому передана, в том числе, задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 35870,99 руб.

Уведомление о переходе прав требований по названному договору направлено ООО «АКВА ЖКХ» должнику Шигаевой О.В. 01.12.2021.

Шигаева О.В. является собственником жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права 12.10.2012). Коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по указанному адресу с августа 2018 года по октябрь 2020 года предоставлялись <данные изъяты>. С 01.07.2020 деятельность по производству и передаче тепловой энергии и горячей воды абонентам г. Кузнецка осуществляется МКП «Теплосеть».

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Коммунальные ресурсы - горячая вода, тепловая энергия, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, статус ресурсоснабжающей организации приобретает лицо, осуществляющее реальную фактическую деятельность по поставке коммунальных ресурсов конкретному потребителю. Задолженность физических лиц за коммунальные услуги в жилых помещениях можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции признал установленными и исходил из того, что ООО «АКВА ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией по поставке и распределению холодной воды в Брединском районе Челябинской области, и не является ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, расположенных в г. Кузнецке Пензенской области, задолженность по оплате по поставке коммунальных ресурсов: тепловая энергия (отопление) и горячая вода, по которым была выставлена на торги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ООО «АКВА ЖКХ» не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителю Шигаевой О.В., поскольку не осуществляет продажу ей коммунальных ресурсов.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц указания на вид деятельности, связанный с поставкой коммунальных ресурсов, осуществление деятельности по поставке определенного коммунального ресурса, в данном случае холодной воды, без фактического (реального) осуществления деятельности по поставке других коммунальных ресурсов: тепловой энергии (отопления) и горячей воды, конкретному потребителю не придает организации статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к данному потребителю по смыслу, придаваемому указанными выше нормативными положениями.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что истец относится к профессиональному участнику рынка жилищно-коммунальных услуг, и уступка права не нарушает законодательного запрета, являются ошибочными.

Те обстоятельства, что торги по продаже дебиторской задолженности и договор уступки прав требования (цессии), заключенный с победителем в установленном порядке недействительными не признаны, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Данные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в решении, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ст. 383 ГК РФ установлен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 9, 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица – цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы и иные специализированные кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым – любые третьи лица, в том числе кредитные организации и лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабщающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ может быть реализована ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги жителям многоквартирного дома, у которых образовалась такая задолженность.

Отказывая в иске, мировой судья признал установленным и обоснованно исходил из того, что доказательств, ООО «АКВА ЖКХ» является такой ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику Шигаевой О.В., предоставляя ей коммунальные ресурсы: тепловую энергию (отопление) и горячую воду, как собственнику жилого помещения, расположенного в г. Кузнецке Пензенской области, в материалах дела не имеется.

При разрешении коллизии между положениями ст. 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, и ч. 18 ст. 155 ЖК РФ необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного решения являться не могут.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика Шигаевой О.В. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и пени с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области решение от 29.06.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 29.06.2023 по гражданскому делу по иску ООО «АКВА ЖКХ» к Шигаевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АКВА ЖКХ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья