Шигаев Руслан Мутыгуллаевич

2-147/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 января 2025 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Шигаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Шигаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 823,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 444,70 руб.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шигаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истр...

...ебовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шигаева Р.М. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующей его отмены, учитывая, что судебный приказ выдавался на взыскание за другой период, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» следует оставить без рассмотрения, поскольку заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Шигаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,

при секретаре: Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Шигаеву Р.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шигаеву Р.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шигаевым Р.М. и ЗАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее чем через ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в день при условии безналичного использования, а при использовании наличных денежных средств с карты процентная ставка <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора по карте, заключенного путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт, установлена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были о...

...бналичены заемщиком.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств. Предложения банка досрочно погасить задолженность по договору, Шигаев Р.М. проигнорировал. В связи с этим ЗАО АКБ «<данные изъяты>» просит взыскать с Шигаева Р.М. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «<данные изъяты>» не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шигаев Р.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шигаевым Р.М. и ЗАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее чем через ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в день при условии безналичного использования, а при использовании наличных денежных средств с карты процентная ставка <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям которого установлена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> были обналичены заемщиком.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается:

- заявлением на выдачу кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

- расчетом задолженности по специальному карточному счету;

- предсудебным уведомлением;

- уведомлением о просрочке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Проанализировав, представленные доказательства, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Шигаеву Р.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Шигаевым Р.М..

Взыскать с Шигаева Р.М. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шигаева Р.М. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мустафина Х.Р.

Дело № 2-174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева

при секретаре М.И. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барондиной Елены Валерьевны к Шигаеву Руслану Мутыгуллаевичу, Шигаевой Зульфие Сагындыковне, Максутову Артуру Тлекешовичу, Шигаеву Руфату Руслановичу, Шигаевой Айнуре Руслановне о прекращении долевой собственности и признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о прекращении долевой собственности и признании права собственности, указывая, что домовладение <адрес> состоит из жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м. Собственниками указанного домовладения являются: Барондина Елена Валерьевна - 23/39 доли; Шигаев Руслан Мутыгуллаевич, Шигаева Зульфия Сагындыковна, Максутов Артур Тлекешович, Шигаев Руфат Русланович, Шигаева Айнура Руслановна - 16/39 долей. Порядок пользования помещениями сложился много лет назад, спора между сторонами о пользовании домовладением не имеется. В пользовании истца находится <адрес>, которая соответствует 23/39 доле от общего домовладения, жилой площадью 14,2 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м. Земельный участок оформлен в общую долевую собственность. Истец просит выделить ей в натуре долю в размере 23/39 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой площадью 14,2 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м. Прекратить за ней право общей долевой собственности на 23/39 долей домовладения по <адрес> набережная, 49 в <адрес>. Признать за ней право собственности ...

...на <адрес> по адресу: <адрес> жилой площадью 14,2 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м. Выделить из земельного участка с кадастровым номером 30:05:040121:216 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 231 кв.м, с координатами:

Прекратить за ней право общей долевой собственности на 23/39 долей земельного участка с кадастровым номером 30:05:040121:216 по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 231 кв.м, с координатами:

В судебном заседании истец Барондина Е.В. и ее представитель по ходатайству Ахметова А.К. исковые требования, изложенные в заявлении, поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Шигаев Р.М., Шигаев З.С., действующие за себя и своих детей Шигаева Р.Р., Шигаеву А.Р., не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Максутов А.Т. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес> состоящее из жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м., при этом Барондиной Елене Валерьевна – принадлежит 23/39 доли; Шигаеву Руслану Мутыгуллаевичу, Шигаевой Зульфие Сагындыковне, Максутову Артуру Тлекешовичу, Шигаеву Руфату Руслановичу, Шигаевой Айнуре Руслановне - 16/39 долей (выписки из ЕГРН от 23.05.2017).Жилой дом, по адресу: <адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым номером 30:05:040121:216, площадью 424 кв.м., данный участок так же принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в вышеуказанных долях.

Согласно заключению о возможности выделе доли в натуре части жилого дома по <адрес> в <адрес>, двухквартирный жилой дом по указанному адресу построен на участке частного землепользования в квартальной застройке частных жилых домов малой этажности. Общая площадь выделяемой доли с учетом холодных помещений -30,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м. Выделяемая доля жилого дома представляет собой изолированную квартиру и состоит из двух жилых помещений площадью 14,2м2 и 9,1м2, и холодного помещения (литер «а&apos;»), через которое осуществляется вход в квартиру. В квартире жилого дома устроено инженерное оборудование: электроснабжение - централизованное; водоснабжение - от городского питьевого водопровода (дворовая колонка); канализация - выгреб; отопление - местное от печи на твердом топливе. Выводы: Выделенная доля характеризуется как квартира, имеющая самостоятельные системы электроснабжения, отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (см. СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»).

Квартира имеет изолированный эвакуационный выход, который не является общим входом в дом (п.6.6 СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»).

Жилая комната и жилое помещение, которое можно использовать как кухня, имеют естественное освещение и вентиляцию, что соответствует требованиям п. 8.3, 8.7 СП. 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Площадь жилого помещения составляет более 12м2, кухни - 6м2, что соответствует требованиям п. 5.7 СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Выделяемая доля общей площадью 30,7м2, состоящая из одной жилой комнаты площадью 14,2м2, кухни (ранее представлявшая жилое помещение) площадь 9,1м2, холодного помещения (литер «а&apos;») в домовладении по <адрес> в <адрес> можно считать, как выделенную долю (квартиру), отвечающую требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно заключению кадастрового инженера о рекомендованном разделе земельных участков, в соответствии со сложившейся застройкой, порядком пользовании территории эксперт посчитал возможным выделить из состава земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:05:040121:216, площадью 424 кв.м. на два самостоятельных земельных участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что части дома, которые занимают истец и ответчики являются изолированными друг от друга, не имеют мест общего пользования, коммуникации раздельные, Барондина Е.В. является собственником части жилого дома. Между собственниками квартир сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользовался своей половиной дома, не заходя в половину дома, пользование которой осуществлял второй собственник.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено и не оспаривалось участниками судебного заседания.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома является обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является правообладателем части жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 30:05:040121:216, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на данном участке, возникло на основании решения Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Борондиной Е.В признано право собственности в порядке наследования 23/39 доли земельного участка площадью 424 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов представленного для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:05:040121:216 и 23/39 доли жилого дома, расположенном на данном земельном участке.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 30:05:040121:216, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 14 указанного закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Барондиной Елены Валерьевны к Шигаеву Руслану Мутыгуллаевичу, Шигаевой Зульфие Сагындыковне, Максутову Артуру Тлекешовичу, Шигаеву Руфату Руслановичу, Шигаевой Айнуре Руслановне о прекращении долевой собственности и признании права собственности - удовлетворить.

Выделить Барондиной Елене Валерьевне в натуре долю в размере 23/39 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой площадью 14,2 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м.

Прекратить за Барондиной Еленой Валерьевной право общей долевой собственности на 23/39 долей домовладения по <адрес> набережная, 49 в <адрес>.

Признать за Барондиной Еленой Валерьевной право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> жилой площадью 14,2 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером 30:05:040121:216 по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 231 кв.м, с координатами:

Прекратить право общей долевой собственности Барондиной Елены Валерьевны на 23/39 долей земельного участка с кадастровым номером 30:05:040121:216 по адресу: <адрес>.

Признать за Барондиной Еленой Валерьевной право собственности на земельный участок площадью 231 кв.м, с координатами:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Царев