Шиганова Ольга Владимировна

Мотивированное решение составлено 09.09.2022

УИД 66RS0043-01-2022-001798-87

Дело № 2-1398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шигановой О.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шиганова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОПФР по Свердловской области), в котором указывает, что решением ответчика от 02.11.2021 № Х/21 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого для назначения такой пенсии педагогического стажа 25 лет. При этом ответчиком в специальный страховой стаж истца не включен период работы с 01.09.1997 по 14.10.1999 в должности учителя математики в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 – социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся». Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец просит его отменить в части, обя...

...зать ответчика включить оспариваемый период работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, требования искового заявления поддержала, пояснив, что ее доверитель в спорный период работала учителем математики в общеобразовательном учреждении, в котором осуществляла педагогическую деятельность, переименование которого не связано с изменением ее функциональных обязанностей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

На основании п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 2-4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Судом установлено, что 26.08.2021 истец обратился в ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что сторонами не оспаривается.

Решением от 02.11.2021 № Х/21 ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого для назначения такой пенсии педагогического стажа 25 лет (л.д. 8-9). По мнению ответчика, специальный страховой стаж истца составил 21 год 04 месяца 03 дня.

Отказывая в зачете в трудовой стаж истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 01.09.1997 по 14.10.1999 в должности учителя математики в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 – социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся», ответчик указал, что данные учреждения не предусмотрены Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (социально-культурный центр Южного микрорайона города, социально-культурный комплекс не выделены отдельным структурным образованием, средняя общеобразовательная школа не выделена отдельным структурным подразделением).

Однако это не означает, что истец в оспариваемый период не осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях образования для детей, кроме того, названным Списком, действовавшим в указанный период, предусмотрена должность «учитель», а также предусмотрены общеобразовательные учреждения - «школы всех типов и наименований», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Согласно имеющимся в материалах дела документам: постановлению Главы г.Новоуральск от 23.10.1997 № 1660 «О штатном расписании средней общеобразовательной школы №40» (л.88), Лицензии № 323214 от 01.06.1998 на осуществление образовательной деятельности, выданной муниципальному образовательном учреждению «Средней общеобразовательной школе № 40 социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся» (л.д. 87), Уставу Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 40 - социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся», утвержденному постановлением Главы г.Новоуральска от 08.02.1999 № 229 (л.д. 89-105), следует, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 - социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся» представляют собой общеобразовательное учреждение - школу, которая самостоятельна в осуществлении образовательного процесса, ее целями и задачами являются: освоение учащимися системы знаний и приемов самостоятельной деятельности на уровне государственного стандарта общего образования, реализация общеобразовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования и т.д.

Как следует из справки Управления образования Администрации Новоуральского городского округа № 1384/01-19 от 24.08.2022, Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города» открылось с 01.09.1997 на основании Постановления Главы города Новоуральска от 23.10.1997 № 1660. Согласно Постановлению Главы города Новоуральска от 08.02.1999 № 229 зарегистрирован Устав и выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица: Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40 - социальнокультурный комплекс с полным днем пребывания учащихся». В соответствии с Постановлением Главы города Новоуральска от 15.10.1999 № 1695 образовательная организация переименована в Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40». На основании Приказа Начальника Управления образования города Новоуральска от 30.12.2002 № 537 вновь изменено наименование учебного заведения на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40», в связи с чем в Устав внесены соответствующие изменения, которые зарегистрированы 16.01.2003. До января 2003 г. школа № 40 являлась подведомственным учреждением Управления образования города Новоуральска. Согласно Постановления Главы города Новоуральска от 26.02.2003 № 503 функции работодателя в отношении работников школы № 40 с 16.01.2003 переданы директору Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 40». На основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 15.11.2011 № 2164-а школа № 40 переименована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40», в связи с чем утверждена новая редакция Устава, которая зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новоуральску Свердловской области 24.11.2011. На основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 18.12.2013 № 3242-а создано МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40» путем изменения типа Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 40». В связи с этим утверждена новая редакция Устава, которая зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области 25.12.2013 (л.д. 84-85).

Истец, работая в данной школе в должности учителя математики в оспариваемый период с 01.09.1997 по 14.10.1999 непосредственно занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей, в связи с чем суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что наименование, переименование общеобразовательного учреждения для детей - школы № 40, в котором истец исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, никоим образом не было связано с его волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на его праве на досрочную пенсию.

Вместе с тем, судом установлено, что в периоды с 08.01.1998, с 16.02.1999 по 19.02.1999 Шиганова О.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается справкой Управления образования Администрации Новоуральского городского округа № Х от 24.09.2021 (л.д. 63).

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку в указанный период истец не осуществляла трудовую деятельность, заработная плата за ней не сохранялась и, следовательно, страховые взносы не уплачивались, а потому периоды 08.01.1998, с 16.02.1999 по 19.02.1999 не могут расцениваться как трудовая педагогическая деятельность, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать

С учетом изложенного, исковые требования Шигановой О.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Шигановой О.В. с ответчика следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шигановой О.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 02.11.2021 № Х/21 в части отказа Шигановой О.В. включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 01.09.1997 по 07.01.1998, с 09.01.1998 по 15.02.1999, с 20.02.1999 по 14.10.1999 в должности учителя математики в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 полного дня пребывания учащихся, социально-культурный центр Южного микрорайона города», в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 40 - социально-культурный комплекс с полным днем пребывания учащихся».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области зачесть в стаж работы Шигановой О.В., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, указанные выше периоды.

В удовлетворении остальной части иска Шигановой О.В. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу Шигановой О.В. в счет возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано: Т.А. Калаптур

Дело № 2-228/2021

(УИД: 59RS0030-01-2021-000251-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Е.М.,

с участием представителя Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Зориной О.В.,

ответчика Шигановой О.В.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Шигановой Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Шигановой О.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 287 487 рублей 00 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 6074 рубля 87 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2020 при проверке электроустановок потребителей электроэнергии в <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, представителями ОАО «МРСК Урала» обнаружено потребление электрической энергии без надлежащего технологического присоединения и в отсутствии надлежащим образом заключенного в надлежащем порядке договора энергоснабжения, что в соответствии с п. 2 Основных Положений квалифицируется бездоговорным потреблением электроэнергии. В соответствии с подпунктами 192, 193 Основных положений ДД.ММ.ГГГГ по данному факту сетевой организацией составлен акт № о неучтенном потреблении электрической эне...

...ргии, определен объем потребленной электрической энергии, который составил 67644 кВт*ч. ОАО «МРСК Урала» причинен материальный ущерб в размере 287 487 рублей 00 копейки. ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчика Шигановой О.В. направлена претензия № ПЭ/ЧаЭС/01-12/51 от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» Зорина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что реорганизация ОАО «МРСК-Урала» была закончена в 2013 году, на протяжении более семи лет ответчику никто не препятствовал заключению договора и получению технический условий присоединения.

Ответчик Шиганова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указывая, что проживали в доме, расположенном по адресу <адрес> с 2002 года, совместно с супругом ФИО1 Собственником дома является супруг. Изначально за электричество платили по книжке, после того как книжка закончилась, обращались для заключения договора, однако, он по неизвестным причинам не был заключен. В настоящее время какие-либо документы предоставить не имеет возможности, поскольку дом сгорел.

Третье лицо ФИО1 пояснил в суде, что обращались для заключения договора, вместе с тем, им пояснили, что необходимо обратиться после реорганизации предприятия, договор не был заключен а они потребили электроэнергию на протяжении этого времени.

Третье лицо ПАО «Пемэнерго» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктов 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии указано, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, дома, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО1

По сведениям отделения по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ Шиганова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО "МРСК Урала", филиал «Пермэнерго» при проведении проверки был выявлен факт потребления ответчиком Шигановой О.В. электрической энергии без заключения договора с энергоснабжающей организацией, путем самовольного подключении к сетям. Указанные обстоятельства отражены в Акте № неучтённого (несанкционированного) потребления электрической энергии (л.д. 13).

В акте указан адрес объекта, где ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии: <адрес>, в своих объяснениях ответчик пояснить ничего не смогла. Акт составлен в присутствии Шигановой О.В., ей подписан, замечаний к акту не предъявлено.

Кроме того, указанный акт ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

По сведениям директора отделения ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления о заключении договора от Шигановой О.В. в их адрес не поступали. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организации ОАО «МРСК Урала» поступила информация о технологическом присоединении к электрическим сетям частного жилого дома по адресу: <адрес>, лицевой счет № открыт на имя ФИО1 Начисления за использованную электроэнергию по лицевому счету № отсутствуют.

В результате самовольного подключения к электросетям ОАО «МРСК Урала», истцу причинен материальный ущерб в размере 287487 рублей 00 копейки, из которых: 67644 кВт/ч (объем неучтенного потребления электроэнергии) х 4,25 рублей (тариф на электроэнергию с НДС) = 287 487 рублей 00 копейки.

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных заместителем начальника 17 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Осинскому городскому округу и Бардымскому муниципальному району на имя Шигановой О.В., ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате пожара уничтожено все имущество, в том числе и все личные документы.

Требования ОАО «МРСК Урала» о погашении задолженности за незаконное пользование электроэнергией, Шиганова О.В. в добровольном порядке, в полном объеме не выполнила.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, электроснабжающая организация обоснованно предъявила исковые требования о взыскании суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления, при том, что из представленных материалов видно, что именно Шигановой О.В. осуществляла потребление электроэнергии не только без заключения договора энергоснабжения, но и до осуществления сетевой организацией технологического присоединения энергопотребляющих устройств к электрическим сетям истца, осуществив самовольное подключение энергопотребляющих устройств к электрическим сетям сетевой организации. Отсутствие договорных отношений с Обществом не освобождает Шиганову О.В., как потребителя, от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства неправильной фиксации потребленной электроэнергии прибором учета электроэнергии, тогда как истцом предоставлены доказательства бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается составленным и указанным выше актом от ДД.ММ.ГГГГ, который Шигановой О.В. в установленном порядке не оспорила, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию, представленный истцом, судом проверен и оснований не доверять ему, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6074 рубля 87 копеек. Требования истца удовлетворены, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Шигановой Ольге Владимировне, удовлетворить.

Взыскать с Шигановой Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 287 487 рублей 00 копейки.

Взыскать с Шигановой Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –