Шихалеева Ольга Захарова

Дело № 2-96/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000109-32

п. Смидович 9 апреля 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием ответчика Шихалеевой О.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шихалеевой Ольге Захаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее -ООО «ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к Шихалеевой О.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 572 339 рублей, в том числе: 400 000 рублей- сумма к выдаче, 66 739 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, 105 600 рублей- для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Процентная ставка по кредиту -5,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 400 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 66 739 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, 105 600 рублей- для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», что п...

...одтверждается выпиской по счету.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Все условий предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, Общих условий договора, графика погашения.

Кредитный договор от 02.11.2021 № был оформлен ответчиком дистанционным образом путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком установлена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с условиями договора банк был вынужден начислить штрафы.

Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.11.2026 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.05.2022 по 02.11.2026 в размере 73 731 рубля 35 копеек, что является убытками банка.

01.05.2022 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженность заемщика перед банком составляет 655 380 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга- 572 104 рубля 87 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 5 274 рубля 67 копеек, убытки банка- 73 731 рубль 35 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности -4 269 рублей 54 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 655 380 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 753 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указал, что кредитный договор заключен с клиентом дистанционным способом с использованием простой электронной подписи. Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе. В информационном сервисе были введены действительные СМС-коды, что расценивается банком как подтверждение согласия на заключение кредитного договора, выраженного непосредственно ответчиком. При оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон клиента. Со стороны клиента отсутствовали сообщения об утрате мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. На момент заключения кредитного договора банк не располагал информацией о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, в связи с чем не может нести риск наступления неблагоприятных последствий. При осуществлении спорных операцией банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей на номер мобильного телефона клиента посторонним лицам, что исключает ответственность банка за проведение спорных операций. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шихалеева О.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что кредитный договор был оформлен в результате совершения в отношении нее мошеннических действий. В ходе разговоров с неизвестными лицами она сообщала им приходящие на ее сотовый телефон пароли из смс-сообщений. Денежных средств по кредиту она не получала. По факту совершения мошеннических действий она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.11.2021 между ООО «ХКФ Банк» и Шихалеевой О.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 572 339 рублей на 60 календарных месяцев под 5,90 % годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки».

При этом сумма к выдаче составила 400 000 рублей, страховой взнос на личное страхование- 66 739 рублей. Оплата комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки»-105 600 рублей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа - 2 число каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 11 040 рублей 43 копейки.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков «Актив+» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия составила 66 739 рублей, уплачиваемых путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Кроме того, за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» заемщиком уплачена комиссия в размере 105 600 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день банком установлена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан ответчиком Шихалеевой О.З. с использованием простой электронной подписи с использованием приложения банка и номера мобильного телефона №.

При подписании договора заемщик была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора, действующими Тарифами ООО «ХКФ Банк».

Согласно представленной истцом выгрузке из СМС-сообщений, следует, что ответчиком Шихалеевой О.З. были получены сообщения с предложением установить приложение банка, указан код для входа в приложение банка. После чего было направлено СМС-сообщение об одобрении кредита и предложение подписать кредитный договор в приложении банка, указав код 6861.

Указанный код был корректно введен в приложении ООО «ХКФ Банк», в связи с чем Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком простой электронной подписью. Далее банком 02.11.2021 в 15:16 выполнено зачисление кредита в размере 400 000 рублей (без учета уплаченной суммы по программе «Гарантия низкой ставки» и страхового взноса на личное страхование) на указанный заемщиком счет, открытый в филиале банка.

Далее 02.11.2021 в 15:18 на основании введенного кода 6991 произведено списание денежных средств со счета Шихалеевой О.З. и их перечисление на счет третьего лица.

Банком произведена идентификация и аутентификация заемщика посредством правильного введения в сети Интернет одноразовых паролей, направленных в СМС-сообщениях на номер телефона ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронная подпись равнозначна подписи на бумажном носителе (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор подписан Шихалеевой О.З. простой электронной подписью, на каждой странице кредитного договора, графика платежей, заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета указаны фамилия, имя, отчество ответчика, дата и время подписания, СМС-код, номер телефона ответчика.

В судебном заседании установлен факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме в момент заключения договора.

Согласно п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из пояснений ответчика Шихалеевой О.З. следует, что она передала присланные ей в СМС-сообщениях пароли третьим лицам, несмотря на предупреждение в тех же СМС-сообщениях о необходимости никому не сообщать указанные пароли.

05.11.2021 Шихалеева О.З. обратилась в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о совершении в отношении нее преступления и хищении денежных средств.

06.11.2021 следователем СО ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств Шихалеевой О.З.

06.01.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако, сообщение ответчиком направленных ей на номер телефона паролей третьим лицам, которые и распорядились денежными средствами, не свидетельствует о нарушении прав Шихалеевой О.З. со стороны банка.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств у Шихалеевой О.З. третьими лицами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не влияет на правоотношения между банком и заемщиком, сложившиеся в рамках заключенного кредитного договора. Доказательств недобросовестного поведения ООО «ХКФ Банк» при заключении кредитного договора не имеется. Банк принял меры, исключающие возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона заемщика, посторонним лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Шихалеевой О.З. по кредитному договору по состоянию на 15.01.2024 составляет 655 380 рублей 43 копейки, из которых сумма основного долга-572 104 рубля 87 копеек, сумма процентов за пользование кредитом- 5 274 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 269 рублей 54 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты)- 73 731 рубль 35 копеек.

Суд соглашается с расчетом основного долга, штрафа за возникновение просроченной задолженности, поскольку он основан на условиях кредитного договора, не противоречит закону, учитывает внесенный 11.03.2022 ответчиком платеж. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком Шихалеевой О.З. не представлено.

Суд не соглашается с расчетом задолженности в отношении убытков по следующим основаниям.

Фактически под убытками истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2022 по 02.11.2026, то есть по день возврата кредита, установленный договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор от 02.11.2021 года был заключен ответчиком с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита с уплатой только процентов, начисленных до фактической даты досрочного возврата (п. 5 и п. 6 Общих условий).

С учетом изложенного, условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п. 6 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с п. 6 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично.

Размер процентов за период с 02.03.2022 по 09.04.2024 (день вынесения решения) составляет 70 933 рубля 49 копеек, в том числе 5 274 рубля 67 копеек - проценты, начисленные и невыплаченные до 01.05.2022 и 65 658 рублей 82 копейки - проценты, начисленные за период с 01.05.2024 по 09.04.2022 (572104,87 х 5,9% / 365 х 710=65658,82, где 572104,87 - сумма основного долга, 5,9%- процентная ставка по кредиту, 365-количество дней в году, 710 -количество дней просрочки).

Кроме того, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Шихалеевой О.З. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 647 307 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 572 104 рубля 87 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2022 по 09.04.2024 -70 933 рубля 49 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 269 рублей 54 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ООО «ХКФ Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9 753 рублей 80 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 647 307 рублей 90 копеек, что составляет 98,76 % от заявленных требований, с ответчика Шихалеевой О.З. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632 рублей 85 копеек (9753,80 х 98,76%=9632,85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Шихалеевой Ольге Захаровне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шихалеевой Ольги Захаровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 02.11.2021 № в размере 647 307 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.