Шихалева Ксения Александровна

66RS0001-01-2019-006001-35

Дело №2-5477/2019

Мотивированное решение

изготовлено 28.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э. MERGEFIELD "секретарь",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шихалевой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 28.03.2016 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 209 754,51 рублей, на срок 3652 дня, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия «Условия по обслуживанию кредитов». В заявлении содержалось распоряжение ответчика о переводе денежных средств, в случае заключения с ним договора потребительского кредита, в размере 90 275,93 рублей в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет № (Договор №), в размере 119 478,58 рублей в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет № (Договор №).

На открытый ответчику счет № Банком зачислены денежные средства в сумме 209 754,51 рублей, в последствие перечислены в соответствии с распоряжениями ответчика, изложенными в заявлении.

Согласно заключенному кредитному договору срок кредита составил 3 652 дня, процентная ставка – 30,98%, размер ежемесячного ...

...платежа с первого и по пятый по 1500 рублей, начиная с 6 платежа и до последнего платежа 5 890 рублей (последний платеж 5 231,45 рублей).

Ответчиком грубо нарушались обязательства по оплате задолженности, в связи с чем, 28.01.2017 истец потребовал от ответчика в срок до 28.02.2017 возвратить задолженность по кредиту в размере 278 021,39 рублей путем выставления заключительного счета-выписки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.10.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 в размере 278 521 рубль 73 копейки, в том числе: основной долг – 209 754 рубля 51 копейка, проценты – 52 068 рублей 22 копейки, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 16 699 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворений требований применить ст. 333 и 404 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2016 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 209 754,51 рублей, на срок 3652 дня, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия «Условия по обслуживанию кредитов». В заявлении содержалось распоряжение ответчика о переводе денежных средств, в случае заключения с ним договора потребительского кредита, в размере 90 275,93 рублей в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет № (Договор №), в размере 119 478,58 рублей в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет № (Договор №) (л.д. 14-16).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 28.03.2016 сумма кредита составила 209 754 рубля 51 копейка, срок действия договора – 3652 дня, подлежит возврату до 28.03.2026 (включительно), процентная ставка по кредиту – 30,98% годовых, количество платежей по договору – 120, периодичность (сроки) платежей – 28 числа каждого месяца с апреля 2016 по март 2026 года. Кредит предоставлялся для погашения задолженности по заключенному между Банком и заемщиком договору №, № (л.д. 24-27).

На открытый ответчику счет № Банком зачислены денежные средства в сумме 209 754,51 рублей, в последствие перечислены в соответствии с распоряжениями ответчика, изложенными в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32).

Ответчиком нарушались обязательства по оплате задолженности, в связи с чем, 28.01.2017 истец потребовал от ответчика в срок до 28.02.2017 возвратить задолженность по кредиту в размере 278 021,39 рублей путем выставления заключительного счета-выписки (л.д. 31).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых. После выставление Заключительного требования и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1%.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 278 521 рубль 73 копейки, в том числе: основной долг – 209 754 рубля 51 копейка, проценты – 52 068 рублей 22 копейки, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 16 699 рублей 00 копеек.

Ссылка ответчика на п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении ответственности ответчика судом во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Материалами настоящего дела подтверждается, что задолженность у ответчика возникла в результате ненадлежащего исполнения своего обязательства по оплате платежей, установленных кредитным договором.

По ходатайству ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период задолженности, суд находит размер неустойки соразмерным сумме задолженности ответчика, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 в размере 278 521 рубль 73 копейки, в том числе: основной долг – 209 754 рубля 51 копейка, проценты – 52 068 рублей 22 копейки, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 16 699 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Шихалевой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шихалевой Ксении Александровны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 в размере 278 521 рубль 73 копейки, в том числе: основной долг – 209 754 рубля 51 копейка, проценты – 52 068 рублей 22 копейки, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 16 699 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шихалевой Ксении Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 5 985 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169 по иску Шихалевой Ксении Александровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, предоставлении рассрочки возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шихалева К.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, предоставлении рассрочки возврата денежных средств на 60 месяцев.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен потребительский кредит в АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с договором № на сумму 209 754 руб. 51 коп. с целью реструктуризации кредитов по договору № об открытии кредитного счёта № и по договору № об открытии кредитного счёта №. Потребительский кредит № истцом был оформлен под влиянием заблуждения, так как истцом не были изучены фактические обстоятельства по сделке, данная сделка не принесла ей какую-либо выгоду, а только ухудшила её материальное положение. До совершения сделки Банк требовал от истца 209 754 руб. 51 коп., а после совершения сделки она должна выплатить Банку 684 191 руб. 45 коп., что в 3,3 раза больше. За счёт данного кредита Банк закрыл долг по предыдущим двум кредитам, в том числе были погашены проценты по кредитам и различные штрафы, то есть на проценты и штрафы вновь начислены проценты. Индивидуальные условия потребительского кредита (п. 15, п. 17) не соответствуют требованиям закона. В соответствии с п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена плата за ведение счета, что противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена территориальная подсудность, которая противоречит требованиям ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Потребителю услуг (отв...

...етчик оказывает услуги по предоставлению кредитов, а заёмщик является потребителем данной услуги) не может быть навязана подсудность рассмотрения дел. В графике платежей процентная ставка по договору 30,98 %, полная стоимость кредита 28,93 %, что не соответствует действительности. Согласно графику кредит предоставлен под 30,98 % годовых, а фактически - под 31,76 % годовых. Всё вышеперечисленное говорит о кабальной сделке, которая была заключена истцом из-за того, что ответчик получил судебный приказ и на ее счёт в Сбербанке России был наложен арест, в результате истец была лишена средств к существованию и была вынуждена подписать предложенный ей договор не понимая его значения. Если бы ответчик объективно подошёл к решению проблемы, то договор реструктуризации был бы заключён на сумму 160 115 руб. 81 коп. (94 688 руб. 67 коп. + 65 427 руб. 14 коп.), что на 49 638 руб. 70 коп. меньше. ДД.ММ.ГГГГ Банку была направлена претензия, ответ на которую не последовал. Приведённые факты говорят о недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя (ст. 16 ФЗ №).

Истец Шихалева К.А. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя Товпыги В.М.

Представитель истца Товпыга В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что условия по оспариваемому договору неприемлемы, но истец вынуждена была его заключить, так как накануне по судебному приказу, выданному ответчику, был заблокирован счет истца в АО «Сбербанк России». Основаниями недействительности кредитного договора является кабальность сделки и заключение ее под влиянием заблуждения.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Кодыкова О.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, представила возражения на исковое заявление, в которых указано, что Шихалева К.А. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о возможности предоставления потребительского кредита, а также просила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». ДД.ММ.ГГГГ Банк передал Заемщику предложение (оферту) о заключении Договора потребительского кредита, изложенного в Индивидуальных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик акцептовал предложение (оферту) Банка о заключении Договора потребительского кредита и передал в Банк подписанные с его стороны Индивидуальные условия. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №:

п. 1 - сумма кредита 209 754 руб. 51 коп.;

п. 2 - договор заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 3652 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

п. 4 - процентная ставка 30,98 % годовых;

п. 6 - количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 120 платежей, платеж по договору, начиная с первого платежа по Договору и по 5 платеж по Договору (включительно) - 1 500 руб. Платеж по Договору, начиная с 6 платежа по Договору и до последнего платежа по Договору - 5 890 руб. Последний платеж по Договору 5 231.45 руб., периодичность - 28 числа каждого месяца с апреля 2016 года по март 2026 года;

п. 11 - кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности но заключенным между Банком и Заемщиком договорам: № и №.

После заключения договора потребительского кредита № Банк во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента №, открытый в рамках договора, сумму предоставленного кредита в размере 209 754руб. 51 коп., после чего ДД.ММ.ГГГГ по письменному распоряжению Клиента о переводе денежных средств Банк в безналичном порядке перевел с банковского счета № сумму денежных средств в размере 90 275 руб. 93 коп. на банковский счет №, открытый Банком в рамках Договора №, а также сумму денежных средств в размере 119 478 руб. 58 коп. на банковский счет №, открытый Банком в рамках Договора №. Со стороны Банка недостоверной и иной информации, вводящей Клиента в заблуждение, не предоставлялось и не предоставляется. Клиент, осознавая в полном объеме предмет заключаемого Договора потребительского кредита №, просила Банк открыть в рамках договора банковский счет, используемый в рамках Договора и предоставить кредит. Предмет заключаемого договора был полностью раскрыт в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нельзя говорить о том, что истец не понимала предмета (природу) сделки. При заключении Договора между Клиентом и Банком были согласованы все существенные условия договора - сумма кредита, размер процентной ставки, срок кредита, размер ежемесячного платежа, порядок погашения кредита и так далее. Таким образом, при заключении Кредитных договоров, нарушений действующего законодательства допущено не было. Банк свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена под влиянием неблагоприятных обстоятельств, не представлено, а также не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемая сделка могла быть квалифицирована как кабальная сделка и признана недействительной по этому основанию, в том числе не подтвержден статус заявителя, как потерпевшего. Подавая настоящий иск, истец злоупотребляет своим правом и нарушает условия заключенного между сторонами договора, поскольку ничто не ограничивало волеизъявление истца заключить либо не заключать договор, в том числе и с другими контрагентами. Со стороны Банка никакого понуждения Клиента при заключении договора не оказывалось и не оказывается. Вынесение судебного приказа о взыскании с Шихалевой К.А. задолженности по договору № не может являться стечением тяжелых обстоятельств в рамках ст. 179 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых Шихалева К.А. якобы была вынуждена заключить Договор потребительского кредита № для погашения Задолженности по договорам № и №. Судебный приказ о взыскании с Шихалевой К.А. Задолженности по договору № был отменен ДД.ММ.ГГГГ (до заключения Шихалевой К.А. Договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ о взыскании с Шихалевой К.А. Задолженности по договору № не выносился. В рамках Договора все операции по счету (включая операции по счету, связанные с зачислением суммы кредита на счет, переводом суммы кредита (его части) со счета и списании сумм со счета денежных средств в погашение задолженности по Договору) осуществляются бесплатно. Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № Заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с открытием в рамках Договора Заемщику Счета №. Открытие Счета и все операции но Счету (в том числе, связанные с зачислением суммы Кредита на Счет, переводом суммы Кредита (его части) со Счета и списанием со Счета денежных средств в погашение Задолженности но Договору) осуществляются бесплатно. Банк взимает с Заемщика Плату за ведение Счета по истечении 6 (шести) месяцев с даты полного погашения Заемщиком Задолженности при наличии денежных средств на Счете (т.е. при наличии по истечении 6 месяцев после даты полного погашения Заемщиком Задолженности, собственных денежных средств). Плата за ведение Счета составляет 1000 руб. Если остаток собственных денежных средств на Счете менее 1000 руб., то размер взимаемой платы равен остатку собственных денежных средств на Счете; если остаток собственных денежных средств на Счете отсутствует, то плата за ведение Счета не взимается). В соответствии с условиями договора Банк вправе после полного погашения Клиентом задолженности закрыть счет при отсутствии в течение 6 (шести) месяцев операций по счету и при наличии нулевого остатка на нем (п. 3.9. Условий по обслуживанию кредитов). Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита № место нахождения заемщика - <адрес>22. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (п. 17), а равно заявление о заключении указанного договора содержат положения о том, что «споры по иску Банка (кредитора) к Заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком по Договору, подлежат разрешению в Верх-Исетском районном суде <адрес>/мировым судьей судебного участка № <адрес>, то есть в судах, расположенных на территории <адрес> - судах субъекта по месту нахождения Заемщика. Учитывая, что в Индивидуальных условиях договора № (п. 17) стороны определили суд в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения потребителя (<адрес>, Верх-Исетский районный суд <адрес>), положения, предусматривающие возможность предъявления Банком иска о взыскании задолженности в суд, согласованный сторонами в договоре, не противоречат законодательству РФ. Формула полной стоимости кредита, указанная Истцом в исковом заявлении, не соответствует формуле расчета полной стоимости кредита, указанной в ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ. Соответственно, расчет полной стоимости кредита, представленный истцом в исковом заявлении, являются ошибочным. Утверждение истца о том, что процентная ставка, согласованная сторонами при заключении Договора № в размере 30,98 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), фактически установлена как 31,76 % годовых, не соответствует действительности. Претензия в адрес Банка поступила ДД.ММ.ГГГГ, направлена не Клиентом, а Товпыгой В.М. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Товпыги В.М. направлен письменный ответ, в котором разъяснено, что для предъявления требований в отношении Клиента Банка, получения сведений, составляющих банковскую тайну, представителю Клиента необходимо предъявить оформленную в установленном порядке доверенность на осуществление полномочий по предъявлению к Банку требований и получения запрашиваемых сведений. Требований могут быть заявлены Клиентом путем личного обращения в Банк, либо представителем Клиента при предъявлении оригиналов документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Клиента с Банком. Однако, ни истец лично, ни представитель истца с документами, подтверждающими полномочия на представление интересов, в Банк не обратились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что Шихалева К.А. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о возможности предоставления потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал Заемщику предложение (оферту) о заключении Договора потребительского кредита, изложенного в Индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик акцептовал предложение (оферту) Банка о заключении Договора потребительского кредита № и передал в Банк подписанные с его стороны Индивидуальные условия, в соответствии с которыми: сумма кредита 209 754 руб. 51 коп. (п. 1); договор заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 365 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка 30,98 % годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору 120 платежей, платеж по договору, начиная с первого платежа по Договору и по 5 платеж по Договору (включительно) - 1 500 руб. Платеж по Договору, начиная с 6 платежа по Договору и до последнего платежа по Договору - 5 890 руб. Последний платеж по Договору 5 231 руб. 45 коп., периодичность - 28 числа каждого месяца с апреля 2016 года по март 2026 года (п. 6); цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам: № и № (п. 11).

После заключения договора потребительского кредита № Банк, во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет истца №, открытый в рамках договора, сумму предоставленного кредита 209 754 руб. 51 коп. После этого ДД.ММ.ГГГГ по письменному распоряжению истца о переводе денежных средств Банк в безналичном порядке перевел с банковского счета № сумму 90 275 руб. 93 коп. на банковский счет №, открытый Банком в рамках Договора №, а также сумму 119 478 руб. 58 коп. на банковский счет №, открытый Банком в рамках Договора №.По доводам истца Договор потребительского кредита № был заключен одновременно под влиянием заблуждения и на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств того, что при заключении договора Банк предоставил истцу недостоверную информацию, вводящую Клиента в заблуждение, в материалы дела не предоставлено.

Из смысла ст. 819 Гражданского кодекса РФ предметом кредитного договора является предоставление банком-кредитором денежных средств (кредита) заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просила Банк открыть в рамках договора банковский счет, используемый в рамках Договора и предоставить кредит.

Предмет заключаемого Договора был полностью раскрыт в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нельзя говорить о том, что истец не понимала предмет (природу) сделки.

При заключении Договора между Клиентом и Банком были согласованы все существенные условия договора - сумма кредита, размер процентной ставки, срок кредита, размер ежемесячного платежа, порядок погашения кредита, а так же иные условия.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения.

Также истец указывает, что Договор № заключен ею под влиянием неблагоприятных обстоятельств, ссылается на кабальность сделки.

По смыслу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена но мотиву ее кабальности: самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Однако, таких доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена под влиянием неблагоприятных обстоятельств, не представлено, а также не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемая сделка могла быть квалифицирована как кабальная сделка и признана недействительной по этому основанию, в том числе не подтвержден статус истца как потерпевшего.

Истца ничто не ограничивало в ее волеизъявлении заключить либо не заключать договор, в том числе и с другими контрагентами.

Доказательств понуждения Клиента со стороны Банка при заключении договора в материалы дела не представлено.

Вынесение судебного приказа о взыскании с Шихалевой К.А. задолженности по договору № не может являться стечением тяжелых обстоятельств в рамках ст. 179 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых Шихалева К.А. была вынуждена заключить Договор потребительского кредита № для погашения Задолженности по договорам № и №.

Кроме того, судебный приказ о взыскании с Шихалевой К.А. задолженности по договору № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Шихалевой К.А. Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается доводов истца о незаконности взимания платы за ведение счета, суд приходит в следующему.

Как отмечалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ Шихалева К.А. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о возможности предоставления потребительского кредита. В Заявлении Шихалева К.С. подтвердила, что понимает и соглашается, в том числе с тем, что в рамках Договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № истец, подписывая индивидуальные условия, согласилась с открытием в рамках Договора Заемщику Счета №. Открытие этого счета и все операции по нему осуществляются бесплатно.

Банк взимает с Заемщика плату за ведение счета по истечении шести месяцев с даты полного погашения Заемщиком Задолженности при наличии денежных средств на счете (т.е. при наличии по истечении 6 месяцев после даты полного погашения Заемщиком задолженности, собственных денежных средств).

Плата за ведение счета составляет 1 000 руб. Если остаток собственных денежных средств на счете менее 1000 руб., то размер взимаемой платы равен остатку собственных денежных средств на счете, а если остаток собственных денежных средств на счете отсутствует, то плата за ведение счета не взимается.

По своей правовой природе заключенный Договор потребительского кредита № является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, гак и договора банковского счета, которые регулируются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», главы 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет» и главы 46 Гражданского кодекса РФ «Расчёты».

В соответствии с условиями договора по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.1 Условий по обслуживанию кредитов).

Если после исполнения Клиентом договора в части кредитных обязательств на банковском счете остается сумма денежных собственных средств, которую Клиент не востребовал, и учитывая, что после погашения кредитных обязательств Клиент не закрыл счет в Банке, то договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора, продолжает действовать.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, в том числе ведение учета денежных средств на счете клиента.

То есть, если после погашения задолженности клиент не закрывает счет и оставляет невостребованные суммы денежных средств на счету, банк продолжает поддерживать счет в открытом состоянии, осуществляет учет денежных средств клиента, осуществляет выдачу, перевод и зачисление денежных средств по счету.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указано, что открытие и ведение текущих и иных банковских счетов является самостоятельной финансовой услугой. За оказание данной финансовой услуги банк вправе взимать вознаграждение.

В соответствии с условиями Договора Банк вправе после полного погашения Клиентом задолженности закрыть счет при отсутствии в течение 6 (шести) месяцев операций по счету и при наличии нулевого остатка на нем (п. 3.9. Условий по обслуживанию кредитов).

В силу условий Договора №, если после истечения 6 (шести) месяцев с даты полного погашения клиентом задолженности на счете находятся денежные средства, то при наличии на счете денежных средств Банк по истечении 6 (шести) месяцев с даты полного погашения клиентом задолженности вправе взимать, а клиент обязан уплачивать Банку плачу за ведение счета, размер которой определен сторонами в договоре.

Таким образом, плата за ведение счета в согласованном сторонами размере и порядке соответствует условиям договора и действующему законодательству РФ.

Оценивая довод истца о нарушении его прав как потребителя п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о заключении указанного договора в данной части о том, что споры по иску Банка (кредитора) к Заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком по Договору, подлежат разрешению в Верх-Исетском районном суде <адрес> либо мировым судьей судебного участка № <адрес>, то есть в судах, расположенных на территории <адрес> - судах субъекта по месту нахождения Заемщика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 того же Кодекса выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

То есть при обращении Банка в суд с требованием по указанному кредитному договору Закон о защите прав потребителей в части подсудности дел по спорам о защите прав потребителей не применяется, поскольку Банк не может быть субъектом обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей.

Относительно доводов истца о несоответствии процентной ставки и полной стоимости кредита по Договору № суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Таким образом, формула полной стоимости кредита, указанная истцом в исковом заявлении, не соответствует формуле расчета полной стоимости кредита, указанной в ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поэтому расчет истца является ошибочным.

Так, согласно п. 6 Индивидуальных условий и Графика платежей по договору № количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 120 платежей, платеж по договору, начиная с первого платежа по Договору и по 5 платеж по Договору (включительно) - 1 500 руб. Платеж по Договору, начиная с 6 платежа по Договору и до последнего платежа по Договору - 5 890 руб. Последний платеж но Договору 5 231 руб. 45 коп., периодичность - 28 числа каждого месяца с апреля 2016 года по март 2026 года.

Процентная ставка по договору составляет 30,98 % годовых, что подтверждается расчетом процентов за весь период кредитования.

Расчет процентов, выполненный исходя из установленной договором ставки 30,98 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложен к отзыву ответчика. В соответствии с данным расчетом, размер процентов, полученный расчетным путем, исходя из процентной ставки 30,98 % годовых, за весь период кредитования составляет 4 744 236 руб. 94 коп., что соответствует размеру процентов, указанному в Графике платежей.

Истцом не учтено, что договором был предусмотрен «льготный» период, предусматривающий отсрочку уплаты процентов и основного долга на период 5 месяцев. Как следует из Графика платежей, в этот период Истец должен уплачивать проценты в размере 1 500 руб. ежемесячно, в то время как проценты, начисляемые на сумму кредита, были значительно выше. Соответственно, сумма начисленных, но неуплаченных Истцом за этот период процентов, была распределена к оплате в оставшийся период кредитования.

В связи с чем расчет процентов, выполненный представителем истца без учета процентов, начисленных с начала периода кредитования с ДД.ММ.ГГГГ, не может являться правильным.

При этом, суд не находит оснований для предоставления истцу рассрочки по погашению задолженности по кредиту на 60 месяцев, поскольку в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть разрешен судом после принятия решения по делу путем обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда после вступления его в законную силу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в виду чего иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шихалевой Ксении Александровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, предоставлении рассрочки возврата денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Опалева Т.А.