Шиханов Андрей Валерьевич

61RS0012-01-2020-003154-83

отметка об исполнении решения Дело № 2-2156 /2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием истца Шиханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиханова ФИО10 к Петелину ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Шиханов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Петелину И.Б., в котором просит суд, прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным 08.09.2014. Ответчик Петелин И.Б. был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении в качестве бывшего сособственника и согласно договору купли-продажи должен был сняться с регистрационного учета самостоятельно, однако продолжает быть зарегистрированным в жилом доме истца и на сегодняшний день. Ответчик с 2004 года в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу ущемляет права истца как собственника. Шиханов А.В. просит суд признать Петелина И.Б. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шиханов А.В. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в настоящее время не является собс...

...твенником спорного жилого помещения, поскольку 29.07.2020 продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, новым собственникам, что подтверждается договором купли-продажи.

Ответчик Петелин И.Б. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Петелин И.Б. был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Шиханова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что истец Шиханов А.В. в период с 22.08.2014 по 29.07.2020 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № выданным 08.09.2014 (л.д.4) и копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 29.07.2020 (л.д.13). В настоящий момент сделка купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована, дом передан покупателям, денежные средства за продажу дома получены истцом.

В судебном заседании также установлено, что на дату рассмотрения иска ответчик Петелин И.Б. зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается справкой Администрации Дубенцовского сельского поселения № от 23.07.2020 (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

В судебном заседании из пояснений истца и представленных письменных доказательств установлено, что на момент рассмотрения дела в суде истец Шиханов А.В. не является собственником спорного жилого дома по адресу: <адрес> в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик Петелин И.Б.

Иск является одним из способов защиты субъективных прав. Посредством способа защиты производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, то есть избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Следовательно, эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Регистрация ответчика в жилом помещении не принадлежащем на праве собственности Шиханову ФИО7 не может нарушать его права и законные интересы, в связи с чем его иск о прекращении права пользования жилым домом по адресу: <адрес> за Петелиным И.Б. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шиханова ФИО8 к Петелину ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Судья Е.А. Цуканова