Шиханова Нина Степановна

Дело № 2 – 150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Бартинову Н.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к наследникам умершей Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО МК «Центр Денежной Помощи» и Ш. заключён договор займа <данные изъяты>, согласно которому Ш. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

ООО МК «Центр Денежной Помощи» свои обязательства по договору исполнило полностью, сумма займа заемщиком была получена.

Заемщик Ш. умерла <дата обезличена>. Обязательства по кредитному договору полностью не исполнены.

Просило взыскать с наследников Ш. в свою пользу в пределах наследственной массы задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государствен...

...ной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник к имуществу Ш. – Бартинов Н.Н.

В ходе рассмотрения дела истец ООО МК «Центр Денежной Помощи» исковые требования уточнил, указав на неверный расчет процентов, просил взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бартинов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МК «Центр Денежной Помощи» и Ш. заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты>, согласно которому ООО МК «Центр Денежной Помощи» предоставило Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 дней по <дата обезличена>, а Ш. обязалась возвратить сумму займа и начисленных на неё процентов в размере 2% от суммы займа в день (730% годовых) в указанный срок.

Факт исполнения ООО МК «Центр Денежной Помощи» обязательств по договору займа подтвержден расходным кассовым ордером от <дата обезличена>.

Обязательства по исполнению договора займа Ш. не были исполнены в связи со смертью, наступившей <дата обезличена>.

На день смерти заемщика размер кредитной задолженности составил: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из содержания пунктов 59,60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации, представленной нотариусом по нотариальному округу <адрес> от <дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Ш. обратился её сын Бартинов Н.Н. В состав наследства вошли: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет <данные изъяты> копеек, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет <данные изъяты>, денежные средства в ПАО «Сбербанк» на двух счетах с остатком на дату смерти на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Из материалов дела следует, что транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов на Ш. не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Бартинову Н.Н., превышает сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от <дата обезличена>, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Бартинова Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления на основании договора об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем заявленных требований, оценивая объем составленных и подготовленных документов, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бартинова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» денежные средства по договору займа от <дата обезличена> №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья, Хватова Ю.Б,

.