Шихерина Надежда Владимировна

Дело №2-1543/2014 04 июня 2014 года

Именем Российской Федерации

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шихериной Н. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Шихерина Н.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что в декабре 2013 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом в указанный стаж пенсионным органом не были включены периоды ее работы с <Дата> в должности <***>», а также период работы с <Дата> по <Дата> в должности <***>. Считает, что указанные периоды работы подлежат включению в педагогический стаж, поскольку учреждения, в которых она работала, всегда являлись образовательными учреждениями для детей дошкольного возраста и после их переименования в работе учреждений, а также условиях ее труда ничего не изменилось, она осуществляла педагогическую деятельность в них. Также считает, необоснованным исключение из педагогического стажа периодов курсов повышения квалификации с <Дата> Полагает, данные периоды подлежат включению в педагогический стаж, так как в периоды нахождения на курсах повышения квалификации ...

...и в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный Фонд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> она работала <***> который впоследствии был переименован в <***>. В период ее работы учреждение являлось обычным детским садом, осуществляло дошкольное образование детей от 3 до 7 лет. Как до переименования, так и после него функции учреждения не изменились, учреждение осуществляло образовательную деятельность. Считает, переименование учреждения не должно влиять на ее право на включение спорных периодов работы в нем в стаж педагогической деятельности. В период с <Дата> по <Дата> работала также <***>. Данный период не был включен в ее страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, при наличии записи в ее трудовой книжке период подлежит включению в указанные виды стажей. Также полагает, данный период подлежит включению в педагогический стаж, поскольку учреждение, несмотря на его наименование, являлось образовательным учреждением - детским садом общеразвивающего вида. Не оспаривала исключение из стажа педагогической деятельности периода учебы с <Дата> по <Дата>. В остальном доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. При этом не оспаривала, что с учетом включения спорных периодов в стаж педагогической деятельности указанного стажа будет недостаточно для назначения пенсии с момента обращения за ее назначением, т.е. с <Дата>

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что спорные периоды работы в учреждении <№> и <***> были исключены из педагогического стажа по причине отсутствия указанных учреждений в Списке учреждений, работа в которых может быть включена в педагогический стаж. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусков в педагогический стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что она <Дата> обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа. На <Дата> педагогический стаж истца был установлен в количестве <***>.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность воспитателя; в графе «наименование учреждений» значатся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из трудовой книжки истца следует, что она <Дата> была принята в <***>, <Дата> освобождена от занимаемой должности по личному желанию, <Дата> принята в <***>, <Дата> уволена по собственному желанию, <Дата> вновь принята <***>» и <Дата> уволена по собственному желанию. В период с <Дата> по <Дата> работала <***> <№> <***> в период с <Дата> по <Дата> - <***>», с <Дата> по <Дата> - в <***>», с <Дата> по настоящее время работает воспитателем в <***>

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Судом установлено, что муниципальное образовательное учреждение <№> с <Дата> открыто и зарегистрировано на основании приказа начальника управления образования мэрии г.Архангельска от <Дата> № <№> До указанного времени данное учреждение являлось ясли-садом треста <№> имело порядковый номер <№> и название <***>». На основании приказа комитета по управлению имуществом г.Архангельска <№> от <Дата> ясли-сад <№> «<***>» переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение микрорайонный дошкольный центр <№> «<***>», который приказом от <Дата> <№> переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида <№> «<***>». Данное учреждение на основании постановления мэра г.Архангельска от <Дата> <№> переименовано в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида <№> «<***>».

Также из материалов дела следует, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<***>» до изменения названия являлось <***>, с <Дата> указанное учреждение переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида <№> «<***> Вышеуказанным постановлением мэра г.Архангельска учреждение также переименовано в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида <№> «<***>».

Вышеуказанные учреждения осуществляли образовательную деятельность в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании», Типовым Положением о дошкольном образовательном учреждении в Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае имело место неправильное наименование образовательных учреждений.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из пояснений истца следует, что указанные выше учреждения, в которых она работала воспитателем, являлись детскими садами, осуществляли образовательную деятельность.

Принимая во внимание, что вышеуказанные учреждения лишь переименовывались, изменений в их видах деятельности, функциях и назначении не имелось, суд считает, и Муниципальное дошкольное учреждение <№> и <***> являлись детскими дошкольными образовательными учреждениями, в которых истец осуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя, осуществляя образовательный процесс детей дошкольного возраста, то есть осуществляла педагогическую деятельность. При этом неправильное и неточное именование образовательных учреждений не должно влиять на право истца на досрочное пенсионное обеспечение при выполнении функций, условий и характера деятельности тех работ (должностей, профессий), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом из материалов дела следует, что за период работы истца воспитателем в центре эстетического воспитания ей выплачена заработная плата, прогулов и отпуска без сохранения заработной платы не имелось. <***>, в настоящее время МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида <№> «<***>», находился и находится в городе Архангельске, отнесенном к местностям приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах периоды работы истца с <Дата> в муниципальном дошкольном учреждении <№> и период работы с <Дата> по <Дата> в <***> подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца. Кроме того, период работы с <Дата> по <Дата> в Центре эстетического воспитания подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов дела, истец в периоды с <Дата> находилась в учебных отпусках. В период обучения работодателями предоставлялся отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы.

Таким образом, вышеперечисленные периоды учебных отпусков также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии <Дата>.

Педагогический стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом спорных периодов на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составляет менее 25 лет, а именно <***>), что является недостаточным для льготного пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за ее назначением, т.е. с <Дата>, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шихериной Н. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова