Шихгасанов Шихрасул Казиханович

Дело №5-774/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 16 марта 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шихгасанова Шихрасула Казихановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан из ЛОП на станции Дербент поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шихгасанова Ш.К.

Шихгасанов Ш.К. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно протокола <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 08.01.2021г. в 09 час. 40 мин. Шихгасанов Ш.К. находился на остановке общественного транспорта привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Дербент без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования Указа Врио Главы РД <номер изъят> от 23.10.2020г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Шихгасанов Ш.К. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализу...

...ет их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Шихгасанова Ш.К. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает вину Шихгасанова Ш.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Так, диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязательство граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Шихгасанов Ш.К., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился на остановке общественного транспорта привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Дербент без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, действие Шихгасанова Ш.К., то есть невыполнение им требований Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шихгасановым Ш.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ЛОП на станции Дербент Султанова Х.М., фотоснимком, приложенным к материалам дела, объяснениями Шихгасанова Ш.К., данными им при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Шихгасанова Ш.К. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шихгасанова Ш.К. и его имущественном положении.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Шихгасанова Ш.К. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Шихгасанову Ш.К. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Шихгасанову Ш.К. административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Шихгасанову Ш.К. наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шихгасанова Шихрасула Казихановича, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (ЛОП на ст.Дербент), ИНН 0560023191, КПП 057301001, р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, КБК 18811601201010601140, БИК 048209001, ОКТМО 82710000, УИН 18830005210000035297.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г.Наврузов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Дербент 31 мая 2013 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДО ОО «Комитет защиты прав потребителей РД» в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДО ОО «Комитет защиты прав потребителей РД» в интересах неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 «о защите прав потребителей».

Между тем, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ДО ОО «Комитет защиты прав потребителей РД» в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО3 о «защите прав потребителей» без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ

Т.М.ЯРАЛИЕВ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 августа 2014 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,

при секретаре Мурадовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) к Зубаилову Фархаду Кудратдиновичу, Мамедризаевой Русалине Зейнединовне, Шихгасанову Шихрасулу Казихановичу и Гасанбекову Марату Загирбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в Дербентский районный суд с иском к Зубаилову Ф.К., Мамедризаевой Р.З., Шихгасанову Ш.К. и Гасанбекову М.З. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору на сумму 642172,84 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9621,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № заключенным 24.08.2010 года Дагестанским Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в лице его Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Дербент Акимова Замидина Мислимовича (далее - кредитор) и Мамедовой Б.К. (далее - Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14,5 % годовых со сроком его возврата 17.08.2015 года.

Кредит получен Заемщиком путем открытия ссудного счета на его имя и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 700000 рублей, что подтверждается мемориа...

...льным ордером № 0262 от 24.08.2010 г.

С 11.03.2014 года Зубаилов Ф.К. вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов за остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора: погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально(раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числе каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени);

обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором;

обязанность предоставить Кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 10 число следующего месяца (включительно).

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.03.2014 года составляет 47530,69 рублей.

За не исполнение условий кредитного договора № от 24.08.2010 г., предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашения о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2014 г. сумма задолженности по кредиту Зубаилова Ф.К. подлежащая взысканию, согласно расчетом составляет 642172,84 рубля. Из них: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов,1906,33 рублей; просроченные проценты 47530,69 рублей, проценты за просроченные заемные средства – 427,82 рублей и просроченные заемные средства - 53846 рублей и остаток основного долга – 592308 рублей.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от 27.11.2012 г., помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическими лицами: - Мамедризаевой Р.З. – договор № от 24.08.2010 г., Шигасановым Ш.К.-договор № от 24.08.2010 г., и Гасанбековым М.З.-договор № от 24.08.2010 г.,

По условиям указанных договоров и согласно требований пункта 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ханмагомедов М.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования Банка, в подтверждение своих дововдов привел обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Зубаилов Ф.К., Мамедризаева Р.З., Шихгасанов Ш.К. и Гасанбеков М.З. неоднократно извещенные, в суд не явились.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причини неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору договором №, заключенным 24.08.2010 года Дагестанским Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в лице его Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Дербент Акимова Замидина Мислимовича (далее - кредитор) и Мамедовой Б.К. (далее - Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14,5 % годовых со сроком его возврата 17.08.2015 года.

Кредит получен Заемщиком путем открытия ссудного счета на его имя и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 700000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 0262 от 24.08.2010 г.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае (п.4.7.1.договора) – неисполнения Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых Заемщиком перед Кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что заемщик с 11.03.2014 г. вышел на просрочку и по настоящее время не исполняют договорные обязательства, имеет задолженность перед истцом по кредитному договору на сумму 642172,84 рубля.

Данные обстоятельства подтверждены справкой-расчетом дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала «Россельхозбанк» и выпиской из лицевого счета Заемщика.

Не доверять представленным Банком расчетам по определению задолженности у суда нет оснований.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, с которыми суд связывает возможность расторжения кредитного договора и требования возврата кредита, предусмотренные п. 4.7.1 кредитного договора, заключенного между сторонами.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке является договора поручительства, заключенные между Банком и Мамедризаевой Р.З. – договор № от 24.08.2010 г., Шигасановым Ш.К.-договор № от 24.08.2010 г., Гасанбековым М.З.-договор № от 24.08.2010 г..

Согласно п.2.1. указанных договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. П. 2.2 договора поручительства предусматривает, что Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики суд не явились, тем самым не воспользовались предоставленными им законом правами, не предоставили суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Таким образом, заявленную Истцом сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать солидарно со всех ответчиков.

Одновременно с разрешением заявленных исковых требований истцу за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно: с Зубаилова Фархада Кудратдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, Мамедризаевой Русалины Зейнединовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>, Шихгасанова Шихрасула Казихановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес> и Гасанбекова Марата Загирбеко-вича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Дагестанского Региональ-ного филиала ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору на сумму 642172,84 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9621,72 рубль, всего денег в сумме 651794(Шестьсот пятьдесят один тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сурхаев М.Р.

решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.