Шикунов Владимир Алексеевич

Дело № 2а-1710/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области к Шикунову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Шикунову В.А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за 2017 год, в обоснование заявленных требований, указав, что административный ответчик в 2017 году имел имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно автомобиль Фольксваген Поло и ВАЗ 2109. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление №1963511 от 24.06.2018 года и требование №20467 от 14.12.2018 года об уплате транспортного налога и пени. Однако, в установленные сроки транспортный налог и пеня не были уплачены, в связи с чем просили взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 3323,29 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2017 год – 3315 руб., по пени по транспортному налогу – 08,29 руб.

В судебное заседание не явился представитель административного истца МИФНС России № 3 по Курской области, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о расс...

...мотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Шикунов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Так, судом направлялись Шикунову В.А. по адресу его регистрации судебные извещения на 16.08.2019 года на 09:15 час., на 28.08.2019 года на 10:00 час., на 02.10.2019 года на 09:30 час., однако конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Судом приняты надлежащие меры для извещения административного ответчика о рассмотрении дела, при этом, судом учитывается, что Шикунову В.А. было известно о наличии в суде административного дела о взыскании с него задолженности по налогу, пени, так как согласно материалам дела Шикуновым В.А. было получено направленное ему административным истцом административное исковое заявление. А потому суд считает Шикунова В.А. надлежащим образом извещенным о слушании дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

П. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктами 2 и 3 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В судебном заседании установлено, что Шикунову В.А. в 2017 году на праве собственности принадлежали, транспортные средства: ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № *** и Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № ***

МИФНС России № 3 по Курской области Шикунову В.А. было направлено налоговое уведомление №1963511 от 24.06.2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год за указанные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, не позднее 03.12.2018 года в общей сумме 3 315 руб. (1 005 руб. + 2 310 руб.), что подтверждается Списком заказных почтовых отправление № 1065597 от 10.07.2018 г., в котором под номером 21 значится Шикунов В.А. с указанием номера почтового идентификатора. Однако, данное налоговое уведомление в части уплаты транспортного налога за указанные объекты налогообложения административным ответчиком в указанный срок исполнено не было.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора ( ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

В силу п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате транспортного налога за 2017 год за объекты налогообложения (транспортные средства Хендай IX 35 государственный регистрационный знак № *** и Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № *** не была своевременно исполнена, то ему было направлено требование №20467 по состоянию на 14.12.2018 г. об уплате в срок до 22.01.2019 года задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 3315 руб. и пени по транспортному налогу в размере 8,29 руб. Указанное требование не исполнено по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Также установлено, что 21.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шикунова В.А. задолженности по транспортному налогу в размере 3315 руб. и пени в сумме 8,29 руб. Однако, в связи с поступившими от Шикунова В.А. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 11.06.2019 года судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Железногорский городской суд Курской области с настоящим административным исковым заявлением 02.08.2019 года, что подтверждается штампом суда на административном исковом заявлении, то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что установленная законом обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, о необходимости исполнения которой Шикунов В.А. налоговым органом своевременно уведомлялся и которая им до настоящего времени не исполнена; установленный законом срок для обращения налогового органа в суд соблюден; то у суда имеются основания для взыскания с административного ответчика задолженности и пени по транспортному налогу за 2017 год.

Расчет исчисленного транспортного налога и пени суд признает верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с административного ответчика общей задолженности по транспортному налогу в размере 3315 руб. и пени в сумме 8,29 руб., а потому заявленные МИФНС России №3 по Курской области требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с Шикунова В.А. в доход МО «город Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области к Шикунову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Шикунова Владимира Алексеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области задолженность по транспортному налогу в размере 3315 рублей 00 копеек, начисленную пеню по транспортному налогу в размере 08 рублей 29 копеек, а всего: 3323 рубля 29 копеек (три тысячи триста двадцать три рубля двадцать девять копеек).

Взыскать с Шикунова Владимира Алексеевича в доход МО «город Железногорск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 02.10.2019 года.

Судья: Н.И. Смолина

Дело № ***а-1808/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области к Шикунову Владимиру Алексеевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области обратилась в суд с административном иском к Шикунову В.А. о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указав, что по состоянию на 16.12.2016 года налогоплательщик Шикунов В.А. имеет задолженность по транспортному налогу в общей сумме 3.330,47 руб., в том числе: налог в сумме 3.315 руб., пени в сумме 15.47 руб.

В суд, в порядке ст. 46 НК РФ, налоговый орган не обращался.

Представитель МИ ФНС России № 3 по Курской области просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Шикунов В.А. в суд не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного зас...

...едания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания (п. 2 ст. 138 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Пунктом 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 4 ст. 69 НК РФ, предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС России № 3 по Курской области, после неисполнения ответчиком обязанности об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год, в установленный ст. 46 НК РФ срок не реализовала свои обязанности относительно должника по взысканию задолженности и пени.

Как следует из иска, до введения в действие КАС РФ межрайонная ИФНС России №3 по Курской области с исковым заявлением не обращалась, срок для подачи указанного заявления истек.

Доказательств того, что налоговый орган по уважительной причине не смог обратиться в суд, МИ ФНС России № 3 по Курской области не представила. Большую загруженность сотрудников МИ ФНС России № 3 по Курской области и необходимость подготовки значительного количества документов, суд не относит к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления у суда не имеется, поскольку в противном случае судом был бы нарушен принцип равенства всех перед законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области к Шикунову Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, отказать.

Настоящее решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Судья Богдан С.Г.

Административное дело 2а-1916/2019

УИД: 46RS0006-01-2019-002094-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области к Шикунову В.А. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № *** по Курской области обратилась в суд с административным иском к Шикунову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 4432,02 руб.

В обоснование иска указано, что Налоговый орган, руководствуясь ст.ст. 358, 359,361,362 НК РФ, Законом Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «О транспортном налоге» исчислил административному ответчику транспортный налог.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) указанный в требовании от **.**.**, задолженность не оплачена.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № *** по Курской области обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в котором указано, что административным истцом пропущен срок, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пеням в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также с необходимостью подготовки значительного количества документов, направ...

...ляемых не только в адрес налогоплательщиков, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции.

Просит восстановить срок подачи искового заявления о взыскании с Шикунова В.А. задолженности по налогам и пени в сумме 4432,02 руб., состоящую из транспортного налога за 2014 года в сумме 3555 руб., пени в сумме 877,02 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № *** по Курской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик Шикунов В.А. на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд Межрайонной ИФНС России № *** по Курской области указано, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также с необходимостью подготовки значительного количества документов. По мнению суда, указанные обстоятельства не является основанием для восстановления срока для подачи заявления в суд. Иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, административным истцом не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России № *** по Курской области о восстановлении срока обращения в суд, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № *** по Курской области к Шикунову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 4432,02 руб., в том числе налог в сумме 3555 руб., пени в сумме 877,02 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2010 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Чебодаевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикунова Владимира Алексеевича к Четину Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств, вследствие исполнения обязательства поручителя,

у с т а н о в и л :

Шикунов В.А. обратился в суд с иском к Четину С.А. о взыскании денежных средств, вследствие исполнения обязательства поручителя и судебных расходов, указывая, что он являлся поручителем по кредитному договору Номер обезличенКЛ46 от Дата обезличена г., заключенного между АКБ «Банк Хакасии» и Четиным С.А.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по указанному кредитному договору, он оплатил «Банку Хакасии» путем удержаний из заработной платы 62 020 руб. 13 коп., по решению Абаканского городского суда от Дата обезличена г., в связи с чем, предъявляет регрессное требование к заемщику Четину С.А.. Просит взыскать с ответчика сумму удержаний из заработной платы указанном выше размере, а также судебные расходы в размере 8260 рублей 00 коп..

Истец Шикунов В.А. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Капичников А.И., действующий на основании доверенности от Дата обезличенагода, поддержал исковые требования, в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Четин С.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Граждан...

...ского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд считает требование истицы подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком Четиным С.А. исковых требований Шикунова В.А. о взыскании денежных средств, вследствие исполнения обязательства поручителя, а также судебных расходов, без приведения мотивировки принятия решения.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шикунова Владимира Алексеевича - удовлетворить.

Взыскать с Четина Сергея Алексеевича в пользу Шикунова Владимира Алексеевича 70 280 (семьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента его принятия через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П. Адыякова

Гражданское дело № 2-1273/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 3 сентября 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца Шикунова И.М. в лице Никифоровой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Косточаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шикунова В.А. к администрации Есинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шикунов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Есинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Шикунов В.А. ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году его матери ФИО1 был предоставлен земельный участок по месту ее жительства - <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, он (истец) фактически принял наследство, поскольку произвел похороны матери, оставил в память о ней принадлежащие ей вещи, обеспечивает сохранность земельного участка и жилого дома. Являясь наследником первой очереди, просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Истец Шикунов В.А. участия не принимал, извещался о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело с участие представителя ...

...Никифоровой Л.А.

В судебном заседании представитель истца Никифорова Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что площадь земельного участка ни истцом, ни его матерью не изменялась, спора относительно границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

Представитель ответчика - администрации Есинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Токоякова Ф.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Шикунова В.А. признала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Руководствуясь частями 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Шикунова В.А., представителя ответчика в лице администрации Есинского сельсовета.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Есинского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № №

На основании постановлений главы Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия № № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное свидетельство были внесены уточнения в части адреса места нахождения земельного участка - <адрес>; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; категория земельного участка - земли населенных пунктов.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем указанного земельного участка является ФИО1.

При уточнении площади земельного участка с использованием геодезического метода определения координат установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составила <данные изъяты> кв.м., при этом границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков согласованы, споров нет.

Из уведомления Аскизского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно Свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Шикунов В.А. является сыном ФИО3 и ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки администрации Есинского сельсовета Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что знакома с Шикуновым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, знала его мать ФИО1, которая проживала одна по адресу: <адрес>, похороны ФИО1 произвел Шикунов В.А., в настоящее время истец пользуется спорным земельным участком.

По сведениям нотариуса Аскизского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1 в его производстве не имеется.

Таким образом, учитывая, что истец фактически принял наследство, является наследником первой очереди, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Шикунова В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Шикунова В.А. к администрации Есинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Шикуновым В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте.

Судья Аскизского районного суда И.М.Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 8 сентября 2014 года

Судья Аскизского районного суда И.М.Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров