Шилец Светлана Сергеевна

дело № 2-1765/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003463-19

Определение

об утверждении мирового соглашения

04 июня 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца Павловой К.Г.,

представителя ответчика Дженджера А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Федцов А.П. к Шилец С.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

Федцов А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Шилец С.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

В судебном заседании представителем истца Павловой К.Г., действующей на основании доверенности, и представителем ответчика Дженджера А.Н., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:

Стороны в соответствии с настоящим мировым соглашением подтверждают следующее:

Настоящее Соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления у...

...казанного иска.

Взамен уплаты задолженности на основании Договора займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор займа), ответчик передает в собственность истца, а истец принимает автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, наименование – <данные изъяты>), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый (далее по тексту – Имущество), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.1. Указанное Имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС серия №.

2.2. Истец осмотрел автомобиль и не имеет претензий к его техническому состоянию и кузовной части.

2.3. Стоимость передаваемого Имущества на настоящую дату, оценивается сторонами по обоюдному согласию в 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

2.4. Ответчик признает за истцом право собственности на Имущество.

2.5. Имущество, указанное в п. 2 Соглашения, передается от ответчика к истцу на основании акта приема-передачи имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2.6. С даты регистрации перехода права собственности на Имущество от ответчика к истцу задолженность будет считаться погашенной в полном объеме, что в дальнейшем исключает возможность предъявления истцом ответчику каких-либо финансовых претензий.

2.7. Ответчик в момент подписания акта приема-передачи имущества обязуется передать истцу подлинник свидетельства о регистрации ТС серия №.

3. Истец отказывается от довзыскания с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 10 200 руб.

4. В случае выполнения ответчиком обязательств в установленные сроки, указанных в п.2, п.2.5., п.2.7. Соглашения, обязательства ответчика по исполнению настоящего Соглашения считаются надлежаще исполненными.

5. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком условий, указанных в п.2, п.2.5., п.2.7. Соглашения, договоренность между истцом и ответчиком прекращает свое действие. В этом случае Соглашение теряет свою силу, а истец имеет право получить исполнительный лист в отношении ответчика о взыскании задолженности по основному долгу в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, а также по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, наименование – <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, по одному для каждой стороны, один – в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, а один экземпляр для суда, в материалы данного гражданского дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220 и ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представители сторон просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу по иску Федцов А.П. к Шилец С.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, которые изложены сторонами в их заявлении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что договоренность, достигнутая сторонами, условия которой содержатся в мировом соглашении, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федцов А.П., с одной стороны, и ответчиком Шилец С.С. , с другой стороны, согласно которому

Стороны в соответствии с настоящим мировым соглашением подтверждают следующее:

Настоящее Соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

Взамен уплаты задолженности на основании Договора займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор займа), ответчик передает в собственность истца, а истец принимает автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, наименование – <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый (далее по тексту – Имущество), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.1. Указанное Имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС серия №.

2.2. Истец осмотрел автомобиль и не имеет претензий к его техническому состоянию и кузовной части.

2.3. Стоимость передаваемого Имущества на настоящую дату, оценивается сторонами по обоюдному согласию в 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

2.4. Ответчик признает за истцом право собственности на Имущество.

2.5. Имущество, указанное в п. 2 Соглашения, передается от ответчика к истцу на основании акта приема-передачи имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2.6. С даты регистрации перехода права собственности на Имущество от ответчика к истцу задолженность будет считаться погашенной в полном объеме, что в дальнейшем исключает возможность предъявления истцом ответчику каких-либо финансовых претензий.

2.7. Ответчик в момент подписания акта приема-передачи имущества обязуется передать истцу подлинник свидетельства о регистрации ТС серия №.

3. Истец отказывается от довзыскания с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 10 200 руб.

4. В случае выполнения ответчиком обязательств в установленные сроки, указанных в п.2, п.2.5., п.2.7. Соглашения, обязательства ответчика по исполнению настоящего Соглашения считаются надлежаще исполненными.

5. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком условий, указанных в п.2, п.2.5., п.2.7. Соглашения, договоренность между истцом и ответчиком прекращает свое действие. В этом случае Соглашение теряет свою силу, а истец имеет право получить исполнительный лист в отношении ответчика о взыскании задолженности по основному долгу в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, а также по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, наименование – <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, по одному для каждой стороны, один – в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, а один экземпляр для суда, в материалы данного гражданского дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Федцов А.П. к Шилец С.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Н. Паков

Дело № 2-3515/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-006833-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Шилец С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Шилец С.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 526 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 526 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 12 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами...

... из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 506 728 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 469 553 рубля 94 копейки, начисленные проценты – 35 026 рублей 69 копеек, штрафы и неустойки – 2 147 рублей 41 копейка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.06.2021 года по 12.07.2021 года.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шилец С.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2021 года по 12.07.2021 года в размере 506 728 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 469 553 рубля 94 копейки, начисленные проценты – 35 026 рублей 69 копеек, штрафы и неустойки – 2 147 рублей 41 копейка, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 267 рублей 28 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Ответчик Шилец С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела путем вручения ей заказного письма под роспись в уведомлении о вручении, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из представленных суду истцом надлежащих доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Шилец С.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 526 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 526 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых.

Согласно представленной суду выписки по счету клиента Шилец С.С. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Шилец С.С. предложения о заключении кредитного договора, содержащегося в имеющемся в материалах дела Заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заемщиком, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписями заемщика Шилец С.С. в соглашении о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты.

В соответствии с положениями п. 6 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять аннуитетными платежами ежемесячно в размере 12 000 рублей в течение платежного периода.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и п. 5 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик Шилец С.С., вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих и Индивидуальных условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», взятых на себя в Заявлении на получение кредита, обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им не исполняет, в частности:

- расчет задолженности Шилец С.С. по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности Шилец С.С. перед АО «АЛЬФА-БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 12.07.2021 года составляет 506 728 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 469 553 рубля 94 копейки, начисленные проценты – 35 026 рублей 69 копеек, штрафы и неустойки – 2 147 рублей 41 копейка;

- выписка по счету клиента Шилец С.С. № за период с 12.11.2019 года по 12.07.2021 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом изложенного требования истца о досрочном возврате полученного кредита в размере 469 553 рубля 94 копейки и уплаты причитающихся процентов за пользование им в размере 35 026 рублей 69 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом АО «Альфа-Банк» заявлены в суд исковые требования к Шилец С.С. о взыскании суммы штрафов и неустойки за период с 15.06.2021 года по 12.07.2021 года в размере 2 147 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной и предъявленной к взысканию неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, как полагает суд, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка за нарушение сроков оплаты очередных платежей по кредитному договору за период с 15.06.2021 года по 12.07.2021 года (менее одного месяца) в размере 2 147 рублей 41 копейка, не является соразмерной обязательствам, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей, отказав в удовлетворении данных исковых требований в остальной части – в размере 1 147 рублей 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 267 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным документом.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены частично, а также то обстоятельство, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки не является основанием для снижения подлежащих компенсации за счет ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шилец С.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 267 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Шилец С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шилец С. С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 580 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 469 553 рубля 94 копейки, начисленные проценты – 35 026 рублей 69 копеек, штрафы и неустойки – 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шилец С. С. о взыскании неустойки в остальной части – в размере 1 147 рублей 41 копейка, отказать.

Взыскать с Шилец С. С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 267 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова

дело № 2-4617/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-009444-21

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа- Банк» к Шилец С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Шилец С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Шилец С.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа к...

...аждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 102197,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 79921,63 руб., начисленные проценты – 20710,17 руб., штрафы и неустойки – 1566 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.04.2021 года по 19.07.2021 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шилец С.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.04.2021 года по 19.07.2021 года в размере 102197,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 79921,63 руб., начисленные проценты – 20710,17 руб., штрафы и неустойки – 1566 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243,96 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шилец С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела путем вручения ей заказного письма под роспись в уведомлении о вручении, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из представленных суду истцом надлежащих доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Шилец С.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых.

Согласно представленной суду выписки по счету клиента Шилец С.С. № за период с 01.01.2019 года по 12.07.2021 года, Банком был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Шилец С.С. предложения о заключении кредитного договора, содержащегося в имеющемся в материалах дела Заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заемщиком, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписями заемщика Шилец С.С. в соглашении о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты.

В соответствии с положениями п. 6 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять ежемесячно минимальными платежами, не превышающими 10% от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом, 29 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик Шилец С.С., вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих и Индивидуальных условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», взятых на себя в Заявлении на получение кредита, обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им не исполняет, в частности:

- расчет задолженности Шилец С.С. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности Шилец С.С. перед АО «Альфа-Банк», за период с 19.04.2021 года по 19.07.2021 года, по состоянию на 19.07.2021 года составляет 102197,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 79921,63 руб., начисленные проценты – 20710,17 руб., штрафы и неустойки – 1566 руб.;

- выписка по счету клиента Шилец С.С. № за период с 01.01.2019 года по 12.07.2021 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом изложенного требования истца о досрочном возврате полученного кредита в размере 79921,63 руб. и уплаты причитающихся процентов за пользование им в размере 20710,17 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом АО «Альфа-Банк» заявлены в суд исковые требования к Шилец С.С. о взыскании суммы штрафов и неустойки за период с 19.04.2021 года по 19.07.2021 года в размере 1566 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, а также Общих условий заключенного с Шилец С.С. соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о том, что штрафы за пропуск платежей и проценты, начисляемые банком на просроченный долг фактически являются начисляемой банком неустойкой за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, соответственно к указанным требованиям необходимо применять положения законодательства о начислении и взыскании неустойки (пени) за нарушение условий исполнения денежных обязательств (ст. ст. 330 – 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной и предъявленной к взысканию неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, как полагает суд, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка за нарушение сроков оплаты очередных платежей по кредитному договору в размере 1566 руб., является соразмерной обязательствам, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3243,96 руб., что подтверждается платежным документом.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шилец С.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3243,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шилец С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шилец С.С. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102197,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 79921,63 руб., начисленные проценты – 20710,17 руб., штрафы и неустойки – 1566 руб.

Взыскать с Шилец С.С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3243,96 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков