Шиленко Елена Григорьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-71/2022

3 февраля 2022 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,

с участием ИП Шиленко Е.Г. и ее защитника Чеученко В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шиленко Е.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальным предпринимателем Шиленко Е.Г. в период времени с 10:30 по 12:30 06.01.2022 в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст.29, 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.79-81, п.90 раздела III СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», п.4.4 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не соблюдены требования организации и проведения санитарно-гигиенических, дезинфекционных мероприятий по предупреждению возникновения и распространения очагов инфекционных заболеваний, а именно: в помещениях магазина отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха, на момент проверки рабочий раствор дезинфицирующего средства, обладающего противовирусным действием, с указанием наименования, процентного содержания активного вещества, его назначения для обработки полов в магазине не приготовлен; емкость для приготовления рабочего дезинфицирующего раствора отсутствует, для полов используется средство «Белизна», не обладающая противовирусным эффектом; утилизация использованных СИЗ в соответствии с рекомендациями не организована; личная медицинская книжка продавца Ермохиной Н.А. в магазине отсутствует, проверить прохождение обязательного медицинского осмотра, допуска к работе и данным вакцинации про...

...тив коронавирусной инфекции (COVID-2019) не представилось возможным; продавец на момент проверки работала без перчаток ввиду их отсутствия; разметка социальной дистанции в торговом зале магазина перед кассой отсутствует; перед началом работы «входной фильтр» сотрудников магазина с проведением бесконтактного контроля температуры тела не организован, термометр в магазине отсутствует.

ИП Шиленко Е.Г. и ее защитник Чеученко В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, пояснив, что в отношении ИП Шиленко Е.Г. было нарушено законодательство, регулирующее порядок проведения государственного контроля, поскольку она не была предупреждена о проведении проверки, при этом проверка проведена в ее отсутствие. Не согласны с указанными в протоколе нарушениями: средство «Белизна» возможно использовать в качестве дезинфицирующего средства; допускается работать продавцу без перчаток при наличии раствора для обработки рук; оборудование для обеззараживания воздуха приобретено и установлено в магазине; разметка социальной дистанции была, но от времени стерлась; журнал ведется; медицинская книжка у продавца Ермохиной Н.А. имеется; термометр в наличии есть.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» работодателям, осуществляющим деятельность на территории Ростовской области надлежит: обеспечить соблюдение рекомендаций для работодателей по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приведенных в приложении №3 к настоящему постановлению.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Шиленко Е.Г. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ послужили выводы о том, что в магазине «Березка» на момент проверки отсутствовало оборудование для обеззараживания воздуха, не приготовлен рабочий раствор дезинфицирующего средства, обладающего противовирусным действием, с указанием наименования, процентного содержания активного вещества, его назначения для обработки полов в магазине; отсутствовала емкость для приготовления рабочего дезинфицирующего раствора, для полов используется средство «Белизна», не обладающая противовирусным эффектом; утилизация использованных СИЗ не организована; личная медицинская книжка продавца Ермохиной Н.А. в магазине отсутствует, проверить прохождение обязательного медицинского осмотра, допуска к работе и данным вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-2019) не представилось возможным; продавец на момент проверки работала без перчаток ввиду их отсутствия; разметка социальной дистанции в торговом зале магазина перед кассой отсутствует; перед началом работы «входной фильтр» сотрудников магазина с проведением бесконтактного контроля температуры тела не организован, термометр в магазине отсутствует.

Между тем, статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Таким образом, несоблюдение ИП Шиленко Е.Г. рекомендаций для работодателей по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поэтому действия ИП Шиленко Е.Г. подлежат переквалификации с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, учитывая, что переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вина ИП Шиленко Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.01.2022; объяснением Ермохиной Н.А., справкой о результатах совместной проверки от 06.01.2022; фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Приведенные ИП Шиленко Е.Г. и ее защитником доводы о том, что на момент проверки в магазине «Березка» санитарно-эпидемиологические требования соблюдались судья считает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, а устранение выявленных недостатков может являться обстоятельством, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, не усматривая при этом малозначительности совершенного вышеуказанного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Шиленко Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет по следующим реквизитам: расчетный счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 60701000, ИНН 6167080043, КПП 616701001, БИК 016015102, получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, 347930, Ростовская область, г.Таганрог, Большой проспект, д.16-а, л/с 04581788120).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В окончательной форме изготовлено 3 февраля 2022 года.

Судья А.И. Коркишко