Шиленкова Мария Васильевна

Дело № 2-3471/2024

УИД: 52 RS0001-02-2024-002258-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «[ ... ]» к Шиленковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что стороны заключили договор о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 59609 руб., сроком на 24 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. [ДД.ММ.ГГГГ] мировой судья судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород по заявлению ООО КБ «[ ... ]» вынес судебный приказ по делу о взыскании с ответчика задолженности по договору, [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору составляет 65491,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59609 руб., задолженность по процентам – 5882,30 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 65491,30 руб., из которой: 59609 руб. – задолженность по основному долгу, ...

...5882,30 руб. – задолженность по процентам. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Шиленкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «КБ [ ... ]» и Шиленковой М.В. заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 59609 руб., сроком на 24 месяцев, с процентной ставкой – 11,45% годовых.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с Шиленковой М.В. задолженности, определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере 65491,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59609 руб., задолженность по процентам – 5882,30 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КБ [ ... ]» (ИНН [Номер]) к Шиленковой М.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [ ... ]) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шиленковой М.В. в пользу ООО «КБ [ ... ]» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 65 491,30 руб., из которой: 59609 руб. – задолженность по основному долгу, 5 882,30 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный