Шилкин Николай Сергеевич

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственных обвинителей Хаджиевой Ш.Ш., Митрофановой Е.А., Винтенко Ю.Д., защитника-адвоката Косаревой Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 24.12.2022г., содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 8 часов 22 минут, Ф.И.О., находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на расчетном счету № банковской карты <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства и зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, решил совершить тайное хищение принадлежащих денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета. Для чего, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к шкафу расположенному в коридоре и из кармана куртки Потерпевший №1, изъял вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1 После чего, проследовал в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где через банкомат <данные изъяты> АТМ №, используя известный ему пин-код, осуществил операцию по снятию принадлежащих Потерпевший ...

Показать ещё

...№1 денежных средств в сумме 130 000 рублей, таким образом, тайно их похитив с банковского счета № в <данные изъяты>», открытого в отделении № по адресу: <адрес>. После чего, Ф.И.О. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный имущественный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании Ф.И.О. свою вину в преступлении признал полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с Потерпевший №1, он познакомился на сайте знакомств, спустя два месяца он стал проживать с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 Изначально он пытался перевести денежные средства со счета, для чего взял мобильный телефон Потерпевший №1, вошел в приложение «<данные изъяты>», где были отображены карта и счет, попробовал перевести деньги по номеру телефона на свой банковский счет «<данные изъяты>», но ничего не получилось, так как требовалось контрольное слово. После этого он лег спать. Утром, проснувшись, он взял банковскую карту Потерпевший №1 и вышел из квартиры, направился к банкомату по адресу: <адрес>, где снял деньги с банковской карты в сумме 130 000 рублей. Далее отправился в <адрес>, находясь в <адрес> спустя 4 дня получил смс-сообщение от Потерпевший №1, после этого направился в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При общении с потерпевшей он представился другой фамилией – Б.Н.С., которая была указана им на сайте знакомств, из-за разницы в возрасте не стал говорить свою настоящую фамилию. После хищения отправился в <адрес>, затем вернулся в <адрес>, где его на вокзале задержали сотрудники полиции. Он сам намеревался встретиться с потерпевшей и все ей вернуть.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с Ф.И.О. она познакомилась через сеть Интернет, спустя время, стали с ним проживать вместе, её он представился Б.Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. ушел на работу. Ей пришли смс-сообщения о снятии денежных средств в сумме 130 000 рублей. Зайдя в приложение «<данные изъяты>» она увидела, что ночью с помощью телефона принадлежащего ей, а Ф.И.О. был известен пароль от ее телефона, были попытки перевода денежных средств с ее банковской карты, на банковскую карту «<данные изъяты>», но переводы выполнены не были, так как необходимо было подтверждение через «колл-центр». Она позвонила Ф.И.О., его телефон был выключен, банковской карты в куртке не оказалось, после этого позвонила в банк и заблокировала банковскую карту, обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия ей были возвращены 46 700 рублей. Свою банковскую карту Ф.И.О. она доверяла, последний знал пин-код от её банковской карты. Накануне хищения Ф.И.О. брал ее банковскую карту для того чтобы положить на нее денежные средства, более своей банковской картой она Ф.И.О. пользоваться не разрешала, в тот вечер убрала ее в карман куртки, в гардеробе. На строгом наказании не настаивает, просила не лишать подсудимого свободы, а ограничиться условным наказанием. Она является матерью одиночкой, находиться в декретном отпуске.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей, вина Ф.И.О. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ее дочь Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., с которым она проживала, украл у нее денежные средства в размере 130 000 рублей, по данному факту она обратилась в полицию. Потерпевший №1 находится в декретном отпуске, ребенка содержит сама, является матерью одиночкой, иного дохода у нее нет (104-105);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве понятого, принимал участие в следственном действии, проверке показаний на месте, в ходе которого Ф.И.О. указал на место откуда совершил хищение банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а также банкомат по адресу: <адрес> «<данные изъяты> с помощью которого он снял денежные средства потерпевшей в сумме 130 000 рублей (л.д. 64-65);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-67);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления лица совершившего хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный гражданин был доставлен в отдел полиции №, был проведен протокол личного досмотра в ходе которого у Ф.И.О. были изъяты денежные средства в сумме 46 700 рублей, два сотовых телефона «<данные изъяты>», «<данные изъяты> банковская карта АО «<данные изъяты>», также был произведен опрос Ф.И.О. в ходе которого тот пояснил относительно денежных средств находившихся при нем (л.д. 68-69);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее денежные средства в сумме 130 000 рублей с банковского счета открытого в <данные изъяты>» (л.д. 6);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которых осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка; осмотрен банкомат «<данные изъяты>» АТМ № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-14, 119-122);

- протоколом личного досмотра Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ф.И.О. были изъяты денежные средства в сумме 46 700 рублей, сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>» (л.д. 30);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ф.И.О., в ходе которой Ф.И.О., подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место, где он взял банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, в последующем через банкомат «<данные изъяты>» снял денежные средства в размере 130 000 рублей (л.д. 57-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1, была изъята выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены денежные средства в размере 46 700 рублей (л.д. 70);.

- протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, осмотрена выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ №, с банковского счета потерпевшей № в <данные изъяты>», произведено снятие наличных денежных средств в сумме 130 000 рублей; также осмотрен скриншот с сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 с аналогичной информацией в СМС сообщении, со временем его поступления на телефон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101, 106-108).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Виновность подсудимого сторонами не оспаривается, и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, она подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает вину Ф.И.О. в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый тайно, незаконно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, находящиеся на банковском счете оформленной на потерпевшую банковской карты.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Ф.И.О. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшей и её ежемесячного заработка, которая находится в декретном отпуске, является матерью одиночкой и иного источника дохода не имеет.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также данные характеризующие личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного в сумме 46 700 рублей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Ф.И.О. до возбуждения уголовного дела, и в ходе предварительного расследования, дал подробные и последовательные пояснения по факту совершения преступления, в том числе, показал об обстоятельствах преступления, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление Ф.И.О. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Ф.И.О. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении;

- ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Ф.И.О. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Ф.И.О. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку о проведенных операциях по банковской карте <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103); скриншот (л.д. 110) - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 46 700 рублей, возвращённые потерпевшей, оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть

Уг. дело № 12301040106000011 (1-33/2023)

УИД: 24RS0050-01-2023-000122-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи - Нагорной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкого А.Б.,

-подсудимого – Шилкина Н.С.

-защитника – Слепова В.Н., имеющего регистрационный номер 24/650 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 635, ордер № 120701 от 20.03.2023,

-при секретаре судебного заседания Алыповой Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шилкина Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилкин Н.С. совершил управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 07.02.2022 года, вступившим в законную силу 18.02.2022 года, Шилкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющи...

Показать ещё

...м права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Водительского удостоверения Шилкин Н.С. не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шилкин Н.С. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до 18.02.2023 года.

13 января 2023 года Шилкин Н.С. около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем «Митсубиси CARISMA» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имея непогашенную административную ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону <адрес>, при этом по пути употреблял спиртное – пиво, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости. В ходе движения 14.01.2023 года в 03 часа 25 минут Шилкин Н.С. в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения у Шилкина Н.С. установлено 14.01.2023 года в 03 часа 57 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL - 0237, в выдыхаемом воздухе у Шилкина Н.С., обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,88 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Шилкина Н.С. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шилкин Н.С. согласился.

В судебном заседании подсудимый Шилкин Н.С. виновным себя полностью признал и заявил о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным объемом обвинения он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он осознает.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ, поскольку волеизъявление подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке – не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого – не имеется. Также судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку совершенного деяния, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (показания свидетеля Свидетель №1 от 30.01.2023, показания свидетеля ФИО7 от 30.01.2023, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 от 14.01.2023,протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2023, акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 14.01.2023, постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 07.02.2022, Справка ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 14.01.2023, протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023, от 17.01.2023, протоколом осмотра предметов от 18.01.2023) и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия Шилкина Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, женатого, работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь супруги ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р), также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка - (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Шилкину Н.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения Шилкину Н.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль «Митсубиси CARISMA» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилкина Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по делу в качестве защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от 14.01.2023 года остановки автомобиля «Митсубиси CARISMA» государственный регистрационный знак № под управлением Шилкина Н.С. и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -хранить при уголовном деле;

-автомобиль «Митсубиси CARISMA» государственный регистрационный знак №, находящийся у Шилкина Н.С.- конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Свернуть