Шилков Данила Сергеевич

Дело № 2а-2716/2024

УИД 61RS0019-01-2024-003644-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Оберемкову В.Г., Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шилков Данила Сергеевич о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» (далее - ООО «Дата Коллект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – НГОСП), заинтересованное лицо Шилков Д.С. о признании бездействия незаконным. В обоснование исковых требований указало, что 10.04.2024 ООО «Дата Коллект» заказным письмом направило в НГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-10-87/2024 от 15.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника Шилкова Д.С. в пользу взыскателя ООО «Дата...

... Коллект» денежных средств.

Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было получено НГОСП 17.04.2024. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 22.04.2024.

Однако, в нарушение ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), на дату составления настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц НГОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-10-87/2024 от 15.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника Шилкова Д.С. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» денежных средств.

Административный истец также просил суд обязать начальника НГОСП возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-10-87/2024 от 15.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника Шилкова Д.С. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» денежных средств.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от 25.06.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Новочеркасского городского отдела ГУФССП по Ростовской области Оберемков В.Г.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области 15.01.2024 был выдан судебный приказ № 2-10-87/2024 о взыскании с должника Шилкова Д.С. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» денежных средств.

Постановлением Федеральной службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2024 в автоматическом режиме на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-10-87/2024 от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника Шилкова Д.С. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 221,25 руб.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП Филеевой В.А. (далее – СПИ Филеева В.А.) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.04.2024 обращено взыскание на заработную плату должника Шилкова Д.С. в пределах 25 221,25 руб.

Постановлением СПИ Филеевой В.А. от 07.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера взыскан с должника исполнительский сбор в размере 1 765,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «Дата Коллект» указывало, что судебные приставы-исполнители НГОСП до настоящего времени не возбудили исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-10-87/2024 от 15.01.2024 о взыскании с должника Шилкова Д.С. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» денежных средств. Считали, что исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 22.04.2024.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были получены НГОСП 17.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от <дата> усматривается, что заявление ООО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства и вышеназванный судебный приказ были зарегистрированы в НГОСП 19.04.2024.

Вопреки доводам административного искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Федеральной службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства <дата> в автоматическом режиме было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответа заместителя начальника НГОСП Таибова С.У. № № от <дата>, согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, однако не была прочитана им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия в данном случае обстоятельств, с которыми ООО «Дата Коллект» связывает нарушение своих прав как взыскателя, подлежащих защите и восстановлению в рамках производства по настоящему административному делу.

Довод административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены, суд отклоняет как несостоятельный.

В данном случае, недостижение административными ответчиками желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, административные ответчики принимают меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По существу доводы, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к субъективной оценке и цитированию положений действующего законодательства, основаны на предположениях.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Оберемкову В.Г., Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Шилков Данила Сергеевич о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024 года.

Судья О.А. Власова