Шило Владимир Дмитриевич

Дело № 2-2800/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шило В.Д. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, понуждении к государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шило В.Д. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный индивидуальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью 1 (один), КН/УН №, расположенный по адресу: <адрес>, строение <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, считая, что его права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 и 2 статьи 6 вышеуказанного ФЗ № 122. В соответствии со статьей 16, статьей 17, статьей 18, статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кроме заявления о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект Шило В.Д. представил в Управление Росреестра по <адрес> следующие документы: документ, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащий его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества - договор аренды земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, который был внесен в земельный кадастр как раннее учтенный под КН №, выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №; а так же документы: акт обследования и приемку по окончании строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разрешению Московского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о выделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под № по №, выданное исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шило В.Д. получено сообщение об отказ в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно указанному сообщению основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что договор аренды земельного участка не проходил государственной регистрации и Управлением Росреестра по <адрес> направлен запрос в администрацию МО «<адрес>» о действительности указанного документа. Ответ на запрос из Администрации городского округа «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Считает, что данное сообщение вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьей 254 ГПК РФ и статьи 2, статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дает право на обращение в суд с заявлением о признании вышеуказанного сообщения недействительным, по следующим основаниям. Все установленные законодательством РФ (ст.25.3 ФЗ №) документы, представлены Шило В.Д. для регистрации права собственности на гараж, что подтверждается выданной Управлением Росреестра по <адрес> распиской от ДД.ММ.ГГГГ № в получении документов на государственную регистрацию. На основании этого считает, что ссылка Управления Росреестра по <адрес> на пункт 10 статьи 20 ФЗ № неправомерна. В данном случае правоустанавливающим документом на земельный участок является представленный в Управление Росреестра по <адрес> договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Во время заключения данного договора действовали Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» и Земельный кодекс РСФСР от 01 июля 1970 года, вступивший в силу 01 декабря 1970 года. В соответствии со ст. 128 ГУ РФ, п. 3 ст. 3 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков согласно ст. 13 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. производился на основании решений исполнительных комитетов районных Советов народных депутатов, в данном случае было утверждено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о выделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под № по <адрес>. Данным постановлением были удо...

...стоверены права землепользователя Шило В.Д. на землепользование в соответствии со статьей 18 ЗК РСФСР. Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании выше указанных постановлений (статья 84 ЗК РСФСР). Временное пользование оформлялось только договором (статья 19 ЗК РСФСР) как в нашем случае. Статьей 17 ЗК РСФСР устанавливалось, что до выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, приступать к пользованию предоставленным земельным участком запрещалось. В связи с этим, Шило В.Д. в то время построить что либо на данном земельном участке без документов на него не имел возможности. Актом обследования и приемки по окончании строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт создания строения и ввод его в эксплуатацию, а так же удостоверено право собственности Шило В.Д. на строение (гараж). Регистрация права на гараж при возведении в те времена (год ДД.ММ.ГГГГ - существовал СССР) не требовалось. Таким образом, все процедуры по предоставлению земельного участка и возведения на нем данного строения были исполнены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В подтверждения того, что собственник земельного участка не возражал о продолжении арендных отношений земельного участка по истечении срока аренды, был выдан акт обследования и приемки по окончании строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре года после заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на один год. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, не может быть отнесен ни к договорам, заключенным на срок менее года, ни к договорам, заключенным на один год и более. Такой договор может быть прекращен в любое время не только по соглашению сторон, но и по требованию любой из сторон при условии предупреждения другой стороны об отказе от договора за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Необходимость государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, законодательством не предусмотрена. Полагает, что в судебной практике по данному вопросу сформирован единообразный подход, согласно которому по смыслу п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164 и п. 2 ст. 609 ГК РФ государственной регистрации подлежат только договоры аренды земельных участков, заключенные на год и более, а договоры, заключенные на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежат. В ДД.ММ.ГГГГ года Шило В.Д. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации земельного участка как ранее учтенного. Также указывает, что сомнение в подлинности документов и достоверности, содержащихся в них сведений представленных Шило В.Д. на государственную регистрацию земельного участка как ранее учтенного (документы были представлены в том же объеме, что и для регистрации права собственности на гараж) со стороны Управления Росреестра по <адрес> под сомнение не ставилось, в результате были произведены регистрационные действия и выдан Шило В.Д. кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно ставить под сомнение подлинность документов и достоверность содержащихся в них сведений, представленных во второй раз Шило В.Д., которые уже прошли правовую экспертизу, со стороны Управления Росреестра по <адрес> считает неправомерным. Просит признать недействительным, необоснованным и отменить сообщение (решение) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражнаходящегося по адресу: <адрес>, строение 79 (сейчас 128), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> зарегистрировать право собственности на имущество в виде гаража за Шило В.Д., взыскать с Управления Росреестра по <адрес> уплаченную заявителем государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявитель Шило В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель заявителя Шило В.Д. по доверенности Шило В.В. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что договор регистрации не подлежит, так как он заключен на неопределенный срок. Считает, что решение Управления Росреестра подлежит отмене. Просит заявление удовлетворить. В договоре указано, что он заключается на 1 год, если никто не заявляет о расторжении, то продлевается на 1 год, после чего он становится бессрочным в силу ст. 612 ГК РФ. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации, Росреестр ссылается на ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 25.3 ФЗ документы были представлены в Росреестр в полном объеме. Росреестр направил запрос в администрацию об установлении действительности договора. С их стороны были выполнены все действия, предусмотренные законом, предоставлены все необходимые документы. Росреестр при регистрации участка не нашел оснований для отказа в его регистрации. В законодательстве указано, что Росреестр самостоятельно должен собирать доказательства.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Пимахов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил суду, что были поданы документы на регистрацию гаража, представлен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем регистрация приостановлена и направлен запрос в администрацию города для проверки действительности договора. Ответ из администрации до настоящего времени не поступил. Договор аренды был заключен на <данные изъяты>, он являлся срочным. Сведений в ЕГРП нет. В п. <данные изъяты> договора указывается, что он заключен на 1 год. До вынесения решения об отказе в регистрации право собственности была приостановлена регистрация. Имелись сомнения в действительности договора аренды ДД.ММ.ГГГГ года. В течение месяца заявителю было предоставлено время для представления доказательств того, что договор действующий. Заявитель подал документы на кадастровую регистрацию. Заявитель также имел возможность самостоятельно получить в администрации справку о том, является ли в настоящее время договор аренды действующим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 « О «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шило В.Д. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на здание (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН/УН №, расположенный на земельном участке с КН № по адресу <адрес>, строение № (сейчас 128) ( л.д. 30-32).

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок Шило В.Д. был представлен договор на аренду земельного участка, занимаемого гаражом для стоянки авто-мототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Шило В.Д. и отделом ЖЭК <адрес> ( л.д. 12, 17).

Согласно п. 13 Договора аренды, настоящий договор заключен с момента его подписания на срок один год, если одна из сторон не заявит о его расторжении, срок его продлевается механически на следующий год.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Московским райисполкомом было рассмотрено заявление Шило В.Д. об отводе земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. № по <адрес> под строительство гаража ( л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН №, расположенный по адресу <адрес>, № состоит на кадастровом учете и находится в аренде у Шило В.Д.( л.д. 15-16).

Нежилое здание – гараж с КН №, расположенный на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, строение № (сейчас №) состоит на кадастровом учете ( л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов представляет собой комплексное исследование, направленное на определение соответствия указанных документов нормам и требованиям не только Закона о государственной регистрации прав, но и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями пункта 1,2 ст. 19 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором не более чем на один месяц при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав собственности на гараж, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов было установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не проходил государственную регистрацию в установленном законом порядке. Управлением Росреестра по <адрес> направлен запрос в администрацию ГО «<адрес>» о действительности. При получении ответа будет проведена дополнительная правовая экспертиза ( л.д. 36,37).

Как указывает представитель Управления Росреестра по <адрес> Пимахов И.Н., ответ на запрос с администрации ГО «<адрес>» до настоящего времени не поступал.

Согласно абзацу 10 статьи 20 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № Шило В.Д. было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж (л.д. 11).

Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, данный договор не является бессрочным, поскольку он заключен на один год и предусматривает ежегодную пролонгацию при отсутствии заявления сторон о его расторжении.

Поскольку данный договор заключался не с настоящим собственником земельного участка – администрацией ГО «<адрес>», не прошел государственную регистрацию, у Управления Росреестра по <адрес> имелись основания для проверки действительности сделки, в связи с чем государственная регистрация прав собственности на гараж была приостановлена законна.

Заявитель в свою очередь не представил регистрирующему органу доказательств, подтверждающих его право на земельный участок, на котором расположен гараж, поскольку договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № не может подтверждать права истца на земельный участок, так как не зарегистрирован в установленном порядке.

Постановка земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о государственной регистрации ранее возникшего права и подтверждением действительности сделки.

При таких обстоятельствах, действия регистрационной службы соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для признания незаконным оспариваемого отказа у суда не имеется, а потому, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности Шило В.Д., расположенный по адресу: <адрес>, строение № (сейчас №) является обоснованным и правомерным, поскольку оспариваемое решение принято государственным регистратором в соответствии с законом в пределах представленных ему полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Шило В.Д. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж КН/УН №, понуждении к государственной регистрации права собственности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении заявления Шило В.Д. отказано, понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шило В.Д. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж КН/УН №, понуждении к государственной регистрации права собственности - отказать.

Судья подпись

Апелляцион. определением от 30.09.15 решение отменено полностью с вынесением нового решения..

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда:

-

Дело № 5- 38/2019.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 февраля 2019 года п. Кадуй

Вологодской области

ул. Энтузиастов дом 46

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Кононова Н.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шило В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2019 года в 08 часов 00 минут Шило В.Д., у подъезда № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, на замечания не реагировал.

Указанные действия Шило В.Д. квалифицированы должностным лицом ОМВД России по Кадуйскому району по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Шило В.Д. в судебном заседании показал, что нахождение в состоянии опьянения не отрицает, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривает, просит назначить ему наказание в виде штрафа, работает не официально, имеет возможность штраф уплатить.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав Шило В.Д., суд пришел к выводу о доказанности вины Шило В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении также рапортом должност...

...ного лица, исследованными в судебном заседании на основании ст.26.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд считает, что Шило В.Д. виновен в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и считает правильной квалификацию его действий по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания правонарушителю Шило В.Д. суд принимает во внимание характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шило В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 частью 2 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи применить наказание — административный штраф в доход государства в размере 1000 рублей.

Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с 04301115630); ИНН/КПП 3525041644/352501001; расчетный счет: 40101810700000010002; банк: Отделение Вологда гор. Вологда; БИК: 041909001; ОКТМО 19 626000

КБК 188 116 900 500 560 001 40, протокол № от 23 февраля 2019 года, постановление № 5- 38/2019; УИН <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Р.Кононова