Шилова Анжелика Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Шиловой Анжелике Александровне, Клесовец (Тимофеевой) Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Шиловой А.А., Клесовец (Тимофеевой) О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Тимофеевой О.П. в сумме 300 000 рублей на срок 20 месяцев под 17 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шиловой А.А. Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручители несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 2.4 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 2.5 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному сче...

...ту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 65 681 рубль 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 65 681 рубль 14 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до подачи искового заявления не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Шиловой А.А., Клесовец (Тимофеевой) О.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 681 рубль 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 65 681 рубль 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 43 копейки. Требования о взыскании кредитной задолженности не поддерживает. Кроме того, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 49). До судебного заседания представили справку об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Клесовец (Тимофеевой) О.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 12-13).

Обязательство Клесовец (Тимофеевой) О.П. обеспечено поручительством Шиловой А.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

В то же время, как установлено судом, ответчиками неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21) и движением денежных средств (л.д. 21 оборотная сторона – 38).

Согласно расчету (л.д. 21), представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 681 рубль 14 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, справки, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, следовательно, погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность погашена, следовательно, требования банка исполнены в полном объеме до вынесения решения суда.

В связи с чем ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору не поддерживает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору исполнено ответчиками после подачи искового заявления в суд (а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ), истец от иска не отказывался, а отказ в удовлетворении заявленных исковых требований судом является следствием исполнения обязательства ответчиками после подачи иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 43 копейки, которые подтверждены документально (л.д. 14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 307, 309, 310, 418, 421, 432, 819, 820, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (№) к Шиловой Анжелике Александровне (№), Клесовец (Тимофеевой) Оксане Петровне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шиловой Анжелики Александровны, Клесовец (Тимофеевой) Оксаны Петровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 29.02.2024.

Судья О.В. Никулкина