Шиловский Александр Константинович

Дело 12-140/2018

Поступило в суд 27.03.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года г.Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А.

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиловского А.К. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловского А.К. ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 15.12.2017г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ года производство по данному делу об административном правонарушении в отношении водителя Шиловского А.К. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также производство по делу об административном правонарушении было прекращено и в отношении водителя ФИО 2

Шиловским А.К. подана жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, поскольку в нарушение ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом не приведена оценка всем имеющимся доказательствам, в мотивировочной части постановления не указаны мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в об...

...основание своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 15.03.2018 года.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня вручения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Шиловский А.К. и его защитник Егоров С.С. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО 1 а также потерпевшие ФИО 3 ФИО 4., МУП г.Новосибирска «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что водитель Шиловский А.К. совершил административное правонарушение, нарушил ПДД, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шиловского А.К. состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в постановлении лишь перечислены объяснения лиц, участвующих в деле, но не приведена их соответствующая оценка, не указано, в чем конкретно состоят имеющиеся противоречия, не указано, по каким основаниям должностным лицом не были приняты во внимание письменные доказательства по делу, в том числе протокол осмотра места происшествия, схема, справка о ДТП, заключение эксперта.

Более того, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом перекрестке при работающем светофорном объекте. Однако должностное лицо не истребовало информацию о режиме работы данного светофорного объекта, не сопоставило указанную информацию с объяснениями лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Шиловского А.К. нельзя признать мотивированным, соответствующим положениям статьи 29.10 КоАП РФ

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 15.12.2017 года в 20 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО 2 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Шиловского А.К., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО 3, которой причинен легкий вред здоровью.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежит МУП г.Новосибирска «<данные изъяты>», а автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № – ФИО 4 Обоим транспортным средствам в результате ДТП причинены механические повреждения.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, лица, которым причинен имущественный вред - МУП г.Новосибирска «<данные изъяты>» и ФИО 4. к участию в деле в качестве потерпевших не привлекались, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не извещались, чем были лишены возможности защищать свои интересы, давать объяснения по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных при рассмотрении настоящего дела существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с этим, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шиловского А.К. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело.

Доводы Шиловского А.К. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка Шиловского А.К. об извещении его о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении на 16 часов 00 минут 15.03.2018г., при этом в судебном заседании Шиловский А.К. не отрицал, что в данной расписке имеется его подпись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шиловского А.К. отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья Исаева Н.А.