Шиляков Валерий Васильевич

Дело № 12-84/2020 20 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Шилякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

обжалуемым постановлением Шиляков В.В. (с учетом определения об исправлении описки от 27.01.2020) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шиляков В.В. в жалобе и в суде просит его отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Шилякова В.В.- Бачурина Д.К. в суде доводы жалобы поддержала.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что 29.12.2019 в 01 час 50 мин. в районе д. 5 по ул.Заводской в г.Северодвинске Архангельской области Шиляков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., то ...

...есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Шилякова В.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.12.2019, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 29.12.2019 в 02:10 в районе д. 5 по ул.Заводской в г.Северодвинске Архангельской области Шиляков В.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., в связи с управлением автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола водитель не заявлял, копию протокола получил.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило Шилякову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, который разрешён к применению и который имел действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шиляковым В.В. воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 1,013 мг/л.

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе.

С результатами освидетельствования Шиляков В.В. был не согласен, в связи с чем ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 29.12.2019 у Шилякова В.В. 29.12.2019 в 03 часа 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены правильно, в присутствии Шилякова В.В., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий присутствовали понятые.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Ссылка в жалобе на наличие описок в обжалуемом судебном постановлении во внимание не принимаются, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.01.2020 допущенные в обжалуемом постановлении описки в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлены.

Довод заявителя о не разъяснении ему должностным лицом процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении от 29.12.2019, в котором имеется запись должностного лица о разъяснении Шилякову В.В. его процессуальных прав и обязанностей.

Факт отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении заявитель подтвердил в своей жалобе, о чём должностным лицом в указанном документе сделаны соответствующие записи. Указанные действия Шилякова В.В. являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения не имеют, в связи с чем во внимание не принимаются.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шилякова ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова

Копия Дело № 2а-5036/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Северодвинск

03 июня 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный истец МИФНС №9, будучи извещённой, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик, будучи извещённым, в судебное заседание неявился.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновр...

...еменно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Административный истец отказался от исковых требований полностью в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Положения ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ истцу известны и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах отказ истца от административного иска может быть принят, поскольку допускается по данной категории дел, непротиворечит закону и ненарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья

подпись М.Д.Чувашева

Верно.

Судья Северодвинского городского суда М.Д.Чувашева