Шималина Вадим Петрович

. 2-1263-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 12 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием представителя администрации г.Белгорода Чужиновой Ю.А.,

в отсутствие заявителя Шималина В.П., его представителя Рыбалко С.Н., представителя ГСК А»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шималина В.П. об обжаловании решения администрации города Белгорода об отказе в предоставлении разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

Согласно справке председателя ГСК «А» от дата1 г. Шималин В.П. является членом ГСК и ему принадлежит гараж номер1. Сведений о дате и основаниях вступления Шималина В.П. в члены ГСК суду не представлено, однако членская книжка выдана заявителю дата г.

Земельный участок, на котором расположены гаражи, находится в аренде ГСК «А» (договор аренды от дата6 г. номер2, срок действия которого продлен дополнительным соглашением до дата5 г.).

В 2012 г. председатель ГСК «А» обращался в Департамент строительства и архитектуры администрации г.Белгорода по вопросу ввода в эксплуатацию гаражей, входящих в состав ГСК, в чем ему отказано в связи с непредставлением в полном обьеме документации, согласно п.3 ст.55 ГсК РФ (ответ от дата4 г.).

дата1 г. представителем Шималина В.П. подано заявление о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаража номер1 в ГСК «А» «…без предоставления разрешения на строительство гаражных боксов, так как он уже построе...

...н и земельный участок выделялся под уже существующими гаражами».

Ответом от дата3 г. Шималину В.П. разьяснено, что ввод в эксплуатацию осуществляется на основании заявления застройщика, в данном случае ГСК, с представлением полного пакета документов в соответствии со ст.55 ГсК РФ; выдача разрешения на строительство существующего обьекта капитального строительства и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию без предоставления разрешения на строительство противоречит действующему законодательству.

Дело инициировано заявлением Шималина В.П., обратившегося с требованиями об устранении в полном обьеме нарушения его прав и свобод, допущенное вынесением Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода решения об отказе от дата3 г. в предоставлении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию; возложении на администрацию г.Белгорода обязанности рассмотреть вопрос о вводе в эксплуатацию гаража.

От участия как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании заявитель, его представитель, ГСК «А» уклонились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщали.

Представитель администрации г.Белгорода возражала против удовлетворения требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт обращения представителя заявителя в администрацию города Белгорода с заявлением об одновременной выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод гаража в эксплуатацию подтверждается представленным представителем заинтересованного лица копией заявления и пакетом документов к нему.

Согласно ч.4 ст.51, ч.5 ст.55 ГсК РФ как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По сути выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию является муниципальной услугой.

Для урегулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, законодателем принят ФЗ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в котором определены как принципы оказания государственных и муниципальных услуг, так и права лиц, обратившихся за такой услугой.

Во исполнение вышеуказанного ФЗ № 210-ФЗ администрацией города Белгорода издан ряд административных регламентов по предоставлению муниципальной услуги.

Так, в период обращения заявителя действовали Постановление администрации города Белгорода от 06.02.2013 г. N 18 (ред. от 01.10.2014) "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство" и Постановление администрации города Белгорода от 23.01.2013 г. N 3 (ред. от 06.10.2014) "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию". Указанные Постановления содержат порядок оказания муниципальной услуги, основания для ее оказания и основания для отказа в предоставлении услуги.

Так, п. 2.6 как Постановления № 18, так и Постановления № 3, приложениями к Постановлениям, установлены формы заявления и пакет документов, необходимость предоставления которых определена и положениями ГсК РФ (ст.ст.51, 55 ГсК РФ).

Анализ поданного представителем заявителя заявления от дата1 г. свидетельствует о том, что им не соблюден порядок, установленный вышеприведенными Постановлениями, не представлены и необходимые для оказания муниципальных услуг документы, поскольку представлены были только доверенность подателя заявления, копия паспорта Шималина В.П., справка председателя ГСК о членстве в ГСК и технический паспорт здания гаража номер1;номер по состоянию на дата2 г.

При таких обстоятельствах указания в оспариваемом ответе на необходимость представления полного пакета документов, являются обоснованными, в связи с чем оснований для вывода о нарушения прав заявителя ответом Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода от дата3 г. не имеется.

Отсутствуют у суда и основания для возложения на администрацию г.Белгорода обязанности повторно рассмотреть заявление Шималина В.П. в части ввода построенного гаража в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.55 ГсК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного обьекта градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Доказательств, подтверждающих получение ГСК «А» либо Шималиным В.П. разрешения на строительство, документов, позволяющих провести проверку соответствия построенного обьекта градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации не представлялось ни в Департамент строительства и архитектуры, не представлены они и суду, в связи с чем повторное рассмотрение заявления не приведет к иному результату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Шималина В.П. об устранении нарушения прав и свобод, допущенным вынесением Департаментом строительства и архитектуры администрации города Белгорода решения об отказе в предоставлении разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию, возложении на администрацию города Белгорода обязанности рассмотреть заявление о вводе в эксплуатацию гаража номер1 в ГСК «А» признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья .

.