Шиман Владимир Максимович

Дело № 2-7308/2022

50RS0048-01-2022-009135-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении своего отца ФИО1, умершего <дата> г., признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Заявление истцовой стороны рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если Истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определени...

...ем суда.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца на стадии до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области 420,00 руб. государственной пошлины, уплаченной ФИО2 согласно чек-ордеру от <дата> г.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 из средств бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области 420,00 руб. государственной пошлины, уплаченной ФИО2 согласно чек-ордеру от <дата> г.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Тягай

Дело № 2-656/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В.,при секретаре Байрак Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В., действующая так же в интересах несовершеннолетней В.М., В.М. к С.Ю., ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

О.В., действующая так же в интересах несовершеннолетней В.М., В.М. обратился в суд к С.Ю., ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг.

Истцы и представитель в судебное заседание не явились, поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Из искового заявления следует, что истцы и ответчик С.Ю. является нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> по договору социального найма. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за наем и коммунальные услуги сторонами достигнуть не удалось, ответчик С.Ю. оплату услуг ЖКХ не производит, обязанность по оплате полностью возложена на истцов, по состоянию на 04.03.2021г. задолженность по лицевому счету составляет 58 055,55рублей. Членами одной семьи истец и ответчик не являются. В связи с изложенным, истцы просят суд разделить счета по оплате услуг ЖКХ – определить порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги: за О.В., действующей так же ...

...в интересах несовершеннолетней В.М. – 1/2 доля, за В.М. – 1/4 доля, за С.Ю. – 1/4 доля.

Ответчик С.Ю. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указал, что с иском согласен.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» не явился в судебное заседание, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации го Долгопрудный в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования О.В., действующая так же в интересах несовершеннолетней В.М., В.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец, ответчик, а также несовершеннолетние дети ответчика зарегистрированы в указанной выше квартире. Стороны пользуются данным жилым помещением на условиях социального найма. Спорная квартира имеет один лицевой счет. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный».

Судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах дела и с учетом мнений сторон, суд считает возможным определить долю:О.В.,действующей так же в интересах несовершеннолетней В.М. – 1/2 доля, В.М. – 1/4 доля, С.Ю. – 1/4 доля.

Суд также считает необходимым разъяснить, что поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, данное обстоятельство является основанием дляначисления, выставления и принятия от сторон платы за ЖКУ, исходя из данных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В., действующая так же в интересах несовершеннолетней В.М., В.М. к С.Ю., ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли участия О.В., действующей так же в интересах несовершеннолетней В.М., В.М. и С.Ю. в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере: у О.В., действующей так же в интересах несовершеннолетней В.М. – 1/2 доли от общего платежа, у В.М. - 1/4 доли от общего платежа, у С.Ю. - 1/4 доли от общего платежа.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для направления О.В., В.М., С.Ю. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, согласно установленному решением порядку оплату жилья и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14.05.2021 г.