Шиманаев Николай Егорович

Дело № 2-115/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3– ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности на денежный вклад, проценты по нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности на денежный вклад, проценты по нему. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан единственным наследником имущества матери. После смерти ФИО2 в числе прочего наследственного имущества остались денежные вклады, проценты и компенсация по ним. В связи с изложенным ФИО3 просил суд и признать за ним право собственности на денежные вклады, проценты по нему.

В судебное заседание истец ФИО3. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении без его участия в связи с состоянием здоровья, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО3 уточнил, просил суд и признать за истцом право собственности на денежные вклады, проценты и компенсации по нему.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представил суду заявления, в котором исковые требования ФИО3 признали...

... в полном объёме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судья рассматривает данное дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На имя ФИО2 в Рязанском отделении № Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты> имеются счета (вклады): №; №; №.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан единственным наследником имущества матери.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 представили суду заявления, в которых признали исковые требования ФИО3.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание заявления ответчиков и, находя, что удовлетворение исковых требований ФИО3, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным удовлетворить его исковые требования и признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанные денежные вклады, проценты и компенсации по ним, хранящиеся в Рязанском отделении № Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>», на имя его матери ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на денежные вклады, проценты и компенсации по ним, хранящиеся в Рязанском отделении № Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья В.Н. Васильева

Дело № 2-361/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО2- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Кораблинского района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – <данные изъяты> сельское поселение о признании права собственности на земельный участок. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцу при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически этим участком, как дачным, истец пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года, но оформить переход права при жизни отца не успел. С ДД.ММ.ГГГГ года (после смерти отца) истец на протяжении более 15 лет пользовался этим участком, как своим собственным, оплачивая за него все необходимые платежи, защищая его от посягательств третьих лиц (огородил участок). После смерти отца истец пропустил шестимесячный срок для обращения к нотариусу, хотя фактически продолжал пользоваться земельным участком, выращивая в тёплое время года на нём овощи и фрукты. Помимо прочего оформление перехода права собственности на земельный участок осложняется тем, что у отца и сына разное ...

...написание фамилии, у отца в паспортных данных и в свидетельстве на землю данные не совпадают. В связи с вышеизложенным на основании ст. 234 ГК РФ истец просил суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО – Незнановское сельское поселение в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судья рассматривает данное дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 при жизни принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года (после смерти отца) истец на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался этим участком, как своим собственным, оплачивая за него все необходимые платежи, защищая его от посягательств третьих лиц и используя его в соответствии с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.п.15,16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума АС РФ № 22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при разрешении споров силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, в соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Представитель ответчика представил суду заявление, в котором признал исковые требования ФИО2.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание заявление ответчика и, находя, что удовлетворение исковых требований ФИО2, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным удовлетворить его исковые требования и признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеназванный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Кораблинского района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший его отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья В.Н. Васильева