Шиманович Павел Борисович

мировой судья судебного участка №55

в Кировском районе г. Красноярска

Церех И.А. дело № 5-448/55-2023

24MS0055-01-2023-001947-47

Дело № 12-288/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шиманович П.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шиманович П.Б., <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе города Красноярска от 29 июня 2023 года, которым Шиманович П.Б. признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе города Красноярска от 29 июня 2023 года Шиманович П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившемся в том, что 16.05.2023г. в 00 часов Шиманович П.Б., проживающий по адресу: <данные изъяты>, в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный постановлением административной комиссии Кировского района в г.Красноярске от 15.02.2023г. по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», вступившим в законную с...

...илу 14.03.2023г.

За данное правонарушение Шиманович П.Б. назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шиманович П.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему менее строгое наказание, такое как предупреждение. В обоснование жалобы ссылается на то, что штраф им уплачен 26.07.2023г., последствий от просрочки уплаты штрафа не наступило, ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, деяние является малозначительным. Помимо этого, Шиманович П.Б. не получал копию, как постановления административной комиссии Кировского района в г.Красноярске от 15.02.2023г., так и извещение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Шиманович П.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, вместе с тем просил отменить, а не изменить, оспариваемое постановление мирового судьи.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под малозначительностью деяния понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения – п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела видно, что постановлением административной комиссии Кировского района в г.Красноярске от 15.02.2023г. Шиманович П.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», - нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенной в границах населенных пунктов территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на указанной территории транспортного средства. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. При этом, вопреки доводам Шиманович П.Б., оспариваемое постановление направлено ему по месту жительства 17.02.2023г., покинуло место возврата/досылки 03.03.2023г., вступило в законную силу 14.03.2023г.

В связи с этим административный штраф Шиманович П.Б. должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - в срок до 15.05.2023г. (включительно). Однако, в предусмотренный законом срок штраф Шиманович П.Б. не оплачен, фактически оплачен им 26.07.2023г. В рассматриваемом случае правонарушение является формальным, наступление каких либо последствий диспозиция инкриминируемой Шиманович П.Б. статьи КоАП РФ не предусматривает, поэтому признаков малозначительности не усматривается, факт не привлечения ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не является основанием для освобождения от ответственности. О рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Шиманович П.Б., вопреки его утверждению о не извещении, был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, вернувшейся в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

При рассмотрении административного дела мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств верно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении о неуплате административного штрафа в установленный законом срок мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деянию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, дана правильно.

Наказание Шиманович П.Б. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности, данных о личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, отвечает принципам справедливости, индивидуализации, соразмерности, а также целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Таким образом, жалоба Шиманович П.Б. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе города Красноярска от 29 июня 2023 года в отношении Шиманович П.Б., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шиманович П.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов

Дело № 12-289/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., ознакомившись с жалобой Шиманович П.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 29.06.2023 Шиманович П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Шиманович П.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Изучив жалобу, материалы дела, судья считает необходимым возвратить жалобу без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановле...

...н судом.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление направлено Шиманович П.Б. заказным письмом по месту жительства. Конверт с копией постановления возвращен в суд 20.07.2023 в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок обжалования постановления истек 30.07.2023.

Однако, жалоба подана в суд 31.07.2023, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении возвратить.

Судья М.Д. Мугако