Шимановский Олег Дмитриевич

Дело №2-3336/2020

УИД №26RS0029-01-2020-008434-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Капесс И.Э.,

с участием:

представителя истца Гречкиной Л.Г. ФИО2: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в соответствии с условиями договоров займа, заключенных 05.10.2017г. и 11.10.2017г. между ФИО2 (займодатель) и ФИО1 (заёмщик), ответчик получил от истца денежные средства в сумме 60 000 рублей и 100 000 рублей, соответственно, сроком по 19 и 25 октября этого же года. В подтверждение получения денег он выдал написанные полностью собственноручно расписки заемщика.

В оговоренный сторонами срок заёмные средства возвращены не были. На требование возвратить долг ответчик просил подождать, обещая вернуть попозже и даже с процентами за задержку, объясняя, что продает дом и рассчитается после получения суммы расчета за продажу.

В июле 2018 года ответчику ценными письмами с описью вложений были направлены досудебные претензии по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания. Он не получил ни одного из этих писем, что подтве...

Показать ещё

...рждается распечатками с сайта «Почта России».

Истец предложил ему подписать письменные договоры к распискам, ответчик не подписал договоры, сославшись на то, что расписка является доказательством получения им сумм займов.

Ответчик стал скрываться от встреч и телефонных разговоров с истцом, потом сообщил, что против него возбуждено уголовное дело.

02.12.2019г. ФИО1 был осужден приговором Пятигорского городского суда по двум эпизодам мошенничества по ч.2 и ч.3 ст.158 УПК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. В зале суда он был взят под стражу. Приговор был обжалован его адвокатами, решением апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения.

Где ответчик отбывает наказание, неизвестно. Учитывая, что он осужден впервые, возможно освобождение по УДО. Однако ждать его появления и надеяться на то, что он вернет долг, нет смысла. Поэтому во избежание пропуска срока исковой давности вынуждены в суд обратиться с настоящим исковым заявлением.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписках условиях: сумма 60 000 рублей 05.10.2017г. до 19.10.2017г., сумма 100 000 рублей 11.10.2017г. до 25.10.2017г.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 160 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили на день подачи иска составили 32 982,09 рублей.

Для возврата в судебном порядке заёмные средства истцу понадобилась юридическая помощь. По заключенному договору на оказание юридических услуг он оплатил 35 000 рублей, которые ответчик должен компенсировать. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 480 рублей, также подлежат взысканию с ответчика как судебные издержки.

Просил признать договора займа, оформленные в виде расписок заёмщика от 05.10.2017г. на сумму 60 000 рублей; от 11.10.2017г. на сумму 100 000 рублей, действительными.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа, оформленными расписками в сумме 160 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 982,09 рублей, судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях. Ведение дела доверяет его представителю по доверенности Гречкиной Л.Г. Суду доверяет, отводов не имеет. Все права ему разъяснены и понятны. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности – Гречкина Л.Г., пояснила, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснила, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что истец просит признать договора займа заключенными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по адресам: СК, <адрес>; СК, <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Также, судом неоднократно были направлены соответствующие извещения в адрес начальника ФУК ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для вручения ответчику ФИО1, поскольку в материалах данного гражданского дела имеется сведения о том, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Ответчик ФИО1, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с представленным оригиналом расписки, ФИО1 занял у ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком на 14 дней, с 05.10.2017г. по 19.10.2017г. Указанную сумму получил при подписании расписки.

Также в судебном заседании установлено, что, в соответствии с представленным оригиналом расписки, ФИО1 занял у ФИО2 денежные средства ы размере 100 000 рублей, сроком на 14 дней, с 11.10.2017г. по 25.10.2017г. Указанную сумму получил при подписании расписки.

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.808 ГК РФ).

Суду представлен оригинал расписки ответчика ФИО1, датированная 05.10.2017г., в которой указано, что ФИО1 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком на 14 дней, т.е. до 19.10.2017г., а следовательно изложены существенные для договора займа условия.

Также, суду представлен оригинал расписки ответчика ФИО1, датированная 11.10.2017г., в которой указано, что ФИО1 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 14 дней, т.е. до 25.10.2017г., а следовательно изложены существенные для договора займа условия.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО1 договоров займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинниками расписок от 05.10.2017г. на сумму в размере 60 000 рублей и от 11.10.2017г. на сумму 100 000 рублей.

В связи с изложенным долговую расписку суд, с учетом положений ст.808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий, и считает установленным, что 05.10.2017г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 60 000 рублей, и считает установленным, что 11.10.2017г. между ФИО2 и ФИО1 также был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей,

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО1 договор займа от 05.10.2017г., подтверждающий факт передачи ему ФИО2 денежных средств в размере 60 000 рублей и договор займа от 11.10.2017г., подтверждающий факт передачи ему ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей не оспорен.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла расписок от 05.10.2017г. и 11.10.2017г. по правилам ст.431 ГК РФ следует, что ФИО1 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком на 14 дней – до 19.10.2017г., и 100 000 рублей сроком на 14 дней – до 25.10.2017г., то есть в день составления расписки, денежные средства переданы заемщику (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время ФИО1 подтвердил своей подписью, таким образом, в долговой расписке идет речь о реальном получении ответчиком денежных средств.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а доказательства передачи ответчику денежных средств ФИО2 по долговых расписках от 05.10.2017г. в размере 60 000 рублей и от 11.10.2017г. в размере 100 000 рублей предоставлены, ФИО1 согласно ст.812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами (ст.60 ГПК РФ), что деньги им фактически не получены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике. Однако таких доказательств стороной ответчика ФИО1 не представлено.

В определенный в расписках от 05.10.2017г. срок – до 19.10.2017г., денежные средства в размере 60 000 рублей, от 11.10.2017г. срок – до 25.10.2017г., ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, не возвратил.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договору займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.).

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договорам займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае по договорам денежного займа от 05.10.2017г. и 11.10.2017г. ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 60 000 рублей и 100 000 рублей, соответственно, а всего денежные средства в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договорам денежного займа от 05.10.2017г. и 11.10.2017г. ответчиком ФИО1 не исполнены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора сумма займа по договорам денежного займа от 05.10.2017г. и 11.10.2017г. возвращена, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств по договору денежного займа по договорам денежного займа от 05.10.2017г. и 11.10.2017г. в размере 60 000 и 100 000 рублей, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. срок возврата долга истек.

Также, на основании ст.395 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017г. по 19.10.2020г. в размере 32 982,09 рублей, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В подтверждение образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который судом проверен и признан правильным, согласно которого размер процентов составляет 32 982,09 рублей. Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 32 982,09 рублей, как санкцию за несвоевременный возврат денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, стороной ответчика ФИО1 не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца ФИО2, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В каждом конкретном случае, суд при взыскании названных расходов учитывает размер расходов, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, определяет разумные пределы взыскания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Также, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу ФИО4 за счет ответчика ФИО1, суд принимает во внимание характер заявленных исковых требований, сложность и продолжительность рассмотренного спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручений представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что заявленная к взысканию стоимость услуг по представлению интересов в суде, является не разумной и не обоснованной, завышенной по сравнению с аналогичными услугами.

В связи с изложенным, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца ФИО2 – Гречкина Л.Г., а также, что требования, заявленные по данному делу, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей – за подготовку и направление в суд искового заявления, а также участие в судебных заседаниях.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в остальной части, удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5 480 рублей, что подтверждается оригиналом чек-ордера от 22.10.2020г.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, соответственно, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет 5 480 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать расписку ФИО1 договором займа, заключенным 05.10.2017г. между ФИО2 как займодавцем и ФИО1 как заемщиком на сумму 60 000 рублей, с условием возврата 19.10.2017г.

Признать расписку ФИО1 договором займа, заключенным 11.10.2017г. между ФИО2 как займодавцем и ФИО1 как заемщиком на сумму 100 000 рублей, с условием возврата 25.10.2017г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 05.10.2017г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 11.10.2017г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017г. по 19.10.2020г. в размере 32 982 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

Свернуть