Шиманская Екатерина Валерьевна

УИД 11RS0010-01-2020-001885-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием истца Бенч Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-28/2021 по иску Бенч Натальи Рейнгольдовны к ООО «САННДИ-ТУР», ООО «Географ» о защите прав потребителя,

установил:

Бенч Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «САННДИ-ТУР» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 186300 руб., суммы процентов, уплаченных по кредитному договору по состоянию на **.**.**, в размере 9441 руб., и подлежащих уплате по состоянию на **.**.** в размере 6465 руб., штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 100000 руб.

В обоснование указала, что **.**.** заключила с ООО «САННДИ-ТУР». (турагент) договор №... о реализации туристского продукта - поездки на Кубу (Варадеро) на трех человек с **.**.** по **.**.**, стоимостью 186300 руб., взяв на отдых кредит. За счет кредитных средств АО «ОТП Банк» произвела полную оплату стоимости договора. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма по состоянию на **.**.**, правительством Кубы принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции с **.**.**. По этим основаниям истец **.**.** обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора и ...

...возврате денежных средств, не получив возмещения стоимости путевки - в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве привлечены в качестве ответчика - ООО «Географ», третьих лиц - Шиманская Е.В., Шиманская Л.Л., АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

В судебном заседании истец Бенч Н.Р. на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «САННДИ-ТУР», будучи извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ранее генеральный директор общества Афанасьева Н.А. поясняла, что договор заключен **.**.**, тур истцом полностью оплачен кредитными средствами на счет турагентства, после чего **.**.** тур на Кубу оплачен туроператору ООО «Географ», **.**.** поступила досудебная претензия, которая направлена туроператору по официальному каналу связи - электронной почте, согласно полученному ответу туроператор ООО «Географ» уведомило о предоставлении равнозначного продукта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., полагала надлежащим ответчиком туроператора - ООО «Географ». По сведениям ООО «САННДИ-ТУР» туроператору ООО «Географ» **.**.** произведена оплата в размере 174159,72 руб., вознаграждение турагента составило 12140,28 руб.,

Ответчик ООО «Географ» будучи в установленном порядке извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, позиции по делу не выразил.

Третьи лица Шиманская Е.В., Шиманская Л.Л., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о взыскании стоимости туристского продукта в размере 186300 руб. в пользу ФИО1, ранее поясняли, что кредит оплачивают общими силами.

Третье лицо АО «ЕРВ Туристическое Страхование» извещено, в суд представителя не направило, представило письменные пояснения, в которых указало, что произошедшие события не являются страховым случаем в рамках договора страхования гражданской ответственности туроператора от **.**.** №ГОТО-083/19, заключенного с ООО «Географ», законных оснований для осуществления страховых выплат не имеется.

Суд с учетом требований ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что **.**.** между ООО «САННДИ-ТУР» (агентством) и Бенч Н.Р. (клиентом) заключен договор о реализации туристского продукта №..., по условиям которого агентство обязалось оказать клиенту услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а клиент принял на себя обязательства оплатить цену договора.

Согласно п.1.2 договора туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из приложения №... к договору «Заявка на бронирование» следует, что в рамках вышеназванного договора забронирован туристкий продукт для туристов – Бенч Наталья Рейнгольдовна, Шиманская Екатерина Валерьевна, Шиманская Лариса Львовна. В состав продукта включены услуги: по воздушной перевозке «эконом класс» в страну пребывания Кубу (Варадеро), проживание в отеле «GRAN CARIBE KAWAMA STANDART 3*» с **.**.** по **.**.**, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, услуги трансфермена встречи/проводы в аэропорту и отеле, в период трансфера, гид-переводчик в отеле в соответствии с расписанием, размещенным в отеле на стенде туроператора, питание по системе все включено, медицинская страховка, Стоимость туристского продукта составила 186300 руб. (2836,50 $).

По условиям договора о реализации туристического продукта, в частности приложения №... к нему, в качестве туроператора указано ООО «Географ», иных данных договор не содержит.

Пунктом 1.1 агентского договора №.../GEO, заключенного **.**.** между ООО «Географ» (туроператором) и ООО «САННДИ-ТУР» (турагентом), предусмотрено, что турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма. По условиям п. 4.1-4.3 агентского договора турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора. Обязанность по оплате стоимости туристского продукта/туристской услуги возникает у турагента с момента отображения Системой бронирования статуса запроса на бронирование: «Доступно к оплате». Статус запроса на бронирование и дата оплаты отображается в Личных кабинетах турагента и заказчика туристского продукта/туристской услуги. Турагент обязан произвести оплату туристского продукта/туристской услуги по запросам на бронирование, получившим статус «Доступно к оплате», путем оплаты в полном объеме в срок не позднее одного дня с момента отображения указанного статуса запроса на бронирование. Формирование туристского продукта/туристской услуги происходит по запросу на бронирование турагента до даты начала путешествия /оказания услуг. Туристский продукт/туристская услуга формируется после поступления 100% оплаты туристского продукта/туристской услуги на счет туроператора.

В силу п.4.9 агентского договора вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5% от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования.

Бенч Н.Р. исполнила свои обязательства по оплате тура путем привлечения кредитных средств, заключив с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита №2920040965 от 30.11.2019, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 186300 руб. для оплаты тура на Кубу, Варадеро, GRAN CARIBE KAWAMA STANDART 3*, стоимостью 186300 руб. Кредит предоставлен на срок 24 месяца под 8% годовых, с установлением срока внесения ежемесячного платежа - 30 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и размера платежа - 8430 руб., за исключением последнего платежа на сумму 8315,52 руб. Согласно графику платежей проценты по указанному кредитному договору, подлежащие выплате за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.**, составляют 15905,52 руб.

По сведениям АО «ОТП Банк» от **.**.** получателем средств по кредитному договору в размере 186300 руб. является ООО «САННДИ-ТУР», указанная сумма зачислена на счет ООО «САННДИ-ТУР» **.**.** платежным поручением №... от **.**.**.

На основании счета ООО «Географ» №... от **.**.** (заявка забронирована **.**.**) ООО «САННДИ-ТУР» в рамках исполнения агентского договора платежным поручением №... от **.**.** перечислило в пользу ООО «Географ» денежные средства в сумме 174159,72 руб. с указанием назначения платежа: оплата по заявке 4874201, счет №... от **.**.** за туруслуги Куба.

Из ответа ООО «САННДИ-ТУР» от **.**.** следует, что вознаграждение по данному туру, выплаченное туроператором ООО «Географ» и полученное ООО «САННДИ-ТУР» в виде разницы между стоимостью тура на сайте туроператора и суммой к оплате, указанной в выставленном туроператором счете турагенту, составило 12140,28 руб.

**.**.** ООО «САННДИ-ТУР» получено сообщение о том, что заявка №... на тур, забронированный истцом, аннулирована туроператором в одностороннем порядке.

**.**.** истцом передана ООО «САННДИ-ТУР» в лице генерального директораАфанасьевой Н.А. претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта №... от **.**.** и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 186300 руб.

**.**.** Бенч Н.Р. обратилась в ООО «САННДИ-ТУР» с досудебной претензией о расторжении договора №... от **.**.** о реализации туристского продукта, поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, а также невозможностью прибытия в место отдыха, и просьбой вернуть уплаченную по договору сумму в размере 186300 руб. полностью, так как требование предъявлено до начала тура. Данная претензия в тот же день принята генеральным директором ООО «САННДИ-ТУР» Афанасьевой Н.А.

**.**.** претензия Бенч Н.Р. по заявке №... о расторжении договора и возврате стоимости тура перенаправлена ООО «САННДИ-ТУР» в адрес ООО «Географ» посредством электронной почты.

Письмом от **.**.** ООО «САННДИ-ТУР» сообщило истцу, что ее претензия направлена туроператору ООО «Географ», об ответе которого по его получении она будет уведомлена.

В ответ на претензию **.**.** ООО «Географ» прислало уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке №... в срок до **.**.**, которое в тот же день ООО «САННДИ-ТУР» направлено истцу, о чем представлены копии описи вложения и почтовой квитанции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бенч Н.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

**.**.** истцом передано ООО «САННДИ-ТУР» в лице генерального директораАфанасьевой Н.А. исковое заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта.

**.**.** копия иска с сопроводительным письмом направлена ООО «САННДИ-ТУР» на адрес электронной почты ООО «Географ», которым в тот же день дан ответ о невозможности возврата денежных средств Бенч Н.Р. за счет оплаченных иным лицом в рамках другой заявки на бронирование туристского продукта.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (пп. 1, 2 ст.779 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от **.**.** №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №132-ФЗ) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Тем самым к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежат применению положения Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной Федеральным законом №132-ФЗ.

Согласно ст.3.1 Федерального закона №132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абзаца 6 ст.6 Федерального закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (ст.9 Федерального закона №132-ФЗ).

Согласно Закону о защите прав потребителей безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

Положения ст.14 Федерального закона №132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона №132-ФЗ).

В силу п.18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.3 ст.451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.3 ст.781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

**.**.** Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а **.**.** - пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от **.**.** №... внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.** №....

Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти опубликовал сообщение о запрете на въезд на Кубу с **.**.**.

Пунктом 5.3 договора о реализации туристского продукта №... от **.**.** предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу. Этим же пунктом договора предусмотрено, что при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг агентства, а также в случаях невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент обязан оплатить расходы, понесенные при исполнении договора (п.5.4 договора).

Пунктом 7.1 договора №... от **.**.** установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничения перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, террористических актов и других обстоятельств, не зависящих от агентства. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п.5.4 договора, если иное не установлено действующим законодательством.

Таким образом, после приобретения истцом **.**.** туристского продукта существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора №... о реализации туристского продукта; распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 и принятые в связи с этим Российской Федерацией и Кубой запреты и ограничения поставили под угрозу возможность реализации забронированного истцом тура и обеспечение безопасности жизни и здоровья в случае нахождения в стране временного пребывания в дни туристической поездки, указанные в договоре.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона №132-ФЗ (далее - Положение №1073).

Как предусмотрено в п.3 вышеуказанного Положения №1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее **.**.** равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона №132-ФЗ.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее **.**.**, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п.5).

Из приведенных выше норм следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Указанное право потребителя услуги на возврат уплаченной по договору денежной суммы не ограничено Положением №....

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО «Географ» о расторжении договора (аннулировании тура) датировано **.**.**, в ответ **.**.** (до начала путешествия) истец обратилась к ответчику с тем же требованием расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, то есть стороны взаимно согласились с расторжением договора.

На основании п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, договор о реализации туристского продукта, заключенный сторонами, был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика.

Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, вступившее в законную силу 24.07.2020, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до **.**.**, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020), поскольку в Федеральном законе от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

При таких обстоятельствах к настоящему спору подлежат применению специальные правила ответственности, предусмотренные Федеральным законом №132-ФЗ, которые не противоречат общим нормам о последствиях изменения и расторжения договора (п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, как следует из представленных турагентом материалов, ответчик ООО «Географ» аннулировал тур, то есть фактически отказался от исполнения договора до начала путешествия в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, уплаченные Бенч Н.Р. по договору денежные средства ей не возвращены, то истец вправе на основании ст. 10 и 14 Федерального закона №132-ФЗ потребовать в судебном порядке возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме, равной стоимости туристского продукта.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 186 300 руб. (174 159,72 руб. +12 140,28 руб.) является фактически понесенными затратами туроператора (турагента), в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

Статьей 9 Федерального закона №132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч.2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч.3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч.4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч.5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ч.6).

Согласно ст.10 данного Федерального закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (ч.2 ст.10).

Статьей 10.1 Федерального закона №132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Пункт 2.1 договора о реализации туристского продукта №... от **.**.** предусматривает перечень обязанностей ООО «САННДИ-ТУР», которые не входят в перечень услуг, оказываемых непосредственно туроператором.

Согласно агентскому договору №... от **.**.** турагент при заключении договора о реализации туристского продукта действует от собственного имени в рамках исполнения поручения по настоящему договору за вознаграждение.

Материалами дела подтверждается, что из выплаченных истцом денежных средств по договору от **.**.** (186 300 руб.) турагент ООО «САННДИ-ТУР» перечислило туроператору ООО «Географ» денежные средства по заявке №..., сформированной по спорному туру, в общем размере 174 159,72 руб., т.е. за минусом агентского вознаграждения в размере 12 140,28 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.** №... на указанную сумму и ООО «САННДИ-ТУР» не оспаривалось.

Оплата услуг турагента по бронированию тура обусловлена необходимостью получения услуг, входящих в туристский продукт, а следовательно, невозможность оказания туристских услуг по причинам, указанным в ст.14 Федерального закона №132-ФЗ предполагает возврат потребителю всех внесенных сумм, в том числе агентского вознаграждения.

Таким образом, поскольку ответчиками в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, выплачены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в пользу истца подлежат взысканию с туроператора ООО «Географ» стоимость туристского продукта, которая составляет 174159,72 руб., перечисленная турагентом туроператору, с ООО «САННДИ-ТУР» денежные средства, являющиеся для него агентским вознаграждением, в сумме 12140,28 руб.

Суд также отмечает, что ответчиками не представлено доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением обязательств в рамках договора о реализации туристского продукта №... от **.**.**.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков сумм процентов по кредитному договору, по состоянию на **.**.** в размере 9441 руб., по состоянию на **.**.** в размере 6465 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов на Кубе в указанный период времени.

Поездка истца не состоялась в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от туроператора. Так, отказ ООО «Географ» от исполнения договора до начала путешествия обусловлен наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью. Основания для возмещения истцу стоимости туристского продукта не связаны с нарушением ее прав ООО «Географ», договорные обязательства, принятые по договору о реализации туристского продукта, туроператором не нарушены.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ООО «САННДИ-ТУР» поступило, **.**.** в ООО «Географ» направлено претензия истца о расторжении договора с возвратом стоимости туристского продукта.

Как указано выше, в силу положений ст.9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В то же время, как предусмотрено ст.14 Федерального закона №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.

Как следует из п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пп. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и пп. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.6 ст.28 указанного Закона требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора, дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Освобождение стороны от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст. 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса РФ) согласуется с правовой позицией, изложенной в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

При этом суд исходит из того, что поездка истца не состоялась в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от турагента и туроператора, основания для возмещения истцу стоимости туристского продукта не связаны с нарушением ее прав ООО «САННДИ-ТУР», ООО «Географ», положениями специального закона (Федерального закона №132-ФЗ) не установлены сроки удовлетворения требований туриста о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств при наступлении выше изложенных обстоятельств.

Кроме того, как уже было указано ранее, п.5 Положения №1073 устанавливает предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п.п. 6, 7 настоящего Положения - не позднее **.**.**. Тем самым данной нормой также не предусмотрено удовлетворение такого требования заказчика ни сразу после его предъявления, ни в установленный Законом о защите прав потребителей десятидневный срок, а на дату обращения истца с иском предельный срок возврата (**.**.**) ответчиком не нарушен и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, основанных на положениях Закона о защите прав потребителей о взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Оснований для взыскания в пользу Бенч Н.Р. процентов за пользование денежными средствами, взятыми в кредит в размере 186300 руб., суд также не находит, поскольку услуги по представлению кредита не входили в состав приобретаемого туристского продукта и были осуществлены истцом самостоятельно по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ООО «Географ» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар», размер которой с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 4604,82 руб., с ООО «САННДИ-ТУР» - 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бенч Натальи Рейнгольдовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Географ» в пользу Бенч Натальи Рейнгольдовны денежные средства, уплаченные за туристский продукт по договору №... от **.**.**, в сумме 174159 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Географ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4604 рубля 82 копейки.

Взыскать с ООО «САННДИ-ТУР» в пользу Бенч Натальи Рейнгольдовны денежные средства, уплаченные за туристский продукт по договору №182 от 30 ноября 2019 года, в сумме 12 140 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «САННДИ-ТУР» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Исковые требования Бенч Натальи Рейнгольдовны к ООО «Географ», ООО «САННДИ-ТУР» о взыскании суммы процентов по кредитному договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова

УИД 11RS0№...-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 июля 2021 года гражданское дело №2-658/2021 по иску Бенч Натальи Рейнгольдовны к ООО «САННДИ-ТУР», ООО «Географ» о защите прав потребителя,

установил:

Бенч Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «САННДИ-ТУР» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 186300 руб., суммы процентов, уплаченных по кредитному договору по состоянию на **.**.**, в размере 9441 руб., и подлежащих уплате по состоянию на **.**.** в размере 6465 руб., штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 100000 руб.

В обоснование указала, что **.**.** заключила с ООО «САННДИ-ТУР». (турагент) договор №... о реализации туристского продукта - поездки на Кубу (Варадеро) на трех человек с **.**.** по **.**.**, стоимостью 186300 руб., взяв на отдых кредит. За счет кредитных средств АО «ОТП Банк» произвела полную оплату стоимости договора. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма по состоянию на **.**.**, правительством Кубы принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции с 24.03.2020. В связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, связанных с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией отдыхающих, в том числе в указанно...

...й стране, истец 26.06.2020 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных за туристическую путевку денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика - ООО «Географ», третьих лиц - Шиманская Е.В., Шиманская Л.Л., АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

В судебном заседании истец Бенч Н.Р., будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, не участвовала, в порядке ст.39 ГПК РФ представила заявление, в котором настаивала на взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 186300 руб., выплаченных процентов по кредиту в пользу АО «ОТП Банк» в размере 14368,81 руб. и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «САННДИ-ТУР», будучи извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ранее генеральный директор общества Афанасьева Н.А. поясняла, что договор заключен **.**.**, тур истцом полностью оплачен кредитными средствами на счет турагентства, после чего **.**.** тур на Кубу оплачен туроператору ООО «Географ», **.**.** поступила досудебная претензия, которая направлена туроператору по официальному каналу связи - электронной почте, согласно полученному ответу туроператор ООО «Географ» уведомило о предоставлении равнозначного продукта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, полагала надлежащим ответчиком туроператора - ООО «Географ». По сведениям ООО «САННДИ-ТУР» туроператору ООО «Географ» **.**.** произведена оплата в размере 174159,72 руб., вознаграждение турагента составило 12140,28 руб.,

Ответчик ООО «Географ» будучи в установленном порядке извещено о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, позиции по делу не выразило.

Третьи лица Шиманская Е.В., Шиманская Л.Л. извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее представили заявления о взыскании стоимости туристского продукта в размере 186300 руб. в пользу Бенч Н.Р.

Третье лицо АО «ЕРВ Туристическое Страхование» извещено, в суд представителя не направило, в письменных пояснениях указало, что произошедшие события не являются страховым случаем в рамках договора страхования гражданской ответственности туроператора от **.**.** №ГОТО-083/19, заключенного с ООО «Географ», законных оснований для осуществления страховых выплат не имеется.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что **.**.** между ООО «САННДИ-ТУР» (агентством) и Бенч Н.Р. (клиентом) заключен договор о реализации туристского продукта №..., по условиям которого агентство обязалось оказать клиенту услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а клиент принял на себя обязательства оплатить цену договора.

Согласно п.1.2 договора туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из приложения №... к договору «Заявка на бронирование» следует, что в рамках названного договора забронирован туристкий продукт для туристов – Бенч Наталья Рейнгольдовна, Шиманская Екатерина Валерьевна, Шиманская Лариса Львовна. В состав продукта включены следующие услуги: по воздушной перевозке «эконом класс» в страну пребывания Кубу (Варадеро), проживание в отеле «GRAN CARIBE KAWAMA STANDART 3*» с **.**.** по **.**.**, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, услуги трансфермена встречи/проводы в аэропорту и отеле, в период трансфера, гид-переводчик в отеле в соответствии с расписанием, размещенным в отеле на стенде туроператора, питание по системе все включено, медицинская страховка.

Стоимость туристского продукта, включая агентское соглашение, составила 186300 руб. (2836,50 $).

По условиям договора о реализации туристского продукта, в частности приложения №... к нему, туроператором является ООО «Географ».

Сведений об ином туроператоре ни договор, ни приложения к нему не содержат.

Пунктом 1.1 агентского договора №..., заключенного **.**.** между ООО «Географ» (туроператором) и ООО «САННДИ-ТУР» (турагентом), предусмотрено, что турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма.

По условиям п. 4.1-4.3 агентского договора турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора. Обязанность по оплате стоимости туристского продукта/туристской услуги возникает у турагента с момента отображения Системой бронирования статуса запроса на бронирование: «Доступно к оплате». Статус запроса на бронирование и дата оплаты отображается в Личных кабинетах турагента и заказчика туристского продукта/туристской услуги. Турагент обязан произвести оплату туристского продукта/туристской услуги по запросам на бронирование, получившим статус «Доступно к оплате», путем оплаты в полном объеме в срок не позднее одного дня с момента отображения указанного статуса запроса на бронирование. Формирование туристского продукта/туристской услуги происходит по запросу на бронирование турагента до даты начала путешествия /оказания услуг. Туристский продукт/туристская услуга формируется после поступления 100% оплаты туристского продукта/туристской услуги на счет туроператора.

В силу п.4.9 агентского договора вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5% от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования.

Бенч Н.Р. исполнила свои обязательства по оплате тура путем привлечения кредитных средств, заключив с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита №... от **.**.**, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 186300 руб. для оплаты тура на Кубу, Варадеро, GRAN CARIBE KAWAMA STANDART 3*, стоимостью 186300 руб. Кредит предоставлен на ..., с установлением срока внесения ежемесячного платежа - ...., за исключением последнего платежа **.**.** на сумму 8315,52 руб.

По сведениям АО «ОТП Банк» от **.**.** получателем средств по кредитному договору в размере 186300 руб. является ООО «САННДИ-ТУР», указанная сумма зачислена на счет ООО «САННДИ-ТУР» **.**.** платежным поручением №... от **.**.**.

На основании счета ООО «Географ» №... от **.**.** (заявка забронирована **.**.**) ООО «САННДИ-ТУР» в рамках исполнения агентского договора платежным поручением №... от **.**.** перечислило в пользу ООО «Географ» денежные средства в сумме 174159,72 руб. с указанием назначения платежа: оплата по заявке 4874201, счет №... от **.**.** за туруслуги Куба.

Денежные средства в размере 12140,28 руб. в качестве агентского вознаграждения остались в распоряжении ООО «САННДИ-ТУР», что подтверждено ответом от **.**.**.

**.**.** Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а **.**.** - пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от **.**.** №... внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от **.**.** №....

**.**.** на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции, следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. С **.**.** до особого распоряжения установлен запрет на въезд на Кубу.

Согласно информационному сообщению Росавиации, в соответствии с поручением Правительства РФ от **.**.** с 00:00 часов **.**.** введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Решением Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от **.**.** в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации поручено прекратить с **.**.** регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

**.**.** ООО «САННДИ-ТУР» получено сообщение об аннулировании туроператором в одностороннем порядке заявки №... на тур, забронированный истцом, без удержания фактически понесенных расходов, о депонировании денежных средств и о возможности использования этих денежных средств для приобретения любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik. Аналогичное уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке №... поступило от туроператора ООО «Географ» **.**.**, которое в тот же день ООО «САННДИ-ТУР» перенаправлено истцу, о чем представлены копии описи вложения и почтовой квитанции.

Своим правом воспользоваться равнозначным туристским продуктом в более поздние сроки истец не пожелала.

**.**.** (до начала путешествия) Бенч Н.Р. обратилась в ООО «САННДИ-ТУР» с досудебной претензией о расторжении договора №... от **.**.** и потребовала возврата стоимости тура, поскольку не была уверена в безопасности своего путешествия. Претензия в тот же день принята генеральным директором ООО «САННДИ-ТУР» Афанасьевой Н.А.

В ответ на претензию **.**.** ООО «САННДИ-ТУР» сообщило о ее перенаправлении в адрес ООО «Географ» для решения вопроса о возврате денежных средств за приобретенный туристический продукт по заявке №....

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО «Географ» о расторжении договора (аннулировании тура) датировано **.**.**, в ответ **.**.** (до начала путешествия) истец обратилась к ответчику с тем же требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, то есть стороны взаимно согласились с расторжением договора.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (пп. 1, 2 ст.779 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

На основании ст.422 Гражданского кодекса РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст.9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст.10 Федеральный закон №132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Тем самым к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом №132-ФЗ.

В силу ч.5 ст.10 Федерального закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.14 Федерального закона №132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (действующего в период возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом №132-ФЗ и Гражданским кодексом РФ.

Согласно абз.3 п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона №132-ФЗ).

В соответствии с п.6.1 договора о реализации туристского продукта №... от **.**.** ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, сведения о котором содержатся в приложении №... к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному агентством как от имени туроператора, так и от своего имени.

Возврат оплаченных клиентом денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет туроператора; агентство не несет обязанности по возврату денежных средств за вой собственный счет (п.6.16 договора о реализации туристского продукта №... от **.**.**).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, что также подтверждено содержанием п.1.1 агентского договора между туроператором и турагентом №.../GEO от **.**.** и п.6.1, 6.16 договора о реализации туристского продукта №... от **.**.** между турагентом и Бенч Н.Р.

Таким образом, ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, в данном случае ООО «Географ».

Согласно ст.6 Федерального закона №132-ФЗ турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.4 Федерального закона от **.**.** №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по **.**.** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от **.**.** №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по **.**.** включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по **.**.** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее также Положение №...).

Как предусмотрено в п.3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от **.**.** №..., наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее **.**.** равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее **.**.**, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п.5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее **.**.**.

Срок предоставления туристского продукта, предусмотренного договором о реализации туристского продукта №... от **.**.**, заключенным между ООО «САННДИ-ТУР» и Бенч Н.Р., на день вступления в силу Постановления Правительства РФ от **.**.** №... истек.

Из приведенных выше норм следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Указанное право потребителя услуги на возврат уплаченной по договору денежной суммы не ограничено Положением №1073.

Договор о реализации туристского продукта №... от **.**.**, заключенный между ООО «САННДИ-ТУР» и Бенч Н.Р., расторгнут сторонами по взаимному согласию как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 в связи с аннуляцией тура туроператором **.**.** и обращением заказчика **.**.** с требованием расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Постановление Правительства РФ от **.**.** №..., вступившее в законную силу **.**.**, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до **.**.**, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020), поскольку в Федеральном законе от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», прямое указание на обратное отсутствует.

В этой связи, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут и наступили обязательства туроператора по возврату денежных средств, положения данного Постановления не распространяются.

Таким образом, учитывая, что отказ от договора о реализации туристского продукта состоялся, сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, наступили (с 01.072020 по **.**.**) до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от **.**.** №..., соответственно его нормы не подлежат применению к настоящему спору.

Пунктом 5.3 договора о реализации туристского продукта №... от **.**.** предусмотрено, что при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг агентства, а также в случаях невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент обязан оплатить расходы, понесенные при исполнении договора (п.5.4 договора).

Пунктом 7.1 договора №... от **.**.** установлено, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п.5.4 договора, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В соответствии с абз.7 ст.14 Федерального закона №132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.3 ст.781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах к настоящему спору подлежат применению специальные правила ответственности, предусмотренные Федеральным законом №132-ФЗ, которые не противоречат общим нормам о последствиях изменения и расторжения договора (п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, как следует из представленных турагентом материалов, ответчик ООО «Географ» аннулировал тур, то есть фактически отказался от исполнения договора до начала путешествия в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, уплаченные Бенч Н.Р. по договору денежные средства ей не возвращены, то истец вправе на основании ст. 10 и 14 Федерального закона №132-ФЗ потребовать в судебном порядке возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме, равной стоимости туристского продукта.

Несение фактических расходов в связи с исполнением обязательств в рамках договора о реализации туристского продукта №... от **.**.** ответчиками по делу не подтверждено.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 186 300 руб. является фактически понесенными затратами туроператора, в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

Оплата услуг турагента по бронированию тура обусловлена необходимостью получения услуг, входящих в туристский продукт, а следовательно, невозможность оказания туристских услуг по причинам, указанным в ст.14 Федерального закона №132-ФЗ, предполагает возврат потребителю всех внесенных сумм, в том числе агентского вознаграждения.

Таким образом, поскольку туроператором в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, выплачены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в пользу истца подлежит взысканию с туроператора ООО «Географ» полная стоимость туристского продукта в размере 186300 руб.

Оснований для взыскания в пользу Бенч Н.Р. процентов за пользование денежными средствами в размере 14368,81 руб., взятыми в кредит в размере 186300 руб., суд не находит, поскольку услуги по представлению кредита не входили в состав приобретаемого туристского продукта и были осуществлены истцом самостоятельно по своему усмотрению.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает следующее.

Как указано выше, в силу положений ст.9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из п.1 ст.31 приведенного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6.3 договора о реализации туристского продукта №... от **.**.** также предусмотрен десятидневный срок для рассмотрения письменной претензии клиента туроператором.

Суд, руководствуясь п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовыми позициями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции №1, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020 (вопросы № 7, 8), считает, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств.

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристического продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам у истца в сложившейся обстановке имелись правовые основания требовать расторжения договора о реализации туристического продукта и возврата стоимости тура в установленный законом срок, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору реализации туристического продукта.

В нарушение ст.56 ГПК РФ туроператор не представил документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств по возврату стоимости туристского продукта после расторжения договора о его реализации.

При взыскании штрафа суд руководствуется положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении штрафных санкций, учитывая в совокупности принцип разумности, что туроператор в признан организацией, особо пострадавшей от распространения вируса COVID-19 (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №434), и что в условиях пандемии сниженный размер штрафа позволит соблюсти баланс интересов сторон, в связи с чем взыскать с ООО «Географ» в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ООО «Географ» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар», размер которой с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 4671,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бенч Натальи Рейнгольдовны к ООО «Географ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Географ» в пользу Бенч Натальи Рейнгольдовны денежные средства, уплаченные за туристский продукт по договору №... от **.**.**, в размере 186 300 рублей, штраф в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Географ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4671 рубль 77 копеек.

Исковые требования Бенч Натальи Рейнгольдовны к ООО «Географ» в части взыскания суммы процентов по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бенч Натальи Рейнгольдовны к ООО «САННДИ-ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт по договору №... от **.**.**, процентов по кредитному договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья Т.А. Шибакова

11RS0010-01-2022-000937-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Брей Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июня 2022 года гражданское дело № 2-798/2022 по исковому заявлению Шиманской Екатерины Валерьевны к ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд» об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шиманская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд» об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков предоставления запрашиваемых документов в размере 3000 руб.

В обосновании иска указано, что истец в период с **.**.** по **.**.** была трудоустроена у ответчика. После увольнения **.**.** истец запросила у ответчика копии документов, связанных с работой. **.**.** и **.**.** ответчиком была предоставлена часть запрашиваемых истцом документов. На момент обращения истца в суд документы в полном объеме не представлены.

В судебном заседании истец Шиманская Е.В. отказалась от иска в части обязания ответчика предоставить копии документов, в связи с добровольным удовлетворением ее требований. По данному вопросу вынесено отдельное определение. На взыскании компенсации морального вреда настаивала, поскольку недостающие копии документов были предоставлены только в судебном заседании 02.06.2022, то есть чер...

...ез два с половиной месяца.

Представитель ответчика Елисеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что копии всех документов истцу не были предоставлены своевременно, в связи с тем, что сразу несколько бывших работников запросили документы в большом объеме. Считает, что истец не представила доказательств причинения ей морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шиманская Е.В. в период с **.**.** по **.**.** состояла в трудовых отношениях с ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд». **.**.** ответчику поступило заявление истца о выдаче копий документов, связанных с работой. Частично запрашиваемые документы были направлены истцу почтой **.**.** и **.**.**. Часть копий документов была вручена истцу в судебных заседаниях **.**.** и **.**.**.Таким образом установлено, что ответчик нарушил срок, установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов. Связанных с работой (копии приказ о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставлять работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворению.

Поскольку, нарушение работодателем трудовых прав истца на получение документов, связанных с его работой в срок, установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации нашло подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 1500 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шиманской Екатерины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд в пользу Шиманской Екатерины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья-

УИД 11RS0010-01-2022-000273-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело №2а-384/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к Шиманской Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС №8 по Республике Коми обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к Шиманской Е.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам и пеней на общую сумму 10540,80 руб., из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 08.12.2020 по 31.12.2020 в размере 2093,42 руб. и пени в размере 54,47 руб. за период с 01.01.2021 по 20.06.2021; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с **.**.** по **.**.** в размере 543,61 руб. и пени в размере 14,14 руб. за период с **.**.** по **.**.**, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размер в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с **.**.** по **.**.** в размере 6193,03 руб. и пени в размере 26,94 руб. за период с **.**.** по **.**.**, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за ...

...период с **.**.** по **.**.** в размере 1608,19 руб., пени в размере 7,00 руб. за период с **.**.** по **.**.**.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №8 по Республике Коми, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, направил заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме в связи с оплатой административным ответчиком задолженности по обязательным платежам и пени, с указанием об осведомленности о последствиях такого отказа, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный ответчик Шиманская Е.В., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Разрешая заявление Межрайонной ИФНС №8 по Республике Коми об отказе от заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 ст.157 КАС РФ предусмотрено, что если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из положений ч.3 ст.157 КАС РФ, при принятии судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При этом положениями ч.1 ст.195 КАС РФ предусмотрено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований Межрайонной ИФНС №8 по Республике Коми изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, что следует из представленного заявления.

Поскольку отказ от исковых требований сделан административным истцом добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС №8 по Республике Коми от заявленных требований о взыскании с Шиманской Е.В. задолженности по обязательным платежам и пеней, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми отказ от административного иска к Шиманской Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеней в размере 10540 рублей 80 копеек.

Производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к Шиманской Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеней в размере 10540 рублей 80 копеек прекратить по основанию отказа административного истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Шибакова

Дело № 2-2319/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 19 августа 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

с участием истца Шиманской Е.В.,

представителя истца Вежниной Н.Е.,

представителей ответчика Государственного учреждения Республики Коми «... интернат»:.. . - Диц Г.В., Ботневой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя Министерства финансов.. . Морозова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиманской Е.В. к Государственному учреждению Республики Коми «... интернат», Министерству финансов.. . о взыскании неполученных сумм заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шиманская Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ РК «... интернат», Министерству финансов.. . о взыскании заработной платы. Просила обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей с учетом повышающего коэффициента, компенсационных и стимулирующих выплат, взыскании с ответчика невыплаченной суммы заработной платы в размере.. . рублей.. . копеек, обязать ответчика установить должностной оклад в размере.. . рублей исходя из установленного минимального размера оплаты труда 4330 рублей с тарифным коэффициентом.. ., с последующим увеличением пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании Шиманская Е.В. на заявленных требования н...

...астаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Представитель истца Вежнина Е.В. требования Шиманской Е.В. просила удовлетворить.

Представители ответчика ГУ РК «... интернат» требования истца не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Министерства финансов.. . в требованиях Шиманской Е.В. о взыскании заработной платы просил отказать, заявив о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что Шиманская Е.В., ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях, суд находит заявление представителей ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГ. Шиманская Е.В. была принята на работу в ГК РК «... интернат» на должность.. . и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ.

С 01.12.2008 года на основании Постановления правительства Республики Коми от 11.09.2008 года № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» в учреждениях здравоохранения Республики Коми введена новая система оплаты труда. В соответствии с указанным постановлением и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере.. . рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГ. Шиманской Е.В. установлен должностной оклад.. . рублей в месяц, районный коэффициент.. . %, северная надбавка.. . %, ежемесячная доплата за работу в опасных и тяжелых условиях труда.. .%, ежемесячна доплата молодому специалисту в размере.. .%, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников ГУ РК «... интернат», премиальные выплаты по итогам работы в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников ГУ РК «... интернат».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что размер должностного оклада не должен быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. 4330 рублей, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты и начислять компенсационные и стимулирующие выплаты.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГ. пропорционально отработанному времени, включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца основаны на нормах ранее действовавшего трудового законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шиманской Е.В. в удовлетворении иска к Государственному учреждению Республики Коми «... интернат», Министерству финансов.. . об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей с учетом повышающего коэффициента, компенсационных и стимулирующих выплат, взыскании невыплаченной суммы заработной платы в размере.. . рублей.. . копеек, обязании ответчика установить должностной оклад в размере.. . рублей исходя из установленного минимального размера оплаты труда 4330 рублей с тарифным коэффициентом.. ., с последующим увеличением пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года.

Судья Рудометова Н.П.