Шимко Олег Витальевич
Дело 2-738/2024 ~ М-710/2024
В отношении Шимко О.В. рассматривалось судебное дело № 2-738/2024 ~ М-710/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Онежском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Шинаковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шимко О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шимко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2906001504
- КПП:
- 290601001
- ОГРН:
- 1022901175428
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-738/2024
УИД 29RS0019-01-2024-001240-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Онега 17 декабря 2024 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шинаковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Шимко ... о возложении обязанности,
установил:
муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилось в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шимко О.В. о возложении обязанности организовать работу по ограничению доступа посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <Адрес>В в течение одного месяца с даты вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости здание подсобного хозяйства с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: <Адрес>В принадлежит Шимко О.В. на праве собственности. Здание фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером .... В ходе проведения осмотра указанного здания выявлены нарушения требований земельного законодательства, есть угроза обрушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц, территория участка, на которой возведено здание, не огорожена, охрана здания отсутствует, досту...
Показать ещё...п посторонних лиц на территорию не ограничен, в том числе в связи с возможностью свободного прохода через дверные и оконные проемы.
Определением суда от 20.09.2024 администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
Протокольным определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шимко О.В.
Истец МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
Ответчик Шимко О.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шимко О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем здания подсобного хозяйства с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: <Адрес>В.
Представленными в материалы дела актом осмотра здания и территории от 04.12.2024, фотографиями подтверждается, что спорное здание подсобного хозяйства не эксплуатируется, территория участка, на которой возведено здание, не огорожена, охрана здания отсутствует, доступ посторонних лиц на территорию не ограничен, в том числе в связи с возможностью свободного прохода через дверные и оконные проемы.
В силу ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений (ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ).
Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе, к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.
Согласно ст. 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
В силу ст. ст. 7, 11, 35 и 37 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что требования, предусмотренные действующим законодательством, Шимко О.В. не выполнены, надлежащих мер, препятствующих несанкционированному доступу в принадлежащее ему здание подсобного хозяйства, находящееся по адресу: <Адрес>В, не принято.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является разумным, учитывает характер, объем и сезонность работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Шимко ... о возложении обязанности - удовлетворить.
Возложить на Шимко ... (паспорт ... обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работу по ограничению доступа посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <Адрес>В.
Взыскать с Шимко ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись М.В. Шинакова
...
...
СвернутьДело М-369/2010
В отношении Шимко О.В. рассматривалось судебное дело № М-369/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Онежском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Кожуховым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шимко О.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шимко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело М-374/2010
В отношении Шимко О.В. рассматривалось судебное дело № М-374/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Онежском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Кожуховым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шимко О.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шимко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело М-453/2010
В отношении Шимко О.В. рассматривалось судебное дело № М-453/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Онежском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Большаковым А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шимко О.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шимко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 3/1-28/2011
В отношении Шимко О.В. рассматривалось судебное дело № 3/1-28/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 30 апреля 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лапшиной И.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шимко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-86/2011
В отношении Шимко О.В. рассматривалось судебное дело № 1-86/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Савиловой О.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 15 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шимко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 14.06.2011
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 14.06.2011
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор