Шин Владимир Олегович

Дело № 2-2865/2021 (48RS0003-01-2021-003699-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Инвест» к Шину О.А., Шину В.О. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Инвест» обратился в суд с иском к Шину О.А., Шину В.О. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 3 500 000 руб., процентов за пользование займом 5 872 859 руб. 77 коп., пени 37 505 460 руб. 50 коп. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 119,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Инвест» с одной стороны и Шином О.А., Шином В.О. заключен договор целевого займа, согласно условиям которому ответчикам предоставлен заем в размере 3 500 000 руб. под 4% ежемесячно на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме. Впоследствии на основании заявления ответчиков о пролонгации договора заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия договора продлен на 6 месяцев. Истец указывает, что ответчики обязательства по договору ...

...должным образом не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, обратив взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Шин О.А. в судебном заседании полагал возможным передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по месту его регистрации и месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Представитель истца конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Инвест», ответчик Шин В.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение ответчика Шина О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

На основании статьи 32 ГПК РФ могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом представитель конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Инвест» обратился в суд с иском к Шину О.А., Шину В.О. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на квартиру.

В пункте 7.1 договора целевого займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал-Инвест» и Шином О.А., Шином В.О., стороны пришли к соглашению, что все спорные вопросы, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, не нашедшие разрешения в процессе переговоров, передаются на разрешение в государственный суд по месту юридического адреса займодавца, либо в постоянно действующий третейский суд в соответствии с его положением, регламентом, на усмотрение займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года и применяющегося к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи закона предусмотрено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как усматривается из материалов дела Шин О.А. и Шин В.О. зарегистрированы и проживают в <адрес>

При заключении договора займа Шин О.А. указал адресом регистрации по месту жительства: <адрес>. Шин В.О. указал следующий адрес регистрации по месту жительства: <адрес>. При этом сам договор также заключен в <адрес> <адрес>

Таким образом, в силу приведенных норм закона при изменении территориальной подсудности стороны обязаны были определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации, то есть <адрес>.

При таких обстоятельствах условие о передаче возникших из указанного договора займа споров на разрешение в суд по месту юридического адреса займодавца является недействительным.

С учетом изложенного данное дело неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка, поскольку ответчики не проживают на территории <адрес>, недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, также расположено на территории <адрес> <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Инвест» к Шину О.А., Шину В.О. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края (г. Новороссийск Краснодарского края, ул. Толстого, д. 2А) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий